 |
Science & Motricité | 61-77 Distribution électronique Cairn pour les éditions De Boeck Université. © De Boeck Université. Tous droits réservés pour tous pays. Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent article, de le stocker dans une banque de données ou de le communiquer au public sous quelque forme et de quelque manière que ce soit. |
Le respect d’une convention d’orthodoxie budgétaire accroît-t-il le niveau de la performance sportive ?
Olivier Thomas
Olivier Thomas
Notes
[ *] Université Montpellier 1 LEREPS – Université Toulouse 1
[ 1] Quatrième version corrigée, juillet 2004. L’auteur remercie l’éditeur de la revue ainsi que les deux rapporteurs anonymes pour leurs conseils et remarques et demeure entièrement responsable de ses propos ainsi que des imperfections résiduelles.
[ 2] À l’image de la situation, apparue durant les étés 2003 et 2004, des clubs de basket de Bordeaux et Toulouse (Ligue Féminine).
[ 3] Tout en tenant compte de mécanismes spécifiques du type « paradoxe de la compétition », mis en évidence par Sloane (1976).
[ 4] Nous tenons à remercier la Ligue Nationale de Basket, grâce à la diligence et à l’efficacité de laquelle nous avons pu bénéficier des données ici traitées.
[ 5] L’analyse théorique détaillé de ce point précis sort du cadre du présent article. On se référera plus particulièrement à Young, H.P. (1996). “The economics of conventions”, Journal of Economic Perspectives, 10 105-122.
[ 6] Peu d’analyses s’inscrivent au croisement des domaines sportifs et financiers concernant le basket-ball, à l’exception de NCAA (1993) : NCAA basketball tournament financial analysis 1971-1990., Mission, Kansas.
[ 7] L’ensemble des résultats statistiques du présent article a été obtenu par l’intermédiaire du logiciel SPSS 10.0
[ 8] L’échantillon traité est composé d’un nombre variable de clubs, en raison de l’ évolution du nombre de clubs en Pro A au cours de la période considérée : 14 clubs pour les trois premières saisons, puis 16 clubs pour les quatre suivantes, soit un total de 106 observations (voir annexe 2, récapitulatif du modèle).
[ 9] Ou encore une corrélation simple entre valeur du rang et volume des dépenses de –80 %
[ 10] Ce qui signifie donc que nos axes expliquent plus de deux tiers de la variabilité de la variable de rang.
[ 11] Régression pas à pas : les variables sont intégrées une à une, par ordre décroissant de significativité, jusqu’à ce que l’adjonction d’une nouvelle variable fasse baisser le niveau d’explication global et n’entraîne l’élimination d’une variable devenue superflue car insuffisamment explicative.
[ 12] Hamilton, L.C. (1994). “Regression with graphics : a second course in applied statistics”. Brooks, Cole Publishing Company.
[ 13] la tolérance nous renseigne sur les problèmes de colinéarité, rédhibitoires puisque la valeur du coefficient de chaque variable n’est fiable que si les variables sont linéairement indépendantes les unes des autres. Plus la tolérance est grande, moins une variable donnée est expliquée par les autres, moins la multicolinéarité pose problème.
[ 14] Les résultats ne sont valides que si les erreurs du modèle suivent une loi normale.
[ 15] Observation écartée du nuage de point résumé par la droite d’équation, le risque étant justement qu’un point trop isolé n’ait biaisé l’estimation de la droite représentant l’intégralité de l’échantillon. Une observation est qualifiée d’« outlier » quand sa suppression modifie significativement les résultats de la régression.
[ 16] Il s’agit respectivement de Pau99, Levallois97, Antibes95, Limoges95 & Paris94.