Vous consultezLe rapport international est toujours dominant

Résumé

Cet article met en question un concept central de la théorie de la régulation (la hiérarchie entre les « formes institutionnelles ») et montre que le « régime international » est toujours dominant ; ou, pour être plus exact, que le lien d’un pays avec le reste du monde — son rapport international — domine toujours les formes nationales. C’est aussi une interprétation des deux derniers siècles de mondialisation, resitués dans une rétrospective de longue durée remontant au Moyen Âge. Elle révèle un mouvement hésitant, contradictoire. Deux processus s’appuient et se contrarient à la fois : la mondialisation d’un côté, la croissance des États dirigistes de l’autre. Ces États, prélevant une part grandissante du produit social, s’efforcent de s’approprier l’économie, de la « nationaliser », mais ce faisant la mondialisent, car ils ne peuvent la fixer sur un territoire. Finalement, ce n’est pas eux qui dirigent l’économie mondiale ; c’est bien plutôt elle qui, plus ancienne et plus large qu’eux, les emporte dans un ample mouvement qui ne peut être régulé, ou du moins accompagné, qu’à l’échelle du monde. Le monde s’unifie par l’économie et la culture, mais se divise par la politique. Or c’est à la politique que les économistes empruntent à leur insu leur représentation du monde, faisant des nations le fondement de leurs recherches, et de l’économie mondiale la somme des économies nationales. Le renversement du point de vue consiste à placer le monde comme tel au centre de l’analyse. L’économie mondiale, simple aspect d’une société mondiale, apparaît alors comme un ensemble cohérent régi par des « règles » esquissées jadis par les historiens à propos de l’économie-monde européenne (fonctionnement en réseau, pouvoir mondial exercé par une « ville-monde ») et très différentes de celles formalisées par les économistes concernant l’échange international.