Vous consultezDiscours rapportés et stratégies argumentatives : Royal et Sarkozy lors du débat de l’entre-deux tours

Résumé

Cet article en analyse du discours française propose d’analyser les différences d’utilisation du discours rapporté par Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy dans le débat de l’entre-deux tours de l’élection présidentielle française de 2007. Trois types de discours rapporté sont distingués : rapporter son propre discours, rapporter le discours de l’interlocuteur, et rapporter le discours d’un tiers. L’analyse montre comment ces différents procédés discursifs sont utilisés par chacun des candidats et quelles sont les stratégies argumentatives mises en œuvre par ces utilisations. On notera que le premier type de discours rapporté – l’autocitation – est surtout utilisé par Ségolène Royal pour affirmer sa constance et sa détermination : ce procédé citatif entre dans la stratégie de valorisation de son image. Le second type de discours rapporté – citer le discours de l’autre – est utilisé par les deux candidats et répond à deux visées : la visée convergente (être d’accord avec le discours de l’autre) et la visée divergente (s’opposer au discours de l’autre). Ce second objectif est surtout employé par Nicolas Sarkozy, à des fins très polémiques : la stratégie argumentative est clairement de critiquer les positions de l’adversaire. Enfin, le troisième type de discours rapporté – citer le discours d’un tiers – est utilisé par les deux candidats, afin de se positionner par rapport aux discours en circulation lors de la campagne présidentielle. On voit ainsi que les procédés citatifs sont très présents dans le débat et qu’ils sont utilisés différemment par les deux candidats. Les discours rapportés entrent bien dans les stratégies argumentatives propres au genre débat, selon les deux objectifs : autopromotion/critique de l’autre.

Mots clés
analyse du discours, énonciation, dialogisme, discours rapporté, débat, politique