Pour la plupart des commentateurs, « la matière des inversions » qui ouvre la Lettre sur les sourds et muets présente un caractère circonstanciel. Notre propos est au contraire de montrer comment ce thème travaille l’ensemble du texte selon une perspective à la fois rhétorique, philosophique et poétique. La question de l’inversion permet à Diderot de penser le problème plus général de la nature et des modes de production du sens. La logique de la pensée, comme la logique du langage, est linéaire ; que l’on inverse ou non l’ordre des mots, elle s’inscrit dans la succession et la durée. Au contraire, la langue poétique comme l’impression sensorielle s’affirme par négation de la logique discursive : elle dit le multiple dans l’unité, la variété dans l’immédiateté. Réfléchir sur l’inversion suppose donc pour Diderot que l’on renverse l’ordre des phénomènes : d’abord l’impression, ensuite l’intelligence, d’abord l’image, ensuite l’idée. Ce qui s’éprouve ici, c’est d’abord un certain régime de la langue philosophique, à travers un renversement de la façon commune de penser. Mais cette question est peut-être aussi le lieu de saisir la réflexion de Diderot sur le style et sur la poétique en général, laquelle précisément, à la différence d’Aristote, entend privilégier l’adjectif, c’est-à-dire l’accident, contre le substantif, c’est-à-dire la substance.
When the noun is nothing and the adjective is everything. Inversions and diversions in Diderot’s philosophical writing
For most commentators the “question of inversions” at the beginning of the Letter on the Deaf and Dumb has a purely circumstantial character. Here we attempt to show on the contrary that this theme plays a rhetorical, philosophical and poetic role throughout the work. The subject of inversion allows Diderot to think about the more general problem of the nature and production of meaning, The logic of thought as of language is linear; whether the word order is inverted or not, it is part of succession and duration. Poetic language, on the contrary, like sense impressions, works by the negation of discursive logic: it expresses the multiple in unity, variety in immediacy. To reflect on inversion therefore means for Diderot to overturn the order of phenomena: first impression then understanding, first image and then idea. What is tested here is first of all a certain type of philosophical language through a reversal of the normal way of thinking. But this question is perhaps also a way of grasping Diderot’s reflection on style and poetics in general which, unlike Aristotle’s, aims to emphasize the adjective (that is, the accident) rather than the noun (the substance).
