Alertes e-mail
Recevez des alertes automatiques relatives à cet article.
S'inscrire Alertes e-mail - Revue d'économie politique Cairn.info respecte votre vie privée
Défauts de coordination
Mots clés
chômage involontaire, défauts de coordination, Keynes
Article précédent
Article suivant
Page 417-436
Vous consultezHave the Early Coordination Failures Models Achieved Keynes’s Programme ?
AuteurMichel De Vroey du même auteur
Résumé
L’objectif de cet article est d’évaluer la mesure dans laquelle trois modèles pionniers de la théorie des échecs de coordination (Diamond ([1982] 1991), Howitt (1985) et Roberts (1987)) ont réussi à réaliser le projet poursuivi par Keynes dans la Théorie générale. Celui-ci est décrit dans une première partie de l’article comme consistant en quatre objectifs : (a) démontrer l’existence du chômage involontaire; (b) exonérer la possibilité qu’il soit causé par un salaire trop élevé; (c) en donner une explication d’équilibre général dans un contexte de concurrence parfaite; (d) démontrer que le remède à appliquer est une stimulation de la demande agrégée. Dans une second partie, je souligne la nécessité de séparer les cas de chômage involontaire et de sous-emploi. La troisième partie de l’article est consacrée à l’examen des modèles. La conclusion qui y tirée est que, pour des raisons différentes, aucun des trois modèles ne réussit à pleinement réaliser le programme de Keynes. Enfin, dans le dernière partie, je m’interroge sur la question de savoir si les économistes keynésiens doivent continuer à se battre pour défendre le concept de chômage involontaire.
Mots clés
chômage involontaire, défauts de coordination, Keynes
The aim of this paper is to assess how three seminal coordination failure models (Diamond ([1982] [1991]), Howitt [1985] and Roberts [1987]) have fared against ″Keynes’s programme″. The first part of the paper characterises Keynes’s programme as consisting of the following four objectives: (a) demonstrating the existence of involuntary unemployment, (b) demonstrating that wage rigidity can be exonerated as its cause, (c) giving a general equilibrium interdependency explanation of the phenomenon within a perfect competition framework, and (d) demonstrating that demand stimulation is the proper remedy to suppress involuntary unemployment. In a second part, I claim that no correct assessment of Keynes’s programme can be made without drawing a distinction between involuntary unemployment and underemployment. These prerequisites being settled, in part three I undertake the study of the three models to conclude that none of them succeed in achieving Keynes’ programme in its entirety. In the last part of the paper, I raise the issue as to whether Keynesian economists should continue to fight for the involuntary unemployment concept.
Keywords
involuntary unemployment, coordination failures, Keynes
PLAN DE L'ARTICLE
- 1. Introduction
- 2. Keynes’s programme : a reconstruction
- 3. Defining involuntary unemployment and differentiating it from underemployment
- 4. A critical examination of the early coordination failures models
- 4.1. Diamond’s search equilibrium model
- 4.2. Howitt’s transaction costs model
- 4.3. Roberts’coordination failures model
- 4.4. Comparing the three models
- 5. A broader perspective
