Alertes e-mail
Recevez des alertes automatiques relatives à cet article.
S'inscrire Alertes e-mail - Revue d'économie politique Cairn.info respecte votre vie privée
Débats/Opinions
Article précédent
Article suivant
Page 475-506
Vous consultezLe Rapport Stern sur l’économie du changement climatique était-il une manipulation grossière de la méthodologie économique ?
AuteurOlivier Godard du même auteur
Résumé
Approuvé par plusieurs prix Nobel (Mirrlees, Sen, Solow, Stiglitz) le Rapport Stern a néanmoins essuyé de vives critiques de la part de plusieurs économistes, en particulier nord-américains. Le cœur des critiques concerne les choix en matière de taux d’actualisation, le traitement de l’incertitude et celui de l’adaptation des générations futures à la nouvelle donne climatique. L’équipe Stern aurait manipulé la méthodologie économique afin de pouvoir dresser un tableau catastrophiste du problème et de conforter la justification d’une action forte et immédiate visant à limiter ce risque, ce qui correspondait à la position du gouvernement britannique commanditaire du rapport. De l’examen de ces critiques il ressort que le rapport Stern n’est pas à l’abri de tout reproche mais que sur l’essentiel il a raison contre ses critiques dans le cadre de la philosophie utilitariste qui sous-tend la démarche économique standard de l’analyse coûts-avantages. Toutefois, des réserves peuvent être émises quant à la pertinence de ce cadre analytique pour aborder un problème comme celui de l’effet de serre. Cela n’empêche pas plusieurs alternatives non-utilitaristes de rencontrer elles aussi des difficultés non négligeables. Quoi qu’il en soit, l’habillage en termes d’efficacité économique dont est revêtu le débat critique est largement trompeur, car le problème est dominé par le statut éthique à reconnaître aux générations futures et la légitimité de transferts imposés de coûts en contexte asymétrique, deux questions qui échappent à l’analyse économique.
Mots clés
changement climatique, actualisation, équité intergénérationnelle, analyse coûts-avantages, adaptation
Was the Stern review of the economics of climate change a crude manipulation of economic methodology? Applauded by several Nobel-price winners (Mirrlees, Sen, Solow, Stiglitz) the Stern review has been soon exposed to severe criticisms of other economists, noticeably North-American. The core of those criticisms targets choices of the discount rate and the way uncertainty and adaptation of future generations to new climatic conditions have been approached. It is said that the Stern team had cooked the economic book in order to sketch a catastrophic picture of the climate issue and justify strong and fast preventive action, which was the well-known position of the UK government that ordered the review. The results of a critical examination of these criticisms are that the Stern review can be rightly opposed some methodological limits and shortcuts, but also that for essential matters, it is more right than wrong, in the context of the utilitarist philosophy that provides the conceptual basis of cost-benefit analysis used as well by Stern and his critics. Curiously, like a boomerang, the positions of certain of his eminent critics are revealed to be rather weak and inconsistent. Beyond, objections can rightly be made against the relevance of the cost-benefit framework to address such an issue as global climate change. It does not mean that non-utilitarist alternatives find an easier way, since several of them also meet important difficulties. Notwithstanding the choice of the best analytical framing, the dressing of the debate in terms of economic efficiency is deceiving since the issue is dominated by the ethical standing to be acknowledged to future generations and the legitimacy of imposed transfers of costs in asymmetrical contexts, two questions that economic analysis is not well-equipped to arbitrate.
Keywords
climate change, discounting, intergenerational equity-cost, benefit analysis, adap, tation
PLAN DE L'ARTICLE
- 1. Les grands messages du rapport Stern
- 2. Que trouve-t-on dans le rapport Stern ?
- 3. Retour sur les résultats
- 3.1. Des dommages potentiels à long terme de grande ampleur et durables
- 3.2. La prévention de la catastrophe climatique peut être obtenue pour un coût modeste
- 4. Retour sur l’approche choisie par l’équipe Stern
- 4.1. Une économie du risque
- 4.2. Un postulat éthique : le traitement égal de toutes les générations
- 4.3. Corriger les évaluations brutes pour tenir compte des inégalités
- 4.4. Une variable centrale tiraillée entre des considérations multiples
- 5. Une revue critique des critiques
- 5.1. Biais catastrophiste ou économie du risque en phase avec le principe de précaution ?
- 5.2. Un taux d’actualisation grossièrement manipulé ou ajusté avec discernement ?
- 5.3. Les fragilités et perversités de certains plaidoyers en faveur des stratégies d’adaptation
- 6. Une interrogation éthique sur le cadrage du rapport Stern
