Revue française de gestion
2008/8-9 (n° 188-189)
456 pages
Editeur
I.S.B.N. 9782746223196
DOI : 10.3166/rfg.188-189.161-173.
Alertes e-mail
Recevez des alertes automatiques relatives à cet article.
S'inscrire Alertes e-mail - Revue française de gestion Cairn.info respecte votre vie privée
Stratégies en action
Accéder à cet article
Article précédent
Article suivant
Page 161-173
Vous consultezLe management de projet
Nouvel objet de l’histoire d’entrepriseAuteurPhilip Scranton du même auteur
Rutgers University, New-Jersey, États-UnisRésumé
Sujet central des préoccupations dans de nombreuses publications académiques, le management de projet a tendance à se concentrer sur un type de projet, les « projets uniques ». Les critiques apparues récemment ont mis en avant la mauvaise prise en compte du contexte historique et institutionnel par la plupart de ces analyses et théories du management de projet. Cet article a pour objectif de contribuer aux débats en cours en posant deux questions: 1) Comment corriger ce que Engwall qualifie de syndrome du « projet unique », qui revient à « conceptualiser » le projet « indépendamment de l’histoire, du contexte et des perspectives qu’il engage pour l’avenir »? 2) Comment les historiens peuvent-ils être amenés à se pencher, plus systématiquement qu’ils ne l’ont fait jusqu’à maintenant, sur des histoires de projet?
Project management. New object for business history Project management is big business nowadays, at least in the domains of academic publishing. This literature, designed for practitioners, tends to focus on the “single-shot project”. Recently, critiques have surfaced concerning the inadequate contextualization of project analyses and theories, both historically and environmentally. This brief contribution would like to reflect on two issues that derive from this discussion: 1) ways to extend correctives to what Engwall terms “the lonely project” syndrome, where the project is “conceptualized ... independent of history, contemporary context and future,” and at the close, 2) means to expand the existing set of project histories, a task business historians have in large measure neglected.
