Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue française de sociologie
Ophrys

I.S.B.N.9782708012356
256 pages

p. 553 à 572
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro

Vous consultez

Note critique

Volume 50 2009/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Ghettos et marginalité urbaine

Lectures croisées de Didier Lapeyronnie et Loïc Wacquant

Michel Kokoreff

Résumé de l'article

Cette note critique porte sur deux livres discutant de la pertinence de la notion de « ghetto » afin de caractériser les transformations des quartiers pauvres des banlieues françaises. Dans Parias urbains, Loïc Wacquant propose une analyse comparative des nouvelles formes de marginalité urbaine aux États-Unis et en Europe de l’Ouest. Dans ce cadre, il dénonce l’amalgame entre le ghetto noir américain et les quartiers ouvriers en déshérence en France, et soutient que parler de « ghetto » dans ce dernier cas est un double « contre-sens », historique et sociologique. Dans Ghetto urbain, Didier Lapeyronnie développe la thèse forte selon laquelle le ghetto serait devenu une réalité sociale dans l’Hexagone. Il en analyse les mécanismes tant externes qu’internes, son organisation sociale propre, et interprète le rôle du racisme et de la discrimination comme opérateur du ghetto. Nous proposons une lecture croisée soulignant les divergences et les convergences en termes de définition, de dimensions d’analyse et d’administration de la preuve. This critical note considers two books that take up the relevance of the notion of « the ghetto » as a means of characterizing transformations in poor neighborhoods of the French suburbs. In Parias urbains, Loïc Wacquant offers a comparative analysis of the new forms of urban marginality in the United States and Western Europe. In this framework, he condemns the conflation of the black American ghetto with French working-class neighborhoods, and contends that to speak of « ghettos » in the case of the latter is doubly a misinterpretation – both an historical and sociological mistranslation. In Ghetto urbain, Didier Lapeyronnie upholds the powerful argument that the ghetto has become a social reality in France. He analyzes internal as well as external workings of the French ghetto, the social transformations that are unique to it, and interprets the role of racism and discrimination as determinants of the ghetto. A comparative reading is proposed here that underlines the differences and similarities between these two works in terms of their definitions, analytical dimensions, and use of evidence.

Plan de l'article

• Éléments de définition

— Ghetto communautaire, hyperghetto et anti-ghetto

— Le ghetto, un contre-monde segmenté

• Dimensions d’analyse

— Les dimensions sociales et urbaines

— Les dimensions ethniques et raciales

— Les dimensions de genre

• L’épreuve du terrain

— Insuffisances empiriques

— Le problème de la montée en généralisation

• RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Ajouter cet article à votre panier d’achats