Accueil Revues Revue Numéro Résumé

Revue internationale de politique comparée

2012/2 (Vol. 19)



Article précédent Pages 37 - 56 Article suivant

Résumé

Français

Si des enjeux, des configurations d’acteurs, ou la définition de certains problems peuvent être propres au niveau local, ceux-ci sont fréquemment influencés par des paramètres définis à d’autres niveaux de gouvernement. En particulier, il est nécessaire que les dispositifs de recherche centrés sur la comparaison de politiques infranationales abordent directement la question de l’intégration et de l’impact du cadre national. Comment faire la part du national dans les comparaisons de politiques infranationales ? À partir d’un ensemble de travaux de sociologie de l’action publique, cet article montre que dominent deux manières d’articuler national et infranational. Certains travaux privilégient le niveau national, et prennent en compte ce qui se joue à d’autres niveaux pour observer des déclinaisons ou des réappropriations de politiques mises en place au niveau national. D’autres travaux, en particulier la littérature centrée sur la gouvernance territoriale ou urbaine, accordent un primat au local tout en prenant acte de la multiplication des niveaux de gouvernement. Enfin, l’accent est placé sur les tentatives visant à concilier ces perspectives. À l’appui de nos propres travaux, nous montrons comment des approches centrées sur les acteurs permettent d’ouvrir des pistes stimulantes pour articuler plusieurs niveaux d’analyse.

English

Issues, stakeholder networks and policy problem definitions may be defined at the local level. But subnational arenas are often influenced or even structured by national patterns. Taking into account several policy levels has methodological implications for comparative frameworks that are barely dealt with in the literature. We argue that studies comparing subnational policies have to address the impact of national characteristics. The central issue of this paper can be sum up as follows: How identify national framework influences when comparing subnational policies? We first present two main approaches that combine subnational and national levels in comparative frameworks. The first one is characterized by the domination of national level. Subnational cases are used to grasp implementation issues or to refine national patterns. In the second one, mainly inspired by the urban governance literature, the characterization of the subnational entities prevails. Taking into account these two ways of comparing subnational policies, we then present a third-way to combine these perspectives, through the observation of actors evolving in a multilevel environment.

Plan de l'article

  1. Comparer des politiques infranationales pour caractériser un cas national
    1. Des styles nationaux de relations intergouvernementales
    2. L’attention portée à la mise en œuvre
  2. Comparer des politiques infranationales pour caractériser des cas infranationaux
    1. Les politiques infranationales au prisme de la gouvernance territoriale
    2. Le niveau national vu d’en bas. Ce que les travaux sur la gouvernance territoriale disent du national
  3. Se centrer sur les acteurs pour articuler les niveaux de comparaison
    1. Les réseaux d’action publique. Lier secteurs, territoires et structures nationales
    2. Les acteurs de l’État, passeurs entre niveaux
    3. Des acteurs multi-positionnés. Jeux et stratégies des groupes d’intérêt entre décision et mise en œuvre
  4. Conclusion
© 2010-2014 Cairn.info
back to top
Feedback