RESUME — Depuis le début des années 1990, le terme " civilisation " a subi d'importantes transformations et a joué un rôle politique et idéologique pour lequel il n'était pas fait en tant que pivot d'un discours sur la " civilisation " vieux de plus de deux siècles. Ces transformations se sont matérialisées dans des formations politico-idéologiques connues sous les termes " choc des civilisations " ou encore de " dialogue entre les civilisations ", lesquels constituent un " discours civilisationnel " alternatif à plusieurs égards à celui de l'Université. Cet article a pour objectif, d'une part de faire apparaître les différences structurelles et thématiques entre le " discours civilisationnel " universitaire et son pendant dernier cri, et d'autre part de montrer la complémentarité - d'un point de vue tant méthodologique qu'idéologique - du " choc des civilisations " et du " dialogue entre les civilisations " en dépit de leur antagoniste largement médiatisé ; troisièmement, cet article a également pour objectif de mettre en lumière les véritables mécanismes politiques en cours dans notre monde et qui se manifestent à travers le " discours civilisationnel " alternatif en même qu'ils s'en servent au titre d'élément de leur modus operandi. Cet article relie ce type de mécanismes au triomphe planétaire du capitalisme à la fin du XXe siècle et à l'essor des projets d'hégémonie autoritaire.
ABSTRACT — Since the early nineties, the term "civilization" has undergone remarkable transformations and has assumed political and ideological functions it has not been fit for as a linchpin of the more than two-centuries-old academic discourse on "civilizations". These transformations materialized in the political-ideological formations known as the "clash of civilizations" and the "dialogue among civilizations" which comprise a "civilizational discourse" in many respects alternative to the academic one. This essay intends, firstly, to uncover the structural and thematic differences between the academic "civilizational discourse" and its trendy alternative. Secondly, the essay aspires to demonstrate how complementary, at their methodological and ideological bases, the "clash of civilizations" and the "dialogue among civilizations" are despite their highly publicized antagonism. Thirdly, the article aims at highlighting the actual political processes underway in our world which manifest themselves through and make use of the alternative "civilizational discourse" as part of their modus operandi. The essay ties these processes with the global triumph of capitalism at the closure of the twentieth century and with the rise of the projects of authoritarian hegemony.
