RESUME — Cet article essaie de repenser le massacre de My Lai à partir du travail des deux commissions officielles, l’une dirigée par le général William Peers, l’autre par F. Edward Hebert, sur le massacre qui se déroule à My Lai le 16 mars 1968. L’une et l’autre essaient de rendre compte du déroulement des événements, d’expliquer le comportement des soldats et finalement de comprendre la montée des violences au sein des soldats américains engagés au Vietnam. Finalement, la commission Peers met en avant la responsabilité des officiers de la division Americal, alors que la commission Hebert estime que l’événement a été exceptionnel et causé par des individus. En dépit de leurs approches différentes, les deux commissions véhiculent d’importantes archives pour les historiens soucieux d’écrire la guerre du Vietnam, soit en utilisant les conclusions des deux commissions, soit en partant de leur échec à rendre compte de la tragédie américaine au Vietnam.
ABSTRACT — This article tries to reconsider the My Lai Massacre from the standpoint of two official commissions – one led by General William Peers and the other by F. Edward Hebert – investigating the massacre which occurred in My Lai on March 16, 1968. Both commissions tried to propose an objective account of events, as well as explain the behavior of the soldiers and officers and, eventually, analyse the rise of violence among American soldiers in Vietnam. In the end, the Peers Commission blamed officers of the Americal Division while the Hebert Commission asserted that this event was exceptional and caused by individuals. Despite their different approaches, the two commissions produced a great deal of evidence with which historians can write the history of the Vietnam war. These historians can either draw upon the conclusions of the two commissions or criticize their failure to bring about an actual account of the American tragedy in Vietnam.
