Pourtant, les caisses rurales de Crédit mutuel, qui épousent un modèle coopératif d’organisation, forment d’emblée un système voué dans son existence même à l’accumulation du capital, voire, dans des conditions accentuées de concurrence, à l’optimisation du profit. Parce que « aucun acteur ne peut se permettre de renoncer à rechercher de façon permanente la rentabilité de long terme sans prendre le risque de sa propre perte [1] », les initiateurs du mouvement vont devoir concéder au capitalisme, dans lequel s’inscrit finalement leur entreprise, des pratiques qui ne peuvent échapper au calcul et à la prévision. Affirmant le fait que les pratiques et les comportements observés au sein du Crédit mutuel relèvent explicitement du capitalisme, il faut montrer comment l’institution va, pour partie, construire sa légitimité sur la dénégation du profit. En effet, on ne peut ici se contenter du concept souvent trop vaste de dénégation économique. L’économie au Crédit mutuel n’est déniée que dans son contenu marchand, dans son acception purement capitaliste, c’est-à-dire dans la considération première d’une auto-expansion optimale du capital. C’est dans la mesure où les pratiques économiques, ici l’épargne et le crédit, reconnues comme pratiques économiques, servent des intérêts présentés non pas comme marchands mais essentiellement comme moraux et éducatifs, que l’on parlera plutôt de dénégation du profit.

Ainsi, nous pouvons identifier aujourd’hui en termes de pratiques et de discours les traces d’une morale catholique enfouie dans un fonctionnement institutionnel où prédominent les références à une conception sociale de l’économie. Hormis les signes tangibles d’un attachement particulier, et maintenu, du mouvement à la religion catholique, se sont petit à petit mises en place des structures qui n’en sont finalement qu’une retranscription laïque. Le travail de retranscription d’une identité religieuse du mouvement opéré par des agents disposés à défendre de nouvelles conceptions de l’activité économico-sociale passe notamment par des adaptations de discours, de langage, lui-même plus ou moins hérité d’un vocabulaire à connotation fortement chrétienne. L’analyse des « mots » comme indicateurs d’un recodage plus ou moins achevé n’a pas ici de portée exhaustive. Cependant, l’examen du discours produit par les salariés et les élus du Crédit mutuel, lors des entretiens, des réunions internes, des manifestations officielles, atteste de l’attachement par le verbe aux valeurs de la chrétienté, à la morale indissociable de l’acte économique. Un des exemples récents concerne le projet de stratégie commerciale défini depuis 1996 à la Fédération de Loire-Atlantique et du Centre-Ouest [4]. Déterminé par les cadres de la direction générale en collaboration avec divers bureaux d’étude en « conseil en entreprise », « marketing », ou « ressources humaines », il vise, par des aménagements organisationnels, à préparer, dans le cadre du passage à la monnaie unique, les adaptations nécessaires au marché afin de maximiser la rentabilité du réseau et des filiales du groupe.

Pourtant, alors que les préoccupations marchandes apparaissent d’emblée comme prédominantes dans la construction des dossiers, la terminologie conteste de manière intrinsèque toute forme de monopole financier dans la définition de l’activité bancaire. Ainsi, chaque pôle de développement – à savoir, le réseau, le crédit, l’épargne, l’immobilier, l’assurance, l’agriculture, le commerce et l’artisanat, les collectivités et associations, le marché des particuliers, l’organisation, l’informatique, etc. – va être assimilé dans cette logique de restructuration à un « chantier », lui-même supervisé par des « entrepreneurs », recrutés suivant leur propre volonté au sein même de l’entreprise. Ce terme de « chantier [5] » associé à celui déjà récurrent de « mission » constitue la matière même de la communication, ce qui se donne comme le plus visible. Même si la cohésion du groupe, voire la pérennité de l’entreprise, ne peut être attribuée uniquement à ce que Weber appelle notamment la « communauté de compréhension », l’usage d’un langage commun, luimême significatif d’une coutume commune, contribue à la reproduction de pratiques permettant l’oubli des motifs originels qui ont donné naissance aux diverses habitudes de vie et perpétuant les contrastes en tant que conventions. « Ceci est valable à la fois pour l’égalisation intérieure [de la communauté] et la différenciation envers l’extérieur [6]. »

Le Crédit mutuel, dont les agents sont dotés individuellement d’un patrimoine héréditaire ou traditionnel fortement marqué par l’éducation chrétienne et portés collectivement à la défense de valeurs quotidiennement encensées par l’entreprise [7], devient, par le langage « maison », plus ou moins consensuel, une communauté susceptible de se détacher légitimement par exemple des standards universalisés de la communication d’entreprise, préférant aux termes de « projet » et « chef de projet » ceux de « chantier » et d’« entrepreneur ». Le regard plus ou moins ironique que porte une majorité des salariés du réseau sur le vocabulaire employé par leurs directeurs et directement issu des séminaires de formation pour dirigeants d’entreprise – à savoir coaching, management, etc. – et les difficultés d’intériorisation des mots dans le langage attestent également de la survie d’une différence dans la conduite quotidienne des agents [8]. La tradition se fait ici « différenciation » et fonde, sous une forme euphémisée du point de vue de son ancrage religieux, un rapport dénié à l’économie marchande. Les dispositions de l’agent prennent corps, à la manière d’un sédiment, dans le langage qu’il utilise. L’histoire du Crédit mutuel est perpétuée par les mots, que les agents trouvent là, « à leur disposition ». Le langage fonctionne ici comme un indicateur de l’honneur du groupe social en jeu au Crédit mutuel. Même les individus récemment recrutés, dont le parcours professionnel s’est construit en grande partie en dehors du Crédit mutuel et dans des structures plus violemment commerciales ou financières, participent à la reproduction d’un langage institutionnel, plus ou moins empreint de chrétienté et surtout favorable à une mise en œuvre morale de l’activité bancaire. Maintes expressions [9] forment au cours des entretiens l’architecture du discours qui, d’une part, encadre les développements techniques, les explications sur les méthodes d’organisation, etc., et qui, d’autre part, inscrit l’individu et l’entreprise dans un positionnement idéologique. « La communauté linguistique et, à côté d’elle, la similitude de la représentation rituelle de la vie conditionnée par des représentations religieuses semblables [10] sont partout des facteurs extraordinairement actifs du sentiment de parenté “ethnique” ; et ceci spécialement parce que l’“intelligibilité” significative de la manière d’agir d’autrui est l’hypothèse la plus élémentaire de la communalisation [11]. »

Certains projets vont ainsi faire l’objet d’un positionnement national du groupe, relayé par les fédérations qui se réapproprient, selon leur histoire respective, les consignes confédérales. Le Centre international du Crédit mutuel est un exemple pertinent de cette volonté réaffirmée depuis une quinzaine d’années de donner au Crédit mutuel l’image d’une banque engagée dans le « développement économique des sociétés », ici plus particulièrement dans l’aide aux pays en voie de développement [14]. Là où une pratique essentiellement dirigée vers la maximisation du profit risquerait, dans une trop grande visibilité, d’aboutir à un effritement des croyances qui remettrait en cause à plus ou moins long terme les modes de fonctionnement de l’entreprise et sa pérennité, l’envoi de cadres à l’étranger permet de compenser symboliquement le développement des activités marchandes et de faire de la coopération un moyen d’attester, auprès des salariés et élus de l’entreprise et des pouvoirs publics principalement, de la vocation sociale du Crédit mutuel [15]. Cette transposition des modes de dénégation du profit sur l’espace du développement des pays du Sud a pour effet d’octroyer à l’entreprise une nouvelle forme de légitimité d’un positionnement singulier dans le champ bancaire. Ainsi, face à des agents – salariés et élus – confrontés quotidiennement aux exigences marchandes de l’activité et donc parfois peu enclins à défendre la « différence sociale » du Crédit mutuel, face à l’État, dont l’octroi ou le maintien de privilèges et d’avantages fiscaux résulte en partie de la permanence visible de cette « différence », l’institution a « intérêt » à la réinvention perpétuelle de son identité mutualiste, à laquelle la coopération en Afrique participe.

En revanche, il est des espaces sur lesquels cette dimension sociale de l’activité n’est que très ponctuellement mise en avant dans la mesure où elle risquerait d’entamer la crédibilité financière du groupe. En effet, la publicité du Crédit mutuel ne fait jamais référence à son caractère mutualiste, défini aujourd’hui à travers le Crédit mutuel international, les fondations pour l’emploi, la lecture, la recherche médicale, etc., les prêts sociaux à taux réduits, les commissions « Vie et mouvement », la participation des bénévoles ou le sociétariat. La communication de masse vise au contraire à concurrencer les autres banques sur le seul terrain des produits et services financiers, et les informations à la clientèle – relevés de compte, publicités jointes en annexe, proposition de financement, etc. – veilleront également à transmettre avant tout une image de la performance marchande et de la modernité.

Pourtant, certaines actions – fédérales ou nationales [16] – participent au processus de reconversion de la morale religieuse en identité mutualiste. Ainsi, la lutte contre l’exclusion, largement investie par le discours politique, est reprise par les dirigeants du Crédit mutuel, qui l’intègre, par la création de structures spécifiques, dans la définition de leur image sociale. Cependant, si cette prise en charge des « populations exclues » est mise en avant dans les manifestations officielles, telles les assemblées générales fédérales et confédérales, les célébrations, les présentations de vœux de la direction aux salariés et élus, les assises régionales et nationales, et présentée de manière très uniforme comme une contribution de l’entreprise au règlement des grands problèmes actuels, en pratique, elle conserve à l’acte économique un contenu socio-éducatif fortement empreint de morale chrétienne. La « lutte contre l’exclusion », expression universellement définie comme la possibilité rendue aux populations les plus défavorisées d’intégrer ou de réintégrer la société du point de vue économique, social, culturel et politique, comporte dans sa traduction « Crédit mutuel » des exigences morales liées à la bonne foi de la population concernée. L’individu va pouvoir bénéficier de l’aide du Crédit mutuel non pas parce qu’il est exclu et reconnu socialement comme tel, mais plutôt en fonction des causes de son exclusion et surtout des garanties morales qu’il est susceptible de fournir dans ses intentions de « s’en sortir ». Les agents, représentants élus et bénévoles des clients-sociétaires, dirigeants administratifs ou commerciaux des agences locales, quelle que soit la position occupée dans le champ, sont unanimes par les limites qu’ils imposent en pratique à cette notion de « lutte contre l’exclusion », qui finalement concerne exclusivement la clientèle « traditionnellement » acquise [17]. Ainsi, les actions concernent essentiellement les sociétaires du Crédit mutuel, qui, suite à une perte d’emploi, un divorce, un décès, etc., sont momentanément en difficulté. Il ne s’agit pas pour l’entreprise de devenir « la banque des pauvres ».

La « cellule de recouvrement » ou le « poste de soutien économique et social » font partie des initiatives récentes de l’entreprise et contribuent également, dans cette même tradition socio-éducative, à dissimuler, derrière les exigences morales, les exigences financières. En effet, la structure chargée de la gestion systématique des comptes débiteurs et des retards de paiement d’échéance de prêts, présentée et défendue comme participant à l’encadrement personnalisé des clients en difficulté, constitue également un moyen de décharger le réseau de ces questions de suivi de la clientèle à risque, et donc de le rendre disponible à des actions de rentabilité directe. À l’origine intégrée à l’organisation fédérale, la « cellule de recouvrement » est aujourd’hui devenue une filiale du groupe, à laquelle sont également confiées, dans une logique plus ouvertement marchande, des missions commerciales d’enquêtes marketing, de ciblages, etc. Le principe de suivi des clients débiteurs repose sur la relation téléphonique qui suppose un arrangement rapide – basé sur un accord en termes de modalités de paiement, de délais, etc. – qui ne nécessite que rarement l’intervention du conseiller chargé du dossier en caisse locale. Présentées comme un outil relationnel de proximité, les démarches conduites par la filiale ont pour fonction d’« humaniser » les courriers types envoyés parallèlement pour la relance (et qu’envoient par ailleurs toutes les autres banques françaises pour des problèmes similaires). Ainsi, comme le rapporte un cadre fédéral aujourd’hui responsable de la filiale, « seules les personnes qui y mettent vraiment de la mauvaise volonté partent au contentieux [18] ».

Le « poste de soutien économique et social », opérationnel en Loire-Atlantique depuis 1996, est représentatif de cet équilibre sans cesse recherché entre le contenu marchand de l’activité et un possible « solidarisme » spécifiquement Crédit mutuel, réinterprétation permanente de la définition catholique de l’entraide. Mis en place simultanément aux orientations stratégiques – aux « chantiers » – portant essentiellement sur les contraintes financières de développement, sur les adaptations nécessaires du réseau (notamment limitation des guichets et multiplication des automates), cette fonction joue le rôle de contrepoids, tout en conservant, comme l’ensemble des activités bancaires du Crédit mutuel, une vocation initialement économique. Développée en marge des « grands travaux d’orientation 2000 », eux-mêmes intégrés aux prospectives nationales « Crédit mutuel 2005 », cette initiative, trop rapidement perçue sous le seul angle anecdotique, contribue pourtant à la reproduction de cette force symbolique, forme de pouvoir, « qui s’exerce sur les corps, directement, et comme par magie, en dehors de toute contrainte physique ; […] en s’appuyant sur des dispositions déposées tels des ressorts au plus profond des corps [19] ». Ainsi, une seule personne est, à l’origine, en charge du développement de ce poste, dont l’existence même, le développement et la légitimation reposent sur les dispositions et l’engagement socialement reconnu par tous de l’agent ici « désigné ». Recrutée par le Crédit mutuel dans les années 1960, fille d’une famille catholique de la paroisse Saint-Donatien où est né le Crédit mutuel à Nantes, elle a fait une carrière sociale dans l’entreprise. À 55 ans, célibataire, médiatrice syndicale, plus que militante, défendant depuis plus de trente ans, dans le réseau comme au siège, les « valeurs mutualistes », elle est un des symboles de la foi dans le travail, du dévouement et de la tradition socio-éducative du groupe. Au moment où elle prend le poste, son statut de salarié offre une légitimité – souvent effritée lorsqu’il s’agit d’un administrateur élu – à son discours « social », entendu alors par l’ensemble des agents comme une compétence et repris par certains d’entre eux, qui trouvent là un moyen de réactiver, dans un rapport éducatif à des populations démunies, leurs croyances.

Les différentes phases d’institutionnalisation de la banque Crédit mutuel en France, reconnue comme une organisation à statut légal spécial, puis intégrée juridiquement depuis 1984 à l’organisation bancaire et donc plus directement soumise aux contraintes concurrentielles du marché, ont pour principe de fonctionnement commun un rapport dénié à l’économie marchande. Les pratiques que ce rapport suggère se sont nécessairement adaptées aux transformations de l’entreprise sans pour autant remettre en cause les croyances liées au contenu moral de l’acte économique. On ne peut faire commencer la naissance d’une économie d’un mutualisme bancaire professionnel avec l’identité, juridiquement offerte au Crédit mutuel, de banque. On ne peut prétendre que, à partir des années 1960, s’opère « une intrusion des profits matériels et sociaux » au sein du Crédit mutuel, « sous peine de laisser supposer qu’à la période précédente […] la conduite des dirigeants n’ait répondu qu’au seul amour du [prochain] [20] ». La notion complexe qui inspire les actes économiques que nous avons abordés « n’est ni celle de la prestation purement libre et purement gratuite, ni celle de la production et de l’échange purement intéressés de l’utile. C’est une sorte d’hybride [21] », qui fait écho au Crédit mutuel au « mutualisme », et plus largement en France, au champ mal délimité de « l’économie sociale ». Ainsi, nous avons, par l’examen des positions et dispositions des agents, la description du mode de gestion, inséparable d’un type de relations sociales, tenté d’identifier les différentes formes de dénégation du profit mises en œuvre depuis les origines au Crédit mutuel, « lui donnant l’aspect d’une entreprise désintéressée au service d’une communauté [22] », que les fonctions aujourd’hui dévolues à un corps d’élus bénévoles viennent incarner.

Mais ce qui apparaît ici comme un désengagement de l’État le devient surtout si l’on se place du seul point de vue financier, qui, comme nous avons tenté de le montrer tout au long de cet article, ne peut être considéré de manière autonome [26]. L’imposition par l’État de son propre désengagement relève surtout de ce que Charles Suaud appelle « la force symbolique de l’État ». « Le travail le plus souvent caché de l’État organise, sous de multiples modalités – politiques ou non –, des visions du monde social et des manières d’être que les individus intériorisent sous la forme d’un impensé politique qui s’impose à tous, même à ceux qui ont cru pouvoir s’y soustraire [27]. » En effet, le Crédit mutuel incarne, au sein du groupe des banques mutualistes et des banques à réseau, l’institution de la résistance à l’État, qui, comme la relecture sociologique de son histoire sociale tend à le démontrer, relève tout autant du mythe fondateur d’identité que d’une réalité sociale.

L’État a pourtant largement contribué, depuis les origines du mouvement et plus spécifiquement encore à partir de 1958, à la création du Crédit mutuel tel qu’il existe aujourd’hui en tant que banque mutualiste. L’octroi d’un statut légal spécial, l’intégration au monde bancaire, les avantages liés au livret bleu, puis le retrait des privilèges, sont autant de moyens mis en place par l’État pour contrôler au mieux une institution fondée en périphérie de l’État – et non contre lui. Mais le travail d’inculcation, de production de catégories de pensée, ne doit pas être restreint au seul engagement économique de l’État dans l’encadrement du Crédit mutuel, même si le calcul financier participe effectivement à la volonté publique de contrôler l’institution bancaire. La force symbolique de l’État résulte de sa capacité à dénier le contenu marchand, économiquement intéressé, de son rapport au Crédit mutuel. En banalisant le livret bleu, il légitime son action auprès des financiers français – pour qui la rationalité économique est universelle, immuable, autonomisée – en les assurant du respect des règles de la concurrence. Il conforte la position d’indépendance du Crédit mutuel à son égard auprès des autres réseaux historiquement attachés à lui, et les protège ainsi à plus ou moins long terme d’éventuelles banalisations globales d’avantages fiscaux (retirer le Crédit mutuel du jeu des privilèges revient à les maintenir un temps pour les autres groupes bénéficiaires). Il donne enfin au Crédit mutuel les moyens symboliques de jouer son rôle de banque mutualiste spécifiquement française. L’État, en parvenant à occulter la dimension économique des enjeux, voire à dissimuler le rapport au politique [28], s’autorise du même coup à considérer le Crédit mutuel comme un partenaire possible, légitime, surtout quand le partenariat permet de mettre en avant l’identité « économique et sociale » de l’institution.

La vente du groupe CIC, effectuée à une période où se multiplient les fusions et autres alliances bancaires, est à retenir comme dernier « événement » en date dans l’histoire des rapports entre le Crédit mutuel et l’État. Proposée en 1997 par Alain Juppé et abandonnée au regard de la faiblesse des montants proposés de rachat (la BNP parlait alors notamment de 10 milliards de francs), puis relancée en 1998 par Dominique Strauss- Kahn, cette vente prouve, par les luttes finalement engagées par les groupes bancaires français et étrangers et par les hésitations de l’État, l’enjeu véritablement financier de la démarche. En effet, les premières négociations aboutissent à l’exclusion de racheteurs potentiels dont les propositions sont inférieures aux espoirs de l’État. Le CCF et la BNP qui proposent plus de 16 milliards de francs sont ainsi éliminés par la commission de privatisation. Restent alors dans la course le Crédit mutuel, la Société générale et ABNAmro, une grande banque néerlandaise. Tous les trois proposent près de 20 milliards de francs et s’octroient de fait des chances objectives de réussite. À ce stade des négociations (volontairement réduites dans la retranscription de leur déroulement à leur plus simple expression), le Crédit mutuel possède, a priori, les mêmes atouts économiques que ses deux concurrents. A priori, car au contraire de ce qui pourrait apparaître comme un handicap – une réputation de petite banque mutualiste de proximité qui n’incarne pas vraiment une aisance à se mouvoir dans le marché purement capitaliste –, le Crédit mutuel, avec ses 42 milliards de fonds propres, a pratiquement les moyens – financiers – de racheter cash le CIC [29]. Cet argument ne sera que très vaguement pris en compte par l’État, qui, dans son choix définitif du Crédit mutuel, attire l’attention non pas sur la dimension financièrement rentable de la démarche mais sur le souci de respecter la mission sociale de l’État. Le principe de dénégation du profit est à la source de la négociation et de l’adhésion commune – pouvoirs publics et Crédit mutuel – au projet. En effet, si l’État a « intérêt » au choix du Crédit mutuel, le Crédit mutuel a un intérêt tout aussi légitime au rachat d’un groupe bancaire comme le CIC. Cette légitimité se construit pour l’État autour d’un seul argument dont l’efficacité symbolique a une résonance comparable au sein de l’institution et dans les dispositifs de formation des « esprits d’État », à savoir : « Pour faire du social, il faut gagner de l’argent. » Le Crédit mutuel, en tant que groupe financier, est contraint à une rentabilité marchande compétitive sur le marché national et européen. En achetant le CIC, il développe ses capacités commerciales et donc ses chances de résister à la concurrence économique, sans renoncer à son identité socio-éducative, condition essentielle du règlement définitif du contrat et du maintien d’un statut spécial dont le CIC – groupe capitalise – ne relève pas. Afin de contourner le risque d’une trop forte visibilité marchande qui remettrait en cause jusqu’au fonctionnement des caisses locales et conduirait finalement à la transformation à terme de l’organisation coopérative, ce n’est pas le Crédit mutuel qui va effectivement acheter le CIC mais une de ses filiales capitalistes alsaciennes : la BFCM. Ainsi, le réseau du CIC va pouvoir fonctionner en parallèle du réseau du Crédit mutuel, de manière autonome et dans le respect de leurs marchés respectifs. En effet, le CIC ne devient pas le Crédit mutuel, il cesse simplement d’en être un concurrent ; mieux, il lui offre une clientèle de petites et moyennes entreprises que la banque mutualiste n’était pas culturellement disposée à atteindre. La quasi-dissimulation de la réalité de la transaction sur le plan national – à savoir le rachat par la BFCM et non par le Crédit mutuel – participe au processus de légitimation de l’acte marchand opéré ici entre l’État et la banque mutualiste [30].

Mais plus que toute autre considération, c’est le développement de l’argument social qui va emporter définitivement l’adhésion de tous ceux – représentants, syndicaux, municipaux, régionaux, etc., de la population – qui contribuent dans l’instant et par essence à l’existence légitime de l’État. « C’est un véritable « ouf » de soulagement qu’ont poussé les organisations syndicales en apprenant le choix de Dominique Strauss-Kahn, […] « un vrai choix social a été fait », déclarait Alain Marchal de la CGC, tandis que Rémi Letort (CFTC) évoquait un “mieux-disant social” [31] », autant de déclarations qui attestent de la force symbolique de l’État dans son choix économiquement dénié du Crédit mutuel. De la même manière, les élus locaux ou les présidents des banques régionales vont se féliciter – et la forme pronominale largement usitée ici atteste de la croyance des agents en leur participation active à la décision et du processus opéré de réappropriation – du choix du gouvernement. Le maire de Nancy, André Rossinot, parle d’une « première étape positive ». Selon lui, le Crédit mutuel était un candidat qui offrait un maximum de garanties quant à la préservation des pouvoirs de décision de proximité et au maintien de l’emploi. Philippe Pontet, le président du CIC, a estimé que la vente du CIC au Crédit mutuel constituait « un mariage équilibré » [32]. « Les pouvoirs publics vont donc, par la vente du CIC au Crédit mutuel et par le discours qui l’accompagne, offrir la marque de leur attachement à des « considérations sociales », au « maintien de l’emploi », à une « concertation approfondie avec les partenaires sociaux et les élus locaux [33]».

Mais si l’État est contraint à la « privatisation » d’un groupe comme le CIC, c’est aussi et surtout parce que sa participation à la construction de l’Europe l’y oblige fortement. En effet, les directives européennes imposent à la France, dans une perspective purement économique, une restructuration rapide de son secteur bancaire. La vente du groupe Gan-CIC avait été exigée par la Commission européenne en échange d’une recapitalisation par l’État de 23,76 milliards de francs, sapée par d’énormes pertes immobilières. Ainsi, en choisissant le Crédit mutuel, l’État français affirme « répondre au mieux aux objectifs du cahier des charges proposé par Bruxelles [34] ». Il entérine surtout une position définitivement française en s’imposant comme un État régulateur, comme le « garant autorisé [35] » de la régulation. Alors que les pays anglo-saxons ont largement entamé, au niveau de leur secteur bancaire coopératif, le processus de démutualisation, l’État français trace une voie singulière de privatisation mutuelle, qui lui offre une place économiquement compétitive sur le marché européen sans entamer son capital symbolique historiquement entretenu sur l’espace socio-éducatif d’un capitalisme dénié. Faisant écho aux réactions des banquiers capitalistes perdants – qui reprochaient à l’État « d’avoir manqué une occasion de faire émerger un grand champion français de la banque à même de s’imposer parmi les leaders européens » –, le ministère de l’Économie et des Finances déclarait, le 16 avril 1998, par la voix de Dominique Strauss-Kahn : « Ce n’était pas dans le cahier des charges [de la Commission européenne]. Les banques peuvent mener elles-mêmes les mouvements de rapprochement qu’elles jugent si nécessaires… J’invite les banquiers français à mettre fin à leur querelle de clochers et à unir leur force face aux enjeux européens [36].»

Ainsi, le choix du Crédit mutuel – auquel on est tenté d’associer le rachat par le Crédit agricole d’Indosuez et de Sofinco, le développement du groupe d’assurances AXA ou encore le lancement par les Banques populaires d’une OPA sur un groupe du Crédit national, toutes ses opérations récemment menées et publiquement soutenues par des organisations mutualistes – intervient comme un moyen supplémentaire pour l’État français d’affirmer sa générosité. Portant ici assistance à une institution, à qui il laisse par ailleurs, depuis les années 1960, et au travers des diverses dispositions juridiques qui lui sont imposées, l’exercice d’une autorité interne – des dirigeants nationaux sur les fédérations, des instances fédérales sur leur réseau, des responsables locaux sur les sociétaires –, l’État, dans l’illusion de la distance, confirme une position désormais euphémisée mais symboliquement rentable d’« État-providence ».

Le flou juridique qui persiste en matière de droit coopératif européen permet par ailleurs à l’État français de revendiquer des positions singulières, efficacement entretenues également par la complexité des lois nationales en matière de mutualité d’épargne et de crédit. La restructuration bancaire en Europe, opérée dans l’urgence d’un capitalisme mondial pensé comme dominant, permet de fait aux organisations financières désignées comme marginales de se mouvoir discrètement dans le jeu des négociations marchandes. L’État français, particulièrement disposé au faire-valoir d’une économie déniée, contribue au maintien du flou et réussit à imposer à un niveau européen la légitimité de pratiques économico-sociales qui s’opposent pourtant au respect rigoureux des directives financières auxquelles elles sont assujetties [37]. Ainsi, dès qu’il s’agit d’exporter un modèle, l’État n’hésite pas à présenter le Crédit mutuel comme le représentant français de la mutualité de crédit, de la banque sociale, de la réussite d’une économie non capitaliste. Quand, à Prague, par exemple, en octobre 1994, l’Alliance coopérative internationale organise les premières réunions européennes, c’est Étienne Pflimlin, en tant que représentant de l’« économie sociale » en France, qui est élu au conseil d’administration. Alors que les autres pays présents affichent au travers des secteurs représentés – coopératives de consommateurs, de production, de logement, agricoles – une définition plus traditionnelle de l’économie sociale, la France exporte celui qu’elle considère désormais comme la plus mutualiste des banques mutualistes françaises : le Crédit mutuel. De par ses origines et sa structure locales, communautaires, fondées sur des croyances et des valeurs chrétiennes susceptibles de porter – sous couvert d’un mandat financier – une mission sociale d’intérêt public, le Crédit mutuel prend alors la forme d’un « label qualité », exportable symboliquement en Europe [38]. À la VI^e Conférence de l’économie sociale, organisée le 5 juin 1998 à Birmingham par la Commission européenne, la mutualité de crédit est représentée là encore par le Crédit mutuel, qui, aux côtés du Crédit coopératif [39], abandonne momentanément sa réalité bancaire, marchande, pour ne devenir qu’une institution d’« économie sociale », une CMAF – Coopératives, mutuelles, associations et fondations – au même titre que les sociétés coopératives de production, les coopératives agricoles, ouvrières et les mutuelles de santé et de protection sociale. Hugues Sibille, délégué ministériel, chargé de l’innovation sociale et de l’économie sociale (ancien président du Comité des jeunes dirigeants de l’économie sociale et chargé du dossier « emplois-jeunes » dans le cabinet Debré), fait état, lors du congrès, de sa satisfaction de voir le Crédit mutuel « poursuivre son œuvre sociale » tout en donnant la preuve, par « une gestion exemplaire », de ses réelles « capacités de développement et d’innovation ». La faible implantation du Crédit mutuel en Europe autorise par ailleurs l’État à porter le Crédit mutuel au premier rang des mutualistes, dont une présence trop marquée en termes d’agences ou de succursales entamerait la légitimité socio-éducative, en donnant une trop grande visibilité au contenu marchand de son activité. En effet, et contrairement au Crédit agricole ou aux Banques populaires, le Crédit mutuel est peu implanté à l’extérieur [40]. En demeurant purement national, le Crédit mutuel échappe symboliquement aux lois d’un marché financier international et, du même coup, devient l’allié tout désigné d’un État lui-même fortement bousculé dans son identité d’État-nation par les effets de la « mondialisation [41] ». Les pouvoirs publics expriment ainsi leur satisfaction face à un « développement timide mais raisonnable », qui « fait preuve de beaucoup de sagesse [42] ». Ainsi, le rachat du CIC rend momentanément obsolète un développement extérieur que les conséquences d’une concurrence accrue avaient préalablement dessiné [43].

Le rapprochement symbolique de l’État et du Crédit mutuel, constaté notamment par l’examen des enjeux propres à la vente du CIC, offre également une nouvelle légitimité à l’exercice local d’une mutualité de crédit plus sociale qu’économique. En affichant délibérément la mission socio-éducative qui est la sienne, incarnée notamment au travers de sa promesse de maintenir, voire de créer des emplois (promesse largement médiatisée), en relayant ainsi l’État dans son rôle de protecteur et en lui accordant par là même fonction de médiateur dans la définition française d’une morale de l’économie, le Crédit mutuel permet à ses agents de croire à nouveau et de construire les bases d’une nouvelle légitimité locale d’une relation marchande différenciée. Le mouvement de grève sans précédent conduit par les salariés du Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre-Ouest en 1998-1999 et le règlement rapide du conflit sont un indicateur puissant de la restructuration progressive d’un pouvoir local. Forts de leurs dispositions, de leurs croyances et de l’attachement nouvellement réaffirmé de leur entreprise au mutualisme de l’activité bancaire – d’autant plus « exploitable » qu’il est marqué par un assentiment prononcé de l’État –, les salariés (et des élus pour le moins sympathisants) ont trouvé les moyens de condamner l’invasion capitaliste [44]. Les revendications salariales portaient principalement sur la conversion des contrats à durée déterminée en contrats à durée indéterminée, la création de plusieurs dizaines d’emplois, la suppression du système d’évaluation des performances des commerciaux, le gel des « externalisations » – c’est-à-dire l’arrêt pendant au moins trois ans des créations de filiales (souvent capitalistes) reprenant à leur compte certaines activités de la banque – et enfin le gel de la restructuration du service informatique par IBM. Autant d’exigences qui marquent la détermination renouvelée des agents locaux, elle-même fondée sur l’incorporation durable de valeurs mutualistes. Ces dernières trouvent, en effet, dans cette faille ouverte au niveau national et qui brise l’hégémonie capitaliste, de nouveaux espaces d’expression et de mises en œuvre. En déclarant, à la fin du conflit, que « désormais les relations sociales ne seront plus comme avant », un conseiller commercial de caisse locale, salarié du Crédit mutuel depuis plus de vingt ans, confirme le phénomène amorcé de reconstruction des espaces traditionnels de la relation marchande au Crédit mutuel, définis, sur la base d’un pouvoir local, autour des notions finalement revisitées de confiance, de mérite et de bonne foi.