Le vieux rêve de Woodrow Wilson est enfin devenu réalité : libéralisme et démocratie, et sous hégémonie états-unienne. Le meilleur des mondes capitalistes ?

Mais cette propagande dissimule difficilement la réalité. Loin d’un Éden démocratique, le monde néolibéral est celui de la domination de la minorité privilégiée sur la grande masse ; il est aussi celui qui conduit la planète à sa perte. Il semble qu’aujourd’hui, la façade commence de se lézarder et que des reconfigurations se dessinent. Pour le meilleur ou pour le pire ? C’est à voir... Mais quelles que soient les contradictions internes, fortes ou faibles, et quelles que soient les dynamiques de changement, ce n’est pas de ce monde que veulent ceux qui restent attachés au projet d’une société libérée de la domination de classes et de son cortège d’inégalités, d’aliénations et de destructions.

Le dossier de ce numéro d’Actuel Marx envisage donc « la fin du néolibéralisme » à la fois comme une interrogation sur le présent et comme un projet pour l’avenir. En adoptant les points de vue de l’histoire, de l’économie et des sciences politiques, les contributions qu’il réunit analysent ce qu’il en est, aujourd’hui, du néolibéralisme : ordre social stabilisé ou en cours de transformation sous l’effet de ses propres contradictions ? Phase du capitalisme appelée à perdurer ou en passe de céder la place à autre chose ? Ces contributions n’ont pas seulement pour objectif de contempler la manière dont le néolibéralisme se transforme ; elles participent également de projets politiques visant à le dépasser. Elles cherchent en effet à déterminer comment les luttes sociales et politiques nationales et internationales pourraient y mettre fin. Elles expliquent à quel au-delà du néolibéralisme ces luttes pourraient conduire.

Avant de faire place aux contributions des intervenants, Actuel Marx a voulu amorcer le débat en leur posant (ainsi qu’à deux autres invités, japonais et argentin) les questions les plus simples et directes. Elles concernent la nature du néolibéralisme, sa relation au capitalisme et à l’impérialisme, les inspirations théoriques, les contradictions et les possibilités de dépassement : clarifier les enjeux principaux, faire surgir les convergences et faire apparaître certains écarts de points de vue…

Une simple discussion ne suffit sans doute pas à préciser le sens qu’une notion courante aux acceptions si nombreuses doit recevoir, ni quel lien l’analyse du néolibéralisme entretient avec la théorie marxiste du capitalisme. Apporter ces précisions est l’objectif de l’article de Gérard Duménil et Dominique Lévy qui constitue la seconde introduction de ce dossier. David Harvey et Giovanni Arrighi s’emploient à situer le néolibéralisme dans l’histoire économique et politique du XXe siècle pour mieux comprendre sa trajectoire actuelle et les conditions de son dépassement. C’est aux tendances économiques et aux structures sociales propres à la mondialisation et au néolibéralisme que s’attachent ensuite l’article de François Chesnais et la seconde contribution de Gérard Duménil et Dominique Lévy. Pour conclure, Samir Amin s’interroge sur l’avenir de l’ordre social actuel en analysant différents scénarios possibles pour la prochaine décennie.

À l’heure où les modernisateurs de la gauche prétendent élaborer une « nouvelle critique sociale » qui se caractérise surtout par la superficialité de ses diagnostics et de ses remèdes, à l’heure où les altermondialistes s’interrogent sur leurs stratégies et leurs objectifs, n’est-il pas nécessaire d’analyser les tendances sociales profondes que la notion de néolibéralisme désigne ? Comme on le constatera à la lecture du hors-dossier, les problèmes théoriques et politiques posés par cette question se ramifient dans divers domaines. D’une part, en effet, c’est la question du socialisme comme à venir du capitalisme qui inévitablement est posée : elle est ici traitée par Toni Andréani par l’intermédiaire d’une discussion des différents modèles de socialisme esquissés par Engels. D’autre part, la crise néolibérale de l’État providence fait apparaître sous un nouveau jour le rôle de l’État dans la lutte des classes, et, comme le montre Étienne Balibar en commentant Poutantzas, elle permet d’aborder dans une perspective nouvelle la question des rapports entre citoyenneté et communisme. La philosophie politique du néolibéralisme est ensuite abordée de deux points de vue différents par Emmanuel Renault et Jacques Bidet. Le premier analyse la manière dont la sortie du fordisme induit des transformations de la critique sociale qui remettent en jeu un certain nombre de thèses et de thèmes marxiens. Le second interroge le discours philosophique du néolibéralisme à travers une lecture critique des cours de Foucault les plus récemment publiés.

Le numéro se conclut par un entretien de Jacques Guilhaumou avec Michel Vovelle où ce dernier revient notamment sur sa manière « totale » d’écrire l’histoire et sur l’importance qu’a occupée pour lui la question de l’« histoire des mentalités ».