La crise ouverte de Côte d’Ivoire est le résultat d’un long processus. Elle renvoie fondamentalement à l’épuisement du modèle des "vingt glorieuses" (1960-1980) fondé sur la combinaison d’économie de plantation, de fronts pionniers, de dynamiques démo-économiques, de fortes dépendances vis-à-vis des facteurs de production extérieurs (immigrés, cadres expatriés, capitaux, technologie), d’un capitalisme d’Etat et d’un volontarisme, et de compromis" à la Houphouët "combinant clientélisme et redistribution sur des bases régionales. Un déclassement s’est opéré au niveau international, sur le plan tant économique – par érosion des préférences – que géopolitique. L’économie n’a pu se diversifier en profondeur alors que les terres se raréfiaient et que la forêt s’épuisait. En 2000, le revenu par tête était deux fois plus faible qu’en 1980. La pauvreté et le chômage ont crû. L’indice de pauvreté a triplé entre 1985 et 1993. Les politiques de libéralisation et de privatisation, qui visaient à gagner de l’efficience, n’ont pu conduire à un système économiquement plus performant ni réellement favoriser la confiance. Elles ont plutôt aggravé les instabilités et profité aux oligopoles privés étrangers aux dépens des sociétés d’Etat (Losch et al. 2002). Les réformes ont en même temps remis en question le modèle redistributif et clientéliste ainsi que les politiques d’aménagement du territoire. Les conflits fonciers sont devenus déterminants avec l’épuisement des rentes foncières. Les réformes internes, fondées sur les principes de l’autochtonie (loi foncière de 1998), de l’ivoirisation des postes et de l’"ivoirité" (code de nationalité), ont instrumentalisé les clivages ethno-linguistiques. Les tensions sociales se manifestent à travers un prisme ethnique attisé par les factions politiques ; elles utilisent un registre religieux et ont conduit à des conflits violents.

Les conflits armés apparaissaient, à la fin du deuxième millénaire, comme un des scénarios possibles voire probables, en l’absence de stratégies proactives, au regard de l’épuisement du modèle de développement.

Le modèle de développement économique passé de la Côte d’Ivoire a été polarisé, déséquilibré et dépendant, largement soutenu par la France et par les intérêts économiques français ; il a correspondu à un système "démo-économique" expansionniste.

Nous reprenons, à titre illustratif, certaines conclusions des scenarii que nous avons élaborés au sein d’une étude de prospective rédigée en 1999 (Tapinos et al. 2002). Elle cherchait notamment, à la demande du ministère du Plan ivoirien, à mettre les réformes du droit de nationalité et la loi foncière (1998) en regard des perspectives économiques et démographiques futures. "La recherche des futurs possibles et souhaitables renvoie évidemment à une pluralité de variables ; devenir des Etats et des régulations socio-politiques, évolution des référents identitaires, préventions des conflits et des catastrophes. A défaut d’actions proactives, préactives ou réactives, des feux de brousse peuvent se propager à partir de quelques étincelles et modifier des trajectoires. Le devenir de la Côte d’Ivoire est ainsi largement déterminé par la prévention des risques systémiques et des contagions et par des attitudes ré ou proactives en termes de transparence, de jeux des contre-pouvoirs et de démocratie. La crise socio-politique est-elle une bifurcation conduisant à un changement de trajectoire de la société ou un choc provisoire sans effets significatifs sur les variables de long terme ?" (Tapinos et al. 2002, p. 471).

Les affrontements ivoiriens s’inscrivent dans la montée de la conflictualité africaine et mondiale. En 2003, 20 % de la population africaine et 15 pays sont concernés par la guerre. Le nombre de réfugiés est estimé à 7 millions et celui des déplacés à 10 millions. Aux conflits de la période de la guerre froide, caractérisés par des oppositions idéologiques et des soutiens des grands blocs, ont fait place des guérillas multiformes davantage intra-africaines avec retrait partiel des grandes puissances. Les conflits internes (guerres civiles, rébellions) se différencient de moins en moins des conflits externes (guerre internationales) depuis la chute du mur de Berlin (Kaldor 1999). Les guerres internes s’articulent autour des réseaux régionaux et internationaux. De nouvelles formes de guerres permanentes se font jour sans qu’il y ait nécessairement ni vainqueur ni vaincu.

Les facteurs explicatifs des conflits armés sont évidemment multiples et jouent différemment selon les contextes. On ne peut les réduire au modèle clauzewitzien supposant que la violence est un moyen pour aboutir à des fins clairement définies par des stratèges. La polémologie implique des approches pluridisciplinaires : sociologiques (action violente des masses, propagande), politiques (antagonismes de puissances rivales, conflits de pouvoirs ; jeux des représentations et replis identitaires réifiés), économiques (intérêts économiques, modes de financement des conflits), psychologiques (théories du conflit frustration/agression).

On observe, face à la nécessité de penser les nouveaux conflits postérieurs à la chute du mur de Berlin, de nouvelles analyses des conflits qui privilégient les facteurs économiques et qui questionnent les analyses anciennes des politistes ou des polémologues. Un débat violent est apparu entre analystes à propos de la légitimité d’un éclairage économique (Marchal et Messiant 2002). Deux principales analyses économiques sont mobilisées : la première, utilitariste, repose sur des tests empiriques, mobilise les comparaisons internationales à partir d’analyses factorielles et privilégie les facteurs internes aux Etats en opposant les gouvernants et les rebelles ; la seconde, plus qualitative et diachronique, se situe dans le paradigme de l’économie politique liant pouvoirs privés, publics et militaires, et prend en compte les relations entre acteurs locaux, nationaux, régionaux et internationaux.

Nous privilégierons, dans la littérature "explosive" consacrée aux conflits, notamment sous l’impulsion de la Banque mondiale, les travaux de Collier et Hoeffler (2000) qui opposent, à l’intérieur d’une nation, la rébellion, forme de criminalité organisée caractérisée par l’avidité (greed) et le gouvernement supposé légitime et recevant les doléances (grievance). Ils ne s’intéressent pas aux motivations des conflits mais à leur faisabilité. Ils supposent que les pays ont les mêmes aspirations au pouvoir ou les mêmes doléances et que l’on peut dès lors les différencier du seul point de vue des logiques ou non de prédation des rébellions. Le mouvement rebelle se comporte comme un agent économique rationnel qui choisira d’entrer en guerre si les bénéfices escomptés sont supérieurs aux coûts.

Plusieurs limites apparaissent dans ces tests empiriques réalisés au niveau international en analyses transversales. Ces modèles font abstraction des facteurs historiques, sociaux ou politiques et réduisent la réalité complexe à des motivations principalement utilitaristes ou praxéologiques (adéquations des moyens aux fins). Les phénomènes sociaux sont réduits à des indicateurs replacés dans une fonction mathématiquement testable au lieu d’être appréhendés comme des processus résultant d’interactions complexes. Les indicateurs statistiques et statiques, correspondant à des périodes prédéterminées, ne peuvent ainsi prendre en compte les processus historiques dans lesquels se déroulent les conflits ni les engrenages non contrôlés. Ces tests, généralement conçus en économie fermée, sous-estiment les interdépendances entre les facteurs internes et les facteurs régionaux et internationaux. Ils réduisent les conflits armés à des oppositions entre gouvernants et rebelles. Les facteurs économiques en termes d’inégalités, d’asymétries de pouvoirs ou de discriminations ne sont pas pris en compte.

Les économies africaines demeurent dominées par des logiques de rentes. L’enrichissement résulte davantage de la captation de richesses que de leur création. Les facteurs premiers des guerres sont les richesses naturelles qui permettent le financement des conflits tout en en étant un des principaux enjeux. On peut ainsi différencier les guerres liées aux : rentes pétrolières (Angola, Congo, RCA, Tchad), au diamant (Angola, Liberia, Guinée, Sierra Leone, RDC), aux narcodollars, aux enjeux fonciers (Moyenne vallée du Sénégal, Burundi, Côte d’Ivoire, Rwanda) ou au contrôle de l’eau (moyenne vallée du Sénégal, fleuve Niger, riverains du Nil). La guerre permet de légitimer des actions qui seraient considérées comme des crimes en période de paix. La victoire peut ne pas être souhaitable pour se partager les rentes. Les avantages économiques attendus de la guerre civile sont le pillage, la protection moyennant rémunération (Liberia, Somalie), les profits liés au commerce des armes, des aliments ou des narcodollars, l’exploitation de la main-d’œuvre (captation d’esclaves), le contrôle des terres, le vol de l’aide étrangère ou les avantages des combattants "se payant sur la bête". Les conflits armés africains résultent également d’une interdépendance entre le contrôle des produits illicites, les trafics d’armes et la mobilisation des milices. Les sociétés africaines sont insérées dans une économie mondiale informelle ou un "monde sans loi" (Maillard 1998). D’un côté, les organisations terroristes ou guerrières supposent un financement important et une mobilisation des ressources sur des marchés financiers mondialisés (paradis fiscaux). De l’autre, les réseaux mobilisent des agents en s’appuyant sur le terreau de la pauvreté et de la frustration. La Côte d’Ivoire est insérée dans un environnement régional où les narcodollars, le trafic du diamant et des armes et le blanchiment de l’argent jouent un rôle croissant.

Plusieurs explications de la rupture du contrat social peuvent être données. L’Etat ou autorité est peu crédible et peu légitime ; il est souvent opportuniste. Les équilibres de pouvoirs nécessaires pour que l’autorité soit bienveillante sont limités. Dans les sociétés africaines, la construction nationale demeure en cours et la citoyenneté reste embryonnaire. L’Etat africain post-colonial se caractérise par sa faiblesse menant au quasi-effondrement d’institutions telle l’armée ; lui-même est faiblement connecté à une société civile faible. La faillite du modèle étatique post-colonial, auquel s’est ajoutée la dévalorisation de l’Etat par l’idéologie libérale, ont conduit à des fractionnements territoriaux et à une montée en puissance de factions s’appuyant sur des identités claniques, communautaires, ethniques ou religieuses. Dans le cas de la Côte d’Ivoire, la combinaison de la rhétorique ethnonationaliste, de l’instrumentalisation de l’ivoirité et de la difficulté de se projeter dans une construction d’Etat-nation en liaison avec le développement économique et social a renforcé les référents ethniques autour des groupes Akan (sud-est), Mandé du Sud, Krou (sud-ouest) et Voltaïque et Mandé du Nord (nord). Chacun de ces groupes renvoie largement aux clivages des partis politiques respectivement : PDCI de K. Bédié, l’Union pour la démocratie et pour la paix en Côte d’Ivoire (UDPCI) de Robert Guéi (assassiné en 2002), FPI de L. Gbagbo et RDR de A. Ouattara.

Il semble intéressant de mettre en relation le contexte économique de crise et les représentations belligènes en mobilisant notamment les concepts keynésiens, eux-mêmes influencés par Freud. Les représentations dépressives liées à des pertes de confiance traduisent, comme pour les marchés financiers, des comportements irrationnels en incertitude radicale de type keynésien. On peut prendre pour hypothèse que le repli identitaire, le déploiement d’un imaginaire ethnique, les comportements de haine sont des pertes de confiance à la fois dans les autres et dans l’avenir dont l’horizon apparaît bouché. Les situations de détresse conduisent à la recherche d’un bouc émissaire et à la dialectique du persécuteur/persécuté. L’ennemi devient l’étranger qui soit est envié et détesté du fait de sa puissance, soit rentre en concurrence pour le contrôle de la terre ou pour l’emploi dans les petites activités. Les frustrations sont d’autant plus fortes que la richesse des nantis s’étale avec insolence et que des comportements néocolonialistes perdurent. La création, acte de projection dans le futur, cède la place à la destruction. La sympathie ou l’empathie se transforment en haine de l’autre et de soi. Le futur devient l’actualisation des ancêtres, la réinterprétation d’une histoire mythique justifiant le retour à la terre ancestrale, aux valeurs authentiques. Ces systèmes de représentation se développent d’autant plus que les agents sont en situation de forte vulnérabilité liés à des facteurs tels que la baisse des cours des matières premières ou l’aggravation des tensions pour l’accès à la terre ou à l’emploi. La non-scolarisation ou la formation idéologique sont des facteurs essentiels de remplacement des connaissances par des croyances, états portant à donner son assentiment à une certaine représentation dont le statut épistémique est incertain ou douteux. On observe alors un retour du refoulé (Freud), une montée de la haine "la plus tragique des passions tristes conduisant à un empêchement de la connaissance" (Spinoza).

La combinaison des approches historique, comparative et d’économie politique présentée précédemment permet de définir certains facteurs généraux et spécifiques de conflictualité et de donner une certaine intelligibilité au désordre.