Dans un monde où le commerce international des biens représentait 27,4 % du produit intérieur brut (PIB) mondial en 1999 (contre 22,5 % dix ans plus tôt), il est difficile d’ignorer un tel phénomène, et ce, d’autant plus que les effets de la mondialisation et du progrès technique se combinent et se renforcent pour accentuer la division du travail entre les pays. "L’échange international l’élargit, le progrès technique l’approfondit" écrit ainsi Michel Aglietta (1999).

Dans le même temps, l’importance d’une élévation générale du niveau des connaissances pour le bon fonctionnement et la croissance de l’économie s’est trouvée confirmée. Dans son rapport 1998-1999 sur "le savoir au service du développement", la Banque mondiale mettait en exergue l’exemple du Ghana et de la Corée du Sud. En 1958, ces deux pays avaient sensiblement le même revenu par habitant. Quarante ans plus tard, celui de la Corée est six fois supérieur à celui du Ghana. Pour de nombreux experts, moins de la moitié de l’écart ainsi creusé peut être attribué à l’utilisation des facteurs de production classiques : capital et travail, le reste l’étant à une meilleure efficacité dans l’acquisition et l’utilisation des connaissances et à l’existence d’un cadre institutionnel favorable.

Pour les pays africains, un premier enjeu est d’accéder aux connaissances disponibles. Il faut pour cela disposer non seulement d’infrastructures de télécommunications performantes mais aussi d’un personnel suffisamment instruit dans un environnement culturel réceptif. Il faut ensuite savoir tirer profit des informations obtenues, s’assurer de leur appropriation par le tissu économique en tenant compte de leur obsolescence rapide. Les savoirs codifiés étant désormais aisément accessibles, il faut enfin maîtriser un certain nombre de connaissances implicites qui ne peuvent s’acquérir que par une pratique quotidienne et une participation active à l’élaboration des savoirs nouveaux. Un effort de formation et de recherche, intense et continu, apparaît ainsi indissociable de toute entreprise visant à accélérer l’appropriation du savoir par les pays africains et à les faire entrer de plain-pied dans la nouvelle économie mondiale. Il ne faut donc pas s’étonner que, parmi les dix priorités retenues par le NEPAD (New Partnership for Africa’s Development, Nouveau partenariat pour le développement de l'Afrique), figurent l’éducation et les nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC).

Les premiers modèles de développement sont apparus après la Seconde Guerre mondiale dans le sillage de la décolonisation. L’objectif visé était alors simplement d’augmenter le revenu par tête. Ils mettaient l’accent sur l’accumulation du capital physique, et le rôle de l’Etat qui doit intervenir pour initier un processus d’industrialisation, en substitution aux importations.

Ces modèles ayant rapidement montré leurs limites, une "nouvelle théorie de la croissance" s’est progressivement élaborée. Elle met en avant l’importance de l’accumulation du savoir et du capital humain et privilégie une croissance endogène. Le rôle de l’Etat est également remis en question. Seul le marché peut fournir le bon système de prix. Libéralisation, dérégulation, privatisation, réduction des déficits publics, ouverture au commerce international sont les maîtres mots des politiques de développement des années 1990. L’élaboration et la mise en œuvre de bonnes politiques débouchent alors sur une réforme des institutions visant à une meilleure gouvernance.

La situation est moins simple aujourd’hui. Les finalités du développement se sont élargies. L’augmentation du revenu par tête n’est plus le seul objectif. Il faut également prendre en considération l’utilisation des fruits de la croissance économique, son impact sur la réduction de la pauvreté, la lutte contre les inégalités, la protection de l’environnement, le respect des droits de l’homme, la question du genre, etc. La réflexion sur les moteurs de la croissance s’est également enrichie. Plutôt que d’isoler tel ou tel facteur, l’accent est mis sur les interactions entre l’accumulation de capital physique, le capital humain, le progrès des connaissances et des techniques, les changements institutionnels et. plus généralement, l’organisation sociale et la culture.

La nécessité d’une intervention de l’Etat, dont le rôle avait été réduit au strict minimum, est à nouveau reconnue, en particulier pour stimuler la production de connaissances scientifiques et techniques et leur appropriation par l’économie. Le marché en effet ne peut conduire seul à une situation optimale en la matière en raison notamment de la présence d’externalités diverses :

Les pouvoirs publics ont alors la responsabilité de mettre en place un cadre politique, réglementaire et fiscal favorable à la recherche et à l’innovation, de veiller à l’existence d’un environnement économique souple, dynamique et concurrentiel. Enfin, malgré le développement du secteur privé dans l’éducation, ils conservent un rôle essentiel dans la formation du "capital humain", en particulier pour atteindre le seuil au-delà duquel peut s’enclencher une croissance auto-entretenue.

La relation observée dans les pays du Nord entre le développement économique et social, d’une part, et l’avancement et la mise en pratique des connaissances, d’autre part, l’est également dans des pays moins développés. Outre l’exemple du Ghana et de la Corée du Sud déjà mentionné, la Banque mondiale a mis en lumière trois indicateurs en corrélation étroite avec le taux de croissance économique :

Certes, comparaison n’est pas raison. Mais tout laisse à penser que le savoir ne devrait pas bénéficier d’une attention moindre dans les pays du Sud que dans ceux du Nord. Dans ces conditions, comment inciter à la production et à l’utilisation des connaissances et des technologies en Afrique ? Dans quels secteurs et en quels lieux ? Comment accéder au mieux au stock de connaissances existant dans le monde ? Ces questions doivent désormais être intégrées, aussi bien dans les politiques nationales des pays africains que dans les politiques d’aide des pays développés.

L’avènement de l’économie du savoir offre de nouvelles opportunités aux pays africains. En effet, même si elle tend à se concentrer en certains endroits du monde, l’intelligence y est plus également répartie que les matières premières. Par ailleurs, l’adoption des TIC peut se révéler particulièrement intéressante pour les pays africains :

Comme dans les pays développés, et peut-être davantage en raison de l’importance et de l’imbrication des défis et des enjeux, une intervention de l’Etat est indispensable pour enclencher le cycle vertueux qui permettra d’accélérer le processus de développement. Les politiques nationales d’éducation ont bénéficié d’une attention soutenue et ce n’est pas le lieu d’en dresser un bilan. Les efforts pour définir une politique nationale de la R&D et de l’innovation sont restés plus confidentiels. Après avoir organisé en février 2003 un premier atelier sur la science et la technologie, le NEPAD y a consacré en novembre 2003 une conférence ministérielle qui a mis en évidence la nécessité d’une plate-forme de discussion où pourrait se développer une stratégie commune.

Dans un tel exercice, l’expérience acquise dans les pays développés et les "bonnes pratiques" qui s’y sont révélées peuvent être précieuses. Mais transposer des recettes éprouvées ne saurait suffire et la modestie s’impose. Le succès suppose la prise en compte des particularités locales et une action cohérente et persévérante dans de multiples secteurs. Il s’agit à la fois d’encourager la demande de connaissances par l’économie et de mettre en regard une offre de qualité. Sans prétendre à l’existence d’une panacée, il est possible de discerner les grandes lignes d’une telle politique :

Il s’agit bien sûr d’un processus long et difficile qui ne portera pleinement ses fruits qu’à long terme. Dans l’immédiat, un facteur essentiel de réussite est son appropriation par les contribuables et les citoyens. Ceux-ci doivent pouvoir en constater rapidement les retombées dans leur existence quotidienne, ce qui implique de porter une attention particulière à la demande sociale en matière de santé, d’alimentation, d’environnement, de transport, etc. Étant donné la faiblesse des moyens et l’ampleur des écarts à combler, l’Afrique trouvera difficilement, sans une aide extérieure, les ressources humaines et matérielles nécessaires à la définition et la mise en œuvre d’une politique en faveur de l’éducation, de la recherche et de l’innovation. Par ailleurs, les politiques nationales ne peuvent suffire à compenser d’éventuelles insuffisances du marché à l’échelle planétaire. Une mobilisation de l’aide publique au développement (APD) s’impose donc.

Par ailleurs, les progrès accomplis ne peuvent jamais être considérés comme définitivement acquis. De nouvelles maladies telles le sida se propagent, le changement climatique global peut ruiner les résultats atteints ici ou là, la recherche agricole pour le développement peine à trouver un second souffle pour faire face à la transition démographique, etc.

Si l’avancement des connaissances contribue à la réduction de la pauvreté, cela ne signifie pas nécessairement que leur production en Afrique et par des Africains doive être encouragée. L’utilisation des connaissances et des technologies développées ailleurs ne peut-elle suffire ? Plusieurs arguments militent contre un recours trop exclusif aux "transferts de technologie". En effet, pour que ceux-ci soient efficaces, il faut qu’existe sur place un minimum d’infrastructures et des compétences susceptibles d’adapter ces technologies aux conditions locales. Par ailleurs, l’essentiel de la R&D étant effectuée dans les pays développés, il ne faut pas s’étonner si celle-ci est orientée en priorité vers les besoins de ces pays. Alors que des sommes importantes sont consacrées aux recherches sur les cosmétiques, la pneumonie et les maladies hydriques, qui comptent pour 15 % des pathologies mondiales, ne bénéficient que de 0,2 % des dépenses mondiales de R&D médicales. Des vaccins contre le paludisme, aux ordinateurs à bas prix, en passant par l’obtention de variétés végétales adaptées aux conditions sahéliennes, la liste est longue des recherches à entreprendre pour mieux répondre aux besoins des pays africains. Il est naturel de penser que ce sont les chercheurs africains qui auront la conscience la plus claire de l’importance relative des problèmes qui requièrent leurs compétences et des conditions pratiques dans lesquelles les solutions trouvées pourront être mises en œuvre.

Largement admise, cette évolution a toutefois suscité quelques réserves dans la mesure où le financement des biens publics globaux s’est effectué à volume d’APD constant ou décroissant. Inge Kaul (2000) remarque que, "dans les pays les plus riches, les fonds destinés aux travaux d’entretien de la planète, comme les interventions en temps de crise financière, la protection de la couche d’ozone ou la lutte contre le réchauffement planétaire, sont souvent prélevés sur l’aide au développement ou sur les fonds d’urgence destinés aux pays pauvres. Selon certaines estimations, c’est près d’un quart des quelque 50 milliards de dollars alloués chaque année à l’aide internationale au développement qui sert en fait aux perspectives globales, c’est-à-dire à des activités destinées à maintenir un équilibre du monde plus qu’à permettre aux plus pauvres de répondre à leurs besoins et intérêts." On ne saurait mieux rappeler les dangers d’une utilisation trop exclusive du concept de bien public global. Dans son rapport sur le développement humain 2001, le PNUD revenait sur ce point en écrivant : "Les pays du Tiers-Monde ne doivent pas rester éternellement otages des programmes de recherche définis par la demande commerciale mondiale et la production de biens publics globaux."

Les connaissances scientifiques et techniques qui présentent, dans une certaine mesure, les caractéristiques d’un bien public peuvent également être considérées comme un bien public global :

L’assimilation des connaissances scientifiques et techniques à un bien public global doit cependant être nuancée :

Quoi qu’il en soit, l’assimilation du savoir à un bien public global légitime le financement de leur production à un niveau international et sur fonds publics. Mais, à supposer que de tels fonds soient disponibles, un raisonnement économique rapide suggérerait qu’ils doivent être investis là où ils peuvent être le plus productifs, c’est-à-dire dans les grands centres d’innovation technologique du monde comme la Silicon Valley, la région de Boston ou celle de Stockholm. Est-ce à dire que les pays en développement devraient financer la recherche dans les pays développés ? Il n’en est naturellement rien, et ce, pour deux raisons :

La production des biens publics globaux et la lutte contre la pauvreté justifient donc le financement de l’éducation, de la recherche et de l’innovation en Afrique par l’APD. L’Europe (Etats membres et Union européenne) constitue un acteur important de l’aide au développement sur la scène mondiale. Elle fournit plus de la moitié de l’APD des pays de l’OCDE et la France peut y exercer une influence profonde.

La réussite d’une telle entreprise suppose une impulsion politique forte et l’élaboration :

Sur le premier point, des convergences se dessinent déjà, mais la réflexion reste à approfondir sur le rôle stratégique de l’éducation, de la recherche et de l’innovation dans le processus de développement, et ce, dans le contexte actuel de mondialisation et de transition vers une société du savoir.

Quant au plan d’action, il lui faudra veiller à assurer la cohérence des instruments existants et à les inscrire dans la durée. Il devrait combiner un soutien au renforcement des capacités, une aide à la définition des politiques et à la mise en place d’un environnement favorable ainsi que des actions ciblées sur des secteurs prioritaires susceptibles de déboucher à court terme sur des résultats visibles.

Chacune de ces dispositions a déjà été expérimentée. Il reste bien souvent à les intégrer dans des projets susceptibles de créer ou de conforter des centres ou des réseaux d’excellence. Dans le choix des projets, les critères d’excellence scientifique de qualité de la gestion et de cohérence de la vision seront privilégiés et un dispositif d’évaluation a priori et a posteriori rigoureux devra être mis en place.

L’animation, le suivi et l’évaluation de la mise en œuvre du plan d’action nécessiteront sans doute le renforcement des instances de dialogue entre le NEPAD et l’Union européenne. L’organisation de rencontres périodiques au niveau des politiques comme à celui des scientifiques y contribuera, de même que le lancement d’un Forum euro-africain de la science et de la technologie s’inspirant des dispositifs similaires expérimentés pour populariser le concept de société de l’information.

Forts de l’expérience accumulée et conscients de l’enjeu que représente le renforcement de leur coopération scientifique et technique, l’Europe et les pays africains ont l’opportunité d’apporter une contribution significative au développement de leurs sociétés. Ils ont en commun une trop longue histoire pour que l’étape décisive que constitue la transition vers la société du savoir soit franchie dans l’indifférence réciproque. Une action commune apparaît d’autant plus nécessaire que les évolutions sont rapides sur le plan tant technologique qu’économique. Approfondir le partenariat scientifique et technique avec l’Afrique, le recentrer sur les nouveaux enjeux du développement, c’est enfin éviter que n’apparaissent de nouvelles fractures, à la fois entre pays et en leur sein, entre ceux qui ont accès à la connaissance et ceux qui en sont exclus, et contribuer ainsi à la paix et à la stabilité.