Les sept années d’embargo (1992-1999) auxquelles a été soumise la Libye ont sanctionné l’activisme libyen passé et illustré la marginalisation de ce pays sur la scène internationale. Elles ont été également l’occasion pour le régime du colonel Kadhafi de redéfinir la politique extérieure de son pays [1] après avoir pris acte de ses échecs passés. L’Afrique subsaharienne est ainsi devenue le symbole de ce changement de ton et de pratiques et aussi de promotion d’une nouvelle image de la Libye sur la scène internationale : tirant les leçons de son isolement international, estimant que les pays arabes ne soutenaient pas assez sa cause, le dirigeant libyen s’est recentré, à partir de 1997, sur l’Afrique en nouant des relations étroites avec certains pays qu’il a aidés, en s’interposant dans les conflits en tant que médiateur, en constituant en 1998 la Communauté des Etats sahélo-sahariens (Comessa ou CEN-SAD [2]) et en se faisant le chantre d’une unité africaine rénovée (Haddad 2000). Cette nouvelle politique africaine de la Libye s’inscrit dans le cadre d’une stratégie plus globale de réinsertion dans le concert des nations.

Bien que les Etats-Unis aient souligné à plusieurs reprises les efforts déployés par la Libye dans la résolution pacifique des conflits, notamment en Afrique, ce pays reste "source de préoccupation" pour l’Administration américaine. Les relations libyo-américaines sont ainsi toujours régies par l’embargo sur les importations de pétrole décidés en 1982 [9] et par l’Iran and Libyan Act adopté en août 1996 [10]. Le régime libyen est considéré par Washington comme un Etat terroriste (depuis 1979) [11] en raison de son soutien passé à des organisations terroristes moyen-orientales ou européennes, aux composantes les plus radicales de la cause palestinienne et de son assistance (armes, entraînement) à des groupes révolutionnaires d’Amérique latine (Arnold 1996).

Malgré les réserves américaines, le rapprochement entre les deux capitales est à l’œuvre depuis 1999. Au-delà de la remise des suspects libyens aux autorités écossaises, les Américains prennent acte des initiatives libyennes telles que la fin du soutien aux organisations terroristes, les restrictions sur les visas pour empêcher l’entrée sur le territoire libyen des membres de ces groupes, le soutien nouveau de Tripoli à l’Autorité palestinienne, ainsi que les inquiétudes partagées par les Libyens – à l’instar de leurs voisins et des Etats-Unis – à propos des activités d’Oussama Ben Laden (Djaziri 2002). Cette dernière inquiétude – à l’égard des islamistes armés – va être exploitée par les Libyens dans leurs relations avec Washington. En effet, bien qu’issu d’une société traditionnelle et profondément croyant (voire sourcilleux dans ce domaine…), le Guide libyen a toujours été méfiant envers les lectures conservatrices de l’islam et l’instrumentalisation de la religion à des fins politiques. Ce réformisme religieux ne signifie pas pour autant que le dirigeant libyen n’utilise pas l’islam à des fins de légitimation externe et interne. Il en est ainsi, par exemple, de l’association Dawa Islamiya (Appel islamique), chargée de propager l’islam et de défendre les intérêts libyens en Afrique, en Europe et en Asie (Otayek 1986). L’instrumentalisation de l’islam lui permet de contrer la montée de la contestation islamique dans son propre pays. Si sa lecture hétérodoxe de l’islam lui a valu les foudres des Frères musulmans libyens, ce n’est qu’à la fin des années 1980 et durant la première moitié des années 1990 qu’il sera confronté à l’émergence de groupes islamiques armés (le Mouvement islamique des martyrs et le Groupe islamique combattant libyen) actifs en Cyrénaïque. En dépit de la proclamation de la charia en 1994, le régime devra recourir à la répression armɥ afin d’étouffer la contestation islamiste.

Tout en considérant que le régime de Saddam Hussein ne présentait pas une menace pour la sécurité internationale et en se déclarant favorable à "une solution pacifique de la crise irakienne", le régime a été relativement discret et a modéré ses propos lors de l’intervention américaine en Irak. Cette discrétion s’explique tout d’abord par les divergences entre le régime de Saddam Hussein et celui de Mouammar Kadhafi symbolisées par le soutien libyen affiché à la révolution iranienne de 1979 puis à l’Iran lors de la première guerre du Golfe ainsi que la condamnation par Tripoli de l’invasion irakienne du Koweït. Ensuite, devant l’intervention américaine en Irak, le régime libyen a pris la mesure de la détermination américaine à agir. La crainte d’être le prochain sur la liste a non seulement poussé le colonel Kadhafi à approuver l’action des Etats-Unis contre le régime baasiste irakien mais également à accélérer la résolution des deux contentieux l’opposant à l’Administration américaine : celui de Lockerbie et celui des ADM.

L’accord portant règlement de l’affaire de Lockerbie a été signé entre Tripoli, Londres et Washington, le 13 août 2003. Outre la reconnaissance de la responsabilité de citoyens libyens dans l’attentat, le montant des dédommagements à verser aux familles des 270 victimes a été fixé à 2,7 milliards de dollars. En vertu de cet accord, 10 millions de dollars par victime doivent être versés en trois paiements : 4 millions à la levée des sanctions de l’Organisation des Nations unies (ONU), 4 à la levée des sanctions unilatérales américaines et le reste du montant lors du retrait de la Libye des Etats soutenant le terrorisme. Il convient de remarquer ici que ces trois temps du versement correspondent à l’objectif de la diplomatie libyenne – réaffirmé lors du discours du colonel Kadhafi, à l’occasion du 34^e anniversaire de la Révolution – qui est de sortir de ce qu’appelle son dirigeant "les trois listes noires" : la résolution des Nations unies, l’embargo unilatéral américain et la liste incluant la Libye dans les Etats soutenant le terrorisme [14]. Seul le premier objectif, à la fin de l’année 2003, a été atteint, puisque les sanctions internationales pesant sur la Libye ont été levées par le Conseil de sécurité des Nations unies, le 12 septembre 2003 et qu’elles ont fait l’objet du versement de la première tranche aux ayants droit des victimes. Au début de l’année 2004, le président américain a annoncé la reconduction pour une année des sanctions unilatérales pesant sur ce pays.

L’annonce de l’accord tripartite et notamment du montant des indemnités que Tripoli accepte de verser allait entraîner la réaction de la France, membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. En effet, les relations franco-libyennes ont été affectées par l’attentat (170 victimes) contre la compagnie française UTA en 1989. L’affaire opposant Paris et Tripoli fait l’objet d’un premier règlement lorsque la cour d’assises de Paris condamne par contumace, le 10 mars 1999, six ressortissants libyens – dont Abdallah Senoussi, beau-frère de Kadhafi – à la prison à vie. Cette condamnation pénale est suivie d’une condamnation civile, la cour accordant aux parties civiles des dommages et intérêts allant de 3 000 à 30 000 euros selon le lien de parenté avec une victime. Le montant global de l’indemnisation des familles des victimes est de 35 millions de dollars, que Tripoli accepte de verser, ce qui entraînera le rétablissement des relations franco-libyennes. L’annonce du montant des indemnités que la Libye accepte de verser dans l’affaire de Lockerbie (soit 4 millions de dollars par famille de victime [15]) va entraîner la réouverture du dossier des indemnités : en effet, l’écart du montant accordé aux familles dans les deux affaires provoque une vigoureuse réaction de Paris contre ce qui est ressenti comme "une discrimination entre les victimes d’actes de terrorisme de même nature [16]". Ces réactions rejoignent celles d’une association réunissant les familles des victimes de l’attentat du DC-10 d’UTA qui proteste contre le règlement de l’affaire tel qu’il a été prononcé par la cour d’assises et contre "une normalisation prématurée des relations franco-libyennes [17]".

Opposée à une levée des sanctions, la France change de posture, le jeudi 11 septembre 2003, en déclarant, par la voix de son ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, qu’elle "n’a naturellement plus d’opposition à ce que le Conseil de sécurité vote la levée des sanctions". Ce changement d’attitude n’est pas seulement le résultat d’interventions américaines et britanniques. Il résulte également de la fermeté de la position française ne pouvant accepter le traitement différencié des victimes opéré par les Libyens ; à la suite des pressions françaises, le régime libyen accepte de conclure un accord – via la Fondation Kadhafi – avec les familles des victimes. Cet accord de principe stipule le versement d’indemnités aux familles – dont des négociations devront fixer le montant définitif – et le renoncement à toute nouvelle action judiciaire contre la Libye. Contrairement à celui signé avec les Américains et les Britanniques, cet accord ne s’accompagne pas d’une reconnaissance de la culpablité libyenne [18]. Le 12 septembre 2003, le Conseil de sécurité des Nations unies lève les sanctions pesant sur la Libye.

Le 19 décembre 2003, le ministère libyen des Affaires étrangères annonce que la Libye "sur la base des pourparlers engagés avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne […] a décidé, de son propre gré, d’éliminer les matériels, équipements et programmes" dont elle a reconnu l’existence afin de se défaire de "tous les armements interdits par la communauté internationale".

Les soupçons de l’Administration américaine et de la communauté internationale portent essentiellement, depuis le milieu des années 1970, sur le nucléaire, les armes chimiques et les missiles balistiques (Bhattachaejee et Salama 2003, Alterman et Morrisson 2003) [21].

Peu après l’annonce libyenne du 19 décembre 2003, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Mohamed ElBaradei, se rend en Libye du 27 au 29 décembre 2003 où il déclarera que "les Libyens [ne sont] pas sur le point d’avoir une arme nucléaire". Cette visite précède de quelques jours l’annonce faite par le Premier ministre libyen de la volonté de son pays de signer le protocole additionnel [25] – mis en place en 1997 – autorisant de courtes visites sur des sites jugés suspects avec un préavis de deux heures.

La mise à l’écart de l’Union européenne en général, et de la France en particulier, dans les négociations ayant conduit au renoncement libyen aux ADM, ainsi que l’indignation de Paris après l’annonce du montant accordé aux ayants droit des victimes de Lockerbie sont autant de signes révélateurs du "pari américain" fait par la Libye et de la compréhension par la diplomatie de ce pays de l’intérêt que représente l’exploitation des différences d’approche américaine et européenne dans le domaine la sécurité mondiale et régionale, notamment au Maghreb (Charillon et Leveau 2003). Toutefois, le tropisme américain de la Libye ne saurait occulter les réalités économiques, financières et commerciales qui arriment, de fait et depuis plus de quarante ans, la Libye à l’Europe (Joffé 2000) [29].

En effet, malgré la rhétorique anti-impérialiste libyenne, et ce, au plus fort de la période radicale du régime, lorsque ses ambassades transformées en "bureaux populaires" lançaient la traque, à travers l’Europe, aux "chiens errants de la Révolution", selon les termes de Kadhafi, et que la Libye était impliquée dans les actions terroristes en Europe (Joffé 2000), les liens entre l’Europe et Tripoli n’ont jamais été rompus. L’ambivalence des relations euro-libyennes s’est également manifestée lors de l’adoption par les Nations unies des résolutions 748 et 883, l’Europe s’opposant à ce que l’embargo soit étendu aux exportations pétrolières.

L’Union européenne est le principal client et fournisseur de la Libye. Elle représente près de 83 % des exportations libyennes (et 90 % de ses exportations pétrolières). En 2002, l’Italie (42,6 %), l’Allemagne (14,1 %) et l’Espagne (13,6 %) en sont les principaux clients. L’UE est son principal fournisseur (63 % des importations libyennes). Les principaux fournisseurs européens de la Libye sont l’Italie (25,6 %), l’Allemagne (9,8 %) et la France (5,7 %).

Au lendemain de la suspension de l’embargo [30], l’UE a appelé la Libye à devenir membre du processus de Barcelone sous réserve d’en accepter les acquis. La participation de la Libye – en tant qu’observateur – à la conférence de Stuttgart (1999) puis à celle de Marseille (2000) a illustré le retour politique de Tripoli sur la scène euroméditerra-néenne. L’année 2003 a été quant à elle marquée par sa présence – pour la première fois – à la troisième Conférence euroméditerranéenne des ministres de l’Energie qui s’est tenue à Athènes en mai 2003. Auparavant, la Libye avait participé à Sainte-Maxime (avril 2003) à la troisième réunion des ministres des Affaires étrangères de la Méditerranée (dite "5+5") qui a été suivie d’un sommet des chefs d’Etat et de gouvernement des dix pays concernés auxquels s’est joint le président de la Commission européenne, Romano Prodi (Tunis, 5 et 6 décembre 2003).

La méthode prônée par la Commission, dans ses relations avec la Libye, est celle d’un dialogue bilatéral par étapes, privilégiant des centres d’intérêts, qu’il ne faut pas confondre avec une approche "à la carte [34]". Parmi ces centres d’intérêt figurent l’énergie ou la pêche, par exemple, mais également la question des migrations. En novembre 2002, l’UE a estimé qu’il fallait engager une coopération dans ce domaine avec Tripoli. A cet effet, la Commission a envoyé une mission exploratoire en Libye en mai 2003. A l’instar des autres pays du Maghreb, les préoccupations migratoires de l’Union européenne ont reçu un écho favorable de la part des responsables libyens. Destination de nombreux ressortissants subsahariens (estimés à plus de 2 millions, essentiellement Nigérians, Nigériens, Tchadiens, Soudanais, Maliens et Burkinabès), la Libye est également un lieu de transit vers les contrées européennes (Bensaad 2002, Pliez 2002, Lahlou 2003). L’émergence de ce thème dans le discours politique libyen est du à plusieurs facteurs. Si "la réorganisation de la main-d’œuvre étrangère", pour reprendre les termes du Premier ministre libyen, Chokri Ghanem, est perçue tout d’abord comme étant une solution au fort taux de chômage que connaît son pays, ce sujet est également constitutif des relations euroméditerranéennes et des accords d’association qui en découlent entre l’UE et un pays tiers méditerranéen [35]. La reconnaissance par les Libyens de l’importance de ce dossier pour les Européens est à analyser comme l’illustration des relations asymétriques entre l’Europe et les pays de la rive sud de la Méditerranée, ces derniers devenant en quelque sorte les sentinelles avancées de l’Union européenne dans ce domaine. Elle est également un des éléments des négociations entre les deux parties, la Libye exploitant ici son "expertise africaine".

Contrainte par les Etats-Unis et dans une moindre mesure par l’Union européenne de se conformer aux demandes internationales (indemnisation des familles des victimes des attentats, transparence dans le domaine des ADM, lutte contre le terrorisme), la Libye ne dispose pas moins de quelques atouts : son expertise dans la lutte anti-islamiste, sa double situation d’Etat tampon et de lieu de passage des flux migratoires en direction de l’Europe et, enfin, son statut de société "hydrocabure".