Le large écho qui a été fait à cette crise, du fait de son internationalisation et de l’intérêt manifesté par l’ONU, les États-Unis et l’Union Européenne à partir de l’été 2004, n’a pas contribué à dissiper la complexité du problème. Celui-ci paraît pourtant justiciable d’une analyse géographique faisant intervenir différents acteurs à différentes échelles spatiales pour le contrôle de territoires et de leurs ressources, c’est-à-dire posant la question du rapport des hommes et du milieu, dans une perspective de développement économique et social, pour contribuer à la compréhension des conflits d’un type nouveau qui déchirent le monde depuis la fin de la guerre froide.

On s’efforcera en particulier de montrer comment la dégradation de l’environnement, dans un contexte de grande précarité de ressources, et d’absence de politiques de développement agricole, conduit aujourd’hui dans la bande sahélienne à des conflits pour l’usage et l’appropriation du sol de plus en plus meurtriers et insolubles. Et ceci d’autant plus que, comme dans le cas du Soudan, ils peuvent être instrumentalisés par le pouvoir central pour asseoir sa domination et maintenir une exploitation prédatrice des richesses nationales à son seul profit.

La révolte armée qui a éclaté au Darfour en février 2003 est en effet le résultat de près d’un siècle de négligence à l’égard de cette province excentrée de l’Ouest du pays. Cette négligence s’est muée en une exclusion délibérée à l’égard de certains groupes tribaux de la région, en majorité cultivateurs et sédentaires, depuis une quinzaine d’années et l’arrivée au pouvoir à Khartoum d’une dictature se référant à une idéologie arabiste et islamiste. La rébellion actuelle est donc motivée par la revendication d’un meilleur partage du pouvoir et des richesses au niveau national, au-delà de son exigence de rééquilibrage des relations entre les différents groupes ethniques de la région. Elle reprend en cela à son compte les revendications émises dès mai 1983 par la SPLA dans son manifeste fondateur. La réponse du gouvernement central a été d’une brutalité si disproportionnée que l’on peut se demander s’il n’a pas saisi l’occasion de cette rébellion ouverte pour mettre en œuvre un plan préétabli : le remplacement des populations sédentaires d’origine non arabe par la population nomade déstabilisée par la dégradation de l’environnement, dont l’identité culturelle et linguistique « arabe » a été investie à son corps défendant d’une dimension politique.

C’est cette alliance entre un pouvoir minoritaire, centré sur la vallée du Nil (dont les détenteurs se réclament d’une origine arabe Juhayna ou Jaaliya), imbu de sa prééminence au sein de l’ensemble soudanais, et la population nomade marginalisée et appauvrie du Darfour, dont l’arabité est, elle, pourtant moins discutable, qui s’est traduite par l’appel fait à la mobilisation de milices tribales, engageant le conflit dans une voie ethnique et raciale.

Devant cette menace, le président Béchir, sur le conseil du vice-président Ali Osman Mohamed Taha et du chef de la Sécurité Nationale et des Services de Renseignement, Salah Abdallah Gosh (Péninou, 2004 ; Power, 2004), décide en mai 2003 de faire appel aux milices tribales appelées « janjawid » [3] qui y répandent la terreur depuis la fin des années 1980. Celles-ci, désormais vêtues d’uniformes, équipées et payées par les autorités, voient leurs actions coordonnées avec celles de l’armée. En effet, l’armée de terre est impuissante face aux rebelles, très mobiles et connaissant bien le terrain. Elle est par ailleurs démotivée, car elle éprouve un sentiment d’inquiétude depuis la paix signée au Kenya avec la SPLA. De surcroît, une part importante des soldats du rang et des sous-officiers sont eux-mêmes originaires du Darfour ou de régions comparables du Nord-Soudan et ne manifestent aucun enthousiasme à se battre contre des populations civiles dont ils comprennent les motivations.

La combinaison des attaques aériennes et des raids des milices tribales est le mode opératoire privilégié de l’armée gouvernementale au Sud-Soudan et dans les monts Nouba. Aux forces aériennes (bombardiers Antonov-26 et hélicoptères de combat MI-24) revient le rôle de terrifier la population en visant ses lieux de rassemblement (villages, points d’eau, marchés, et le cas échéant dispensaires et écoles) avant de déposer des troupes héliportées [4] ; aux milices qui surgissent à dos de cheval ou de chameaux, celui de piller, de rassembler le bétail et de s’emparer de la population survivante, tout en incendiant et en détruisant les habitations. Cette méthode est courante depuis le milieu des années 1980 au Sud-Soudan, avec les tristement célèbres « mourahilin » des tribus baggara au Bahr el-Ghazal (De Waal, 1991), ou bien dans les monts Nouba (African Rights, 1995), sans parler de la trentaine de milices sudistes recrutées en fonction des règlements de comptes interethniques et interclaniques (Human Rights Watch/Africa, 1994).

Au Darfour, la politique de la terre brûlée, en vigueur dans l’indifférence générale depuis une quinzaine d’années (Harir, 1994), a pour objectif d’éradiquer certains groupes pour faire place à d’autres réputés plus loyaux et plus dociles au gouvernement central, pour permettre à celui-ci de reprendre le contrôle de cette région rétive (Tanner, 2005). Celle-ci, périphérique mais revêtant une importance stratégique, car frontalière, représente une part importante de la population musulmane du Nord-Soudan : le gouvernement considère comme vital d’y rétablir son emprise alors qu’il est en train de concéder au Sud du pays, sous la pression occidentale, une participation au pouvoir central. Pour ce faire, le gouvernement s’appuie sur des conflits locaux entre tribus nomades et sédentaires que l’on peut considérer d’ailleurs comme provoqués par son incurie et sa négligence à l’égard de cette région (Tubiana, 2005). En effet, ces conflits sont le résultat d’un déséquilibre croissant entre la population et les ressources disponibles, en l’absence de tout effort de développement économique et social depuis l’indépendance, voire depuis la colonisation britannique. Ce déséquilibre entraîne une dégradation grandissante de l’environnement et de l’économie agropastorale.

De ce fait, les opérations militaires sont modulées en fonction des conditions et des enjeux locaux, et la carte des villages détruits depuis deux ans montre différentes logiques à l’œuvre, privilégiant tantôt les préoccupations du gouvernement et de l’armée, et tantôt celles des milices qui lui sont affiliées. Les cibles principales sont en effet (cf. carte 1) :

Mais la géographie du conflit est aussi liée à la présence de conflits tribaux traditionnels entre groupes sédentaires et nomades, tandis que certaines régions demeurent plus ou moins épargnées :

Le conflit du Darfour est donc d’abord un conflit entre des groupes armés et la population civile. Les milices tribales ne recherchent pas la confrontation avec les forces rebelles. Le gouvernement a du mal à faire prévaloir ses propres objectifs sur ceux des milices qu’il a mobilisées et qui privilégient leurs intérêts immédiats (pillages et viols) et à long terme (réimplantation sur des terres fertiles et mieux arrosées). Même si celui-ci promeut cette politique de transfert définitif de population qui sert ses propres desseins, il n’en est pas moins préoccupé également par le renforcement possible de la guérilla et par l’audience internationale qu’elle risque d’acquérir.

Les attaques combinées des janjawid et de l’armée sont d’une tout autre nature ; les hommes en âge de porter les armes sont exécutés sur le champ, de même que tous ceux qui opposent une résistance, les femmes et les jeunes filles capturées ou violées sur place. Mais il arrive que la population, avertie à temps, parvienne à s’enfuir en abandonnant les personnes âgées et les malades ainsi que le bétail, n’emmenant que quelques ânes qui aident à emporter les biens essentiels. Les paysans ont parfois également eu la prudence de cacher des réserves dans la brousse alentour ; les janjawid ou les soldats torturent alors leurs prisonniers pour leur faire révéler leurs caches.

Les villages sont incendiés ou détruits au cours de l’attaque. Seuls subsistent les murs des bâtiments en brique des grands villages (échoppes, dispensaires, mosquée), comme on peut encore les voir le long de la route de El-Geneina à Zalingeï. Mais les traces de ces villages abandonnés s’effacent vite, à la fois sous l’effet des averses de la saison des pluies et de la croissance de la végétation, et surtout du nettoyage effectué après coup par des détachements de l’armée, chargés de faire place nette de toute trace d’occupation humaine, arasant les bases des maisons et des cases, emportant les ustensiles et les poteries éparses, pour ôter aux déplacés tout espoir de retour.

Quelques vieillards et malades sont épargnés pour servir d’appât au retour des fuyards ; en effet, les autorités se sont rendues compte que l’exode de la population paysanne compromettait les récoltes et le ravitaillement des nomades eux-mêmes. Les pressions exercées par les autorités sur les déplacés pour qu’ils retournent dans leurs villages, même lorsqu’ils ont été totalement détruits, ne s’expliquent ainsi que par le besoin d’une main-d’œuvre asservie pour assurer les travaux agricoles et non pas par une volonté de retour à la situation antérieure.

En attendant, les champs abandonnés qui portent le mil arrivé à maturité, sont envahis par les dromadaires et les bovins, qui ravagent également les jardins de manguiers et d’agrumes [9]. Le vandalisme des janjawid ne s’arrête pas là, puisque les vénérables forêts où dominent le haraz (acacia albida) et le heglig (balanites aegyptiaca) sont abattues à la hache et les trop gros troncs livrés aux flammes, pour accéder aux hautes branches servies comme fourrage aux chameaux. Cette dévastation de la forêt peut aussi s’expliquer par des raisons culturelles (la forêt est un élément inhospitalier et inquiétant, abri de puissances maléfiques pour les chameliers habitués aux grands espaces et aux horizons dégagés) et stratégiques (la forêt est un milieu idéal pour la guérilla qui y trouve un couvert contre les bombardements aériens et un abri contre les poursuites des cavaliers et des chameliers). C’est une transformation irréversible de l’écosystème qui s’opère par ce biais, avec un appauvrissement de la flore et de la faune sauvages et une désagrégation de la terre arable, livrée à l’érosion éolienne et hydrique (Ibrahim, 1984, pp. 70 et sq.). De leur côté, les villageois menacés d’agression livrent en dernier ressort aux flammes les pâturages herbeux qui entourent les villages, pour dissuader les éleveurs et leur bétail de s’approcher.

Le but ultime de ces opérations est donc sans conteste la prise de possession du terroir et l’installation des nomades chameliers pour y remplacer la culture par l’élevage. Mais les nomades ont également besoin de mil, qu’ils ne pourront à terme se procurer qu’en exploitant une main-d’œuvre asservie ou en s’adonnant eux-mêmes à l’agriculture. Une solution intermédiaire est l’exploitation des femmes capturées, dans la mesure où le travail des champs est, d’une manière générale au Darfour, réservé aux femmes (Ibrahim, 1984).

Le remplacement de la population, objectif central de la guerre du Darfour, est donc déjà fait accompli, en dépit des protestations réitérées de la communauté internationale. La végétation, après deux saisons des pluies, efface les traces des villages évacués, et un nouveau type d’occupation humaine se met en place, sous la protection des forces déployées par le gouvernement.

Ils peuvent couvrir des distances très variables : à Mornay, certains peuvent apercevoir les traces de ce qui fut leur village, à moins de 5 km, derrière les casernements de l’armée. Cette proximité peut leur permettre de retourner chercher des biens cachés (réserves de nourriture enfouie en particulier) ; d’autre part, ils sont familiers de la région dont ils peuvent continuer d’exploiter certaines ressources (cueillette des fruits sauvages et récolte du miel, vannerie…).

La migration peut être beaucoup plus longue et périlleuse, menant jusqu’au Tchad ou dans les camps ouverts par les ONG et les agences de l’ONU. Le but est d’y trouver une protection et une aide de la communauté internationale, la possibilité de travailler en ville, l’aide éventuellement de proches installés de longue date. Mais les déplacés y sont soumis au contrôle et à la répression des autorités, qui y procèdent à des enlèvements et à des arrestations arbitraires la nuit, lorsque l’accès aux camps est interdit aux étrangers. Bien souvent, les nouvelles recrues de la police, chargées de la « sécurité » des camps, sont des janjawid. Hors des camps, ceux-ci rôdent, guettant les femmes sur le chemin du wadi [10], ou sur les pistes qu’elles empruntent pour aller chercher du bois, pour les violer, les battre ou les dépouiller.

Les camps sont de taille variable, allant de quelques centaines à plus de 100 000 habitants [11]. Leur site, leur niveau d’équipement et leur desserte sont très variés, de même que les pressions qu’ils subissent de la part des autorités et l’atmosphère qui y règne. Ainsi, près de Nyala, début novembre 2004, un premier camp montrait le long d’allées bien tracées, des huttes de branchages de belle taille, des alignements de vendeurs présentant sur un napperon quelques vivres et quelques ustensiles, tandis que se déroulait une distribution de nourriture du Programme Alimentaire Mondial (PAM) et que se tenait la consultation au dispensaire de Médecins du Monde. Des gamins jouaient à s’arroser autour du réservoir d’eau potable et des fontaines publiques. À quelques minutes de là, le camp d’Al-Atash (la soif), tenu par une ONG américaine, semblait éteint. La peur se lisait dans les regards, de nombreuses cases étaient désertées, et des emplacements vides montraient les destructions opérées les nuits précédentes par l’armée. La consultation médicale n’abritait que des femmes au regard morne, des bébés silencieux dans les bras, et le niveau des soins y semblait très sommaire. Enfin, de l’autre côté de la ville à l’ouest, le camp d’El Guir montrait un visage de désolation : lors d’une opération coup de poing, la nuit précédente, les forces de sécurité avaient embarqué de force la plupart des gens, abattant ceux qui tentaient de résister, usant de gaz lacrymogènes, séparant les parents des enfants, les emmenant de force vers une destination inconnue, laissant en arrière quelques femmes s’efforçant déjà de reconstruire leurs cases avec les branchages écrasés sous les bulldozers, et quelques hommes regroupés dans l’enceinte d’une mosquée de fortune.

Ces coups de boutoir contre les camps visent à éloigner les déplacés des villes, sous prétexte d’hygiène [12], de protection du marché de l’emploi ou de sécurité. En fait, le refoulement de la population déplacée loin des centres urbains vise à l’éloigner du regard des étrangers, de l’accès aux secours, à la déstabiliser pour en réduire le nombre par inanition ou maladie, et à la contraindre de retourner dans les villages détruits. Mais elle envoie aussi un message aux ONG, pour leur rappeler que le pouvoir reste aux mains des autorités, que les étrangers qui penseraient être investis d’un pouvoir de protection des civils se trompent et que l’arbitraire étatique n’est que l’expression d’une souveraineté nationale intangible.

Il n’en reste pas moins que la concentration des déplacés pose de graves problèmes d’ordre environnemental et social :

La question qui se pose ici tant aux « aménageurs », aux « gestionnaires » de la ville, c’est-à-dire au pouvoir politique, mais peut-être aussi à la rébellion, qu’aux agences et associations humanitaires comme à celles qui aspirent à œuvrer pour le « développement », est de savoir si on se trouve face à un processus d’urbanisation durable. La politique du gouvernement est à ce propos paradoxale, voire incohérente : si l’on admet qu’elle ne procède pas d’une volonté délibérée de génocide, mais de façon moins systématique, d’une volonté de mettre hors d’état de nuire la population non arabe du Darfour, le fait de chasser celle-ci de ses foyers et de la laisser se regrouper dans des camps répond certes à la première phase de l’objectif ; mais dans un second temps, cette population en voie d’urbanisation risque de n’être pas moins dangereuse. Quelle est donc l’intention à plus long terme des autorités : laisser la population s’implanter définitivement, ou bien la forcer à retourner chez elle en situation asservie ? Cette perspective est-elle vraiment réaliste ? La réponse à cette question oriente, en effet, dans des directions très différentes les politiques que l’on peut mettre en œuvre, pour faciliter ou pour freiner l’urbanisation.

Une recomposition de la hiérarchie de ces trois capitales [13] est à l’œuvre. El-Facher, la capitale historique, cernée par le désert et sommeillante, est passée de 26 000 habitants en 1956 à plus de 200 000 aujourd’hui ; mais l’impulsion qu’elle reçoit ne peut être que passagère, au milieu d’une aire désertifiée et livrée aux exactions des milices. En revanche, Nyala, dépassant aujourd’hui 250 000 habitants (contre 63 000 en 1973 et 114 000 en 1983), s’affirme, malgré l’arrêt du chemin de fer, comme le véritable poumon de la région ; ville moderne et industrieuse, bien équipée, elle est devenue le point de transit de toute l’aide destinée au Sud et à l’Ouest du Darfour. El-Geneina (39 000 habitants en 1973 ; 56 000 en 1983 ; 80 000 aujourd’hui), la lointaine et poussiéreuse capitale de l’Ouest-Darfour, qui ne dispose que d’une piste d’atterrissage en latérite, au bout de routes défoncées, impraticables en saison des pluies et menacées par l’insécurité, est handicapée par l’interruption des échanges commerciaux avec le Tchad voisin et ruinée par la dévastation du dar Masalit environnant. Elle sert surtout de base opérationnelle aux opérations humanitaires.

Mais la présence des sièges d’ONG [14] et d’agences de l’ONU a des effets dynamiseurs sur des secteurs importants de l’économie locale : location d’appartements, achat d’essence et de kérosène, de matériel de toutes sortes, embauche de personnel local plus ou moins qualifié (maçons, aides-soignants, chauffeurs, traducteurs-interprètes…), la flambée des prix qui en résulte bénéficie aux commerçants jallaba, qui ont évincé leurs concurrents zaghawa, accusés d’être liés aux rebelles.

Les chances d’y trouver un emploi, la présence de proches et la promesse d’une sécurité relative attirent les déplacés vers les villes grandes et moyennes. Leur afflux a des effets sur l’économie locale : baisse du coût de la main-d’œuvre, hausse du prix des loyers et des vivres.

Ces villes sont parallèlement le centre des opérations militaires, avec des casernes, des centres de recrutement et d’entraînement des Forces de Défense Populaire, les bureaux de coordination des janjawid, qui y ont pignon sur rue, les postes de police et les services de renseignement, les prisons avec leurs redoutables centres de torture, et des aéroports très actifs : au carrousel des avions de l’ONU, transportant un personnel expatrié pléthorique, ou larguant à grands frais des vivres dans les régions isolées, s’ajoutent les appareils des compagnies aériennes privées, propriété des barons du pouvoir, qui assurent plusieurs liaisons quotidiennes avec Khartoum, et, tout à côté, l’impressionnante armada militaire des bombardiers et des hélicoptères blindés. L’administration dirigée par un gouverneur, est chargée de prélever taxes et droits de toutes sortes sur l’assistance humanitaire et les activités économiques, et de contrôler les faits et gestes des étrangers disséminés sur le territoire.

Ces villes moyennes connaissent des sorts contrastés : certaines, situées sur des axes routiers fréquentés et disposant de pistes d’atterrissage, au cœur de régions densément peuplées, comme Kas ou Zélingéi, ou bien sièges de garnisons importantes, comme Kutum ou Kebkabiya, voient leur rôle traditionnel de chefs-lieux administratifs, de marchés régionaux et de centres culturels et économiques (université de l’Ouest-Darfour à Zélingéi, qui est également le siège du Jebel Marra Development Project et abritait une usine de tabac), ont accueilli de nombreux déplacés et servent de centres relais des ONG. En revanche, d’autres centres périclitent ou sont abandonnés par la population civile, comme Kolbous ou Tiné, à la frontière du Tchad, âprement disputées entre les forces gouvernementales et les rebelles retranchés dans le sanctuaire tchadien.

Cette rupture avec la vie antérieure, avec ses perturbations radicales, comme la destruction de la cellule familiale, mais aussi les virtualités nouvelles qu’elle offre, rend le retour à la vie d’antan, déjà hypothétique compte tenu des buts de guerre du gouvernement et des milices tribales, problématique, voire illusoire.

Du côté des milices tribales mobilisées par l’État, la déflagration n’est pas moindre : l’identité arabe ne s’est pas imposée sans mal comme facteur de cohésion sublimant les multiples clivages claniques et tribaux au sein de la prétendue « communauté arabe », et la diversité des rapports entretenus avec les groupes non-arabes. Et surtout, la considération due à l’État s’est effondrée : les janjawid, conscients d’être devenus des auxiliaires indispensables, affirment leur indépendance et la prééminence de leurs objectifs sur ceux de l’État. Ils jouent d’ailleurs sur les dissensions au sein de l’appareil d’État au plus haut niveau quant à la gestion de la crise, pour soutenir un cercle de pouvoir ou un autre à Khartoum et sur le terrain. Le délitement de l’autorité étatique, dans un pays où celle-ci est traditionnellement forte, conduit à une fragmentation, voire à une atomisation, qui précarise tous les rapports sociaux.

Les chefs tribaux, shertaï ou sultans, sont, eux, des personnalités d’envergure régionale ou nationale. Ils sont de ce fait traités avec plus d’égards, mais en règle générale, ne se commettent pas de manière active avec les autorités. Ceux qui sont à la tête de « dar » attribués par les Britanniques ont une conscience héritée de leurs responsabilités non seulement à l’égard de leur peuple, mais aussi de toutes les communautés qui résident sur le dar. Ils sont traditionnellement les garants de la paix civile et de la coexistence harmonieuse entre ces diverses communautés. Ils sont d’autre part en première ligne des victimes de la marginalisation du Darfour et de ses élites au niveau national. De nombreux chefs « arabes » du Darfour, en particulier les plus âgés et les plus respectés des tribus baggara, héritiers de la tradition mahdiste ou du souvenir du Darfour indépendant, se sont ainsi opposés aux pressions du gouvernement visant à leur faire rejoindre le mouvement « anti-africain » [15]. Mais, comme l’avouait l’un d’eux à l’auteur, « aujourd’hui, on n’écoute que celui qui porte les armes ». Les chefs tribaux sont certes invités à participer aux réunions de négociations entre le gouvernement et les mouvements rebelles, qui se tiennent à Abuja au Nigéria, mais ils sont en réalité en résidence surveillée dans leurs palais et les tentatives du gouvernement pour leur faire jouer un rôle de conciliation, ou de faire renaître les pouvoirs locaux à leur service, sont voués à l’échec. En effet, les chefs des groupes « non arabes » n’ont plus d’autorité sur leurs jeunes, qui ont choisi la lutte armée, tandis que leurs homologues des groupes arabes sont dans la même situation. En effet, les jeunes des groupes nomades, conscients de leur marginalisation économique et sociale, faute d’éducation et d’un mode de production adapté au nouveau cours de l’économie marchande, avaient développé un sentiment de déchéance courant dans de nombreuses sociétés nomades. Si les chefs traditionnels s’opposent à leur désir de s’engager dans la croisade proposée par les autorités, ces jeunes n’hésitent plus à rompre leurs allégeances pour accepter les armes et les subsides qu’elles proposent. Leurs nouveaux chefs, pour la plupart gens de sac et de corde comme Mousa Hilal, les poussent par ailleurs à briser les tabous sociaux et les barrières psychologiques, par les viols ou les atrocités, qui les affranchissent de tous les repères qui structurent leur personnalité et en font des soldats perdus, prêts à toutes les basses besognes.

Mais c’est souvent avec l’assentiment des Anciens que les jeunes rejoignent les janjawid, la police, l’armée ou les Forces de Défense Populaire : en effet, la situation précaire de ces communautés a été aggravée par des années de pluviométrie insuffisante, et les rebelles ou les pillards se sont souvent emparés de leur bétail, les laissant sans ressources. Des jeunes issus de communautés non arabes ont même pu rejoindre les janjawid par désir sincère de restaurer l’ordre dans la province, ou plus prosaïquement pour assurer la subsistance de leur famille.

Cette déstructuration de la jeunesse s’effectue dans un contexte de prolifération d’armes légères, qui se sont répandues depuis une vingtaine d’années avec les débordements des conflits tchadiens sur cette province charnière.

L’économie rurale est dévastée : les récoltes de l’automne 2004 n’ont pas été supérieures à 10 % de la normale, et les vols de troupeaux enlèvent aux « pasteurs-agriculteurs », c’est-à-dire la quasi-totalité des ruraux du Darfour, toute chance de survie autonome. Mais le pillage des greniers par les agresseurs peut atténuer le déficit en grains des groupes nomades.

Le vol de bétail sur une grande échelle a des conséquences multiformes : il permet aux groupes rebelles, en vendant leur butin au Tchad, d’acquérir des armes et du ravitaillement ; il permet aussi aux janjawid de s’enrichir soit, en agrandissant leur propre troupeau, soit en les vendant aux commerçants jallaba qui les exportent ensuite vers Omdourman puis les marchés du Golfe.

La désagrégation de la vie rurale a des conséquences désastreuses sur l’économie urbaine : les grossistes des souks ont perdu la clientèle des colporteurs et des boutiquiers des villages ; l’économie de traite fondée sur l’échange des produits de la campagne et des biens manufacturés est moribonde. Par ailleurs, la guerre n’a pas épargné les souks, puisque les commerçants zaghawa ont aussi été victimes de la répression qui frappe leur peuple, au bénéfice de leurs concurrents jallaba. Pour ceux-ci, la guerre du Darfour est une occasion de regagner le terrain perdu dans le commerce local. Souvent liés aux cadres du régime et de l’armée, ils organisent la pénurie, grâce au blocus artificiel de certaines localités, pour faire monter le prix des denrées. La guerre est donc l’occasion de recompositions sociales et de fortunes rapides pour certains acteurs qui n’ont pas intérêt, à l’heure actuelle, à un retour à la normale. Du côté gouvernemental, ils peuvent en arriver à développer des logiques individuelles ou collectives qui contrarient les stratégies conçues au niveau national.

Du côté des rebelles, qui ne contrôlent que des espaces ruraux, encore peu fixés, la dimension économique du conflit n’est pas non plus à négliger. Les chefs de maquis qui émergent de façon éparse doivent trouver les fonds pour faire vivre et équiper leurs troupes, composées de jeunes paysans ayant échappé aux massacres : ils s’efforcent donc de récupérer une partie de l’aide délivrée en zone gouvernementale et prélèvent des taxes sur les camions qui traversent leurs territoires, comme sur le tronçon de route depuis Ishma à l’est de Nyala, jusqu’à Mouhajiriya [16]. On assiste peut-être là à la première étape d’une logique bien connue au Sud-Soudan où le contrôle d’une population civile et une voie d’accès, terrestre ou aérienne, de l’aide, pouvaient assurer à chaque chef de guerre un accès aux ressources et un moyen d’enrichissement, grâce à la captation de l’aide apportée par l’Opération Lifeline Sudan (Prunier, 1996 ; Lavergne et Weissman, 2003). Au Darfour, l’aide humanitaire n’est pas encore devenue un but de guerre, elle n’en est d’ailleurs même pas encore un moyen principal, en dépit de sa massivité [17].

La guerre a donc des effets contradictoires sur l’économie locale : les souks qui assuraient le lien entre l’économie rurale et le monde extérieur périclitent ; mais la présence massive d’étrangers au pouvoir d’achat démesuré fait exploser la demande de biens manufacturés, de services et d’infrastructures, provoquant une inflation incontrôlée [18]. Cette demande est un pactole pour les catégories nanties ou éduquées, mais elle aggrave les difficultés de la masse de la population.

Celle-ci s’exaspère de ce déploiement inconséquent de la technologie et de la richesse de l’Occident, allié à un étalage de bonne conscience injustifiée, alors que les retombées de l’intervention humanitaire internationale paraissent souvent minces par rapport à un impact négatif bien visible. Le gouvernement soudanais ne manque pas de capitaliser ce ressentiment, en mettant l’accent sur le choc culturel que constitue la liberté des mœurs, choquante dans le contexte local, des jeunes garçons et filles qui constituent le personnel expatrié. Peut-être n’en ira-t-il pas différemment dans quelque temps vis-à-vis de la force militaire de l’Union Africaine, financée par l’Union Européenne pour des raisons financières et raciales. Le mot d’ordre démagogique « L’Afrique aux Africains » n’implique pas d’attitudes sociales et mentales partagées entre soldats rwandais, sud-africains et nigérians, par exemple, et la population du Darfour.

Les voies du retour aux équilibres précaires du passé semblent bien fermées ; l’avenir dépend non seulement d’un rapport de forces militaires, mais surtout de décisions politiques, relevant d’interventions extérieures et de la capacité du régime de se maintenir dans la nouvelle équation que les États-Unis tentent de mettre en place au Soudan. Mais au-delà de ces contingences nationales ou internationales sur lesquelles la population et les élites du Darfour ont peu de prise, un avenir pacifié et engagé sur la voie du développement ne pourra se fonder que sur la solution de problèmes déjà anciens, c’est-à-dire de la levée de la pression des hommes sur la terre et du conflit qui en résulte entre modes de vie sédentaire et nomade.

Loin de ce Soudan utile symbolisé par le projet de mise en valeur de la Gézira, la région a été réduite au rôle de réservoir de main-d’œuvre. Dès le démarrage de la culture du coton entre les deux Nils dans les années 1920, un système migratoire saisonnier s’est mis en place entre le Darfour, d’où les paysans, une fois récoltés leurs champs de mil, en hiver, étaient transportés par villages entiers, en camion puis en chemin de fer à partir d’El-Obeid, pour la cueillette du coton. Cette symbiose entre le Darfour et la Gézira a permis à la population de faire face aux déficits alimentaires provoqués par la croissance démographique (de 300 000 habitants en 1900 à 3 millions en 1983) et de payer l’impôt.

De la colonisation à l’indépendance, le maintien de ce système prouve l’absence de tentative réelle de construire une économie nationale, fondée sur la mise en valeur des potentiels régionaux, au profit d’une économie extravertie et dépendante, favorisant les commerçants importateurs et exportateurs au détriment des producteurs, marginalisés et exploités, au prétexte que leur potentiel économique trop faible ne justifiait pas d’investissements publics.

Mais la politique de « grenier du monde arabe » mise en œuvre durant les années 1970 a progressivement ruiné la Gézira : faute d’entretien de ce vaste domaine nationalisé en 1951 et d’intérêt de la part des fermiers, attirés par les sirènes du boom pétrolier, la culture du coton, monopole d’État peu rentable pour les agriculteurs, a été délaissée au profit des cultures céréalières ou protéagineuses, mécanisées, dont la commercialisation était libre. La main-d’œuvre du Darfour n’était plus nécessaire et la réduction de la migration saisonnière aggrava les effets de la sécheresse du début des années 1980 : celle-ci se solda par 300 000 morts dans tout le Soudan central, et entraîna la chute en avril 1985 du maréchal Nimeiri qui avait tenté de masquer la gravité de la crise et refusé d’y remédier.

Mais l’émigration en Libye n’a pas été une soupape de sécurité suffisante pour enrayer la dégradation de la base économique de la population. Le système agro-pastoral est entré depuis trente ans dans une crise sans issue, qui a exacerbé les contradictions et les conflits entre groupes sédentaires et nomades.

Dans la mesure où les deux premiers facteurs sont des constantes, le troisième peut être considéré comme la cause immédiate de la dégradation du système.

C’est ainsi qu’au Darfour, sous la pression de la nécessité, les pratiques culturales se font de plus en plus au détriment de la qualité des sols, de la régénération du couvert végétal, et donc de la possibilité pour les générations futures de poursuivre l’exploitation agricole.

Il peut paraître paradoxal de parler de manque de terre dans un pays comme le Soudan, alors que dans la bande sahélienne, la population ne dépasse pas 10 habitants/km². Mais la répartition de la population est étroitement soumise à la présence d’eau pérenne pour les besoins humains. La population des alentours d’El-Facher, par exemple, dépassait déjà 100 habitants/km² au début des années 1980, et le sol y était intensivement cultivé, malgré une pluviométrie ne dépassant pas 300 mm/an en moyenne. C’est ainsi que l’ancien système de rotation a été abandonné et que la chaîne de la dégradation du sol s’est enclenchée : l’augmentation de la population a entraîné la surexploitation des sols, qui a à son tour entraîné une augmentation de l’érosion et un appauvrissement du sol. Le rendement du mil a ainsi diminué de moitié en quinze ans. Pour y répondre, la population rurale, qui croît au rythme de 2,5 % par an, a dû augmenter les surfaces cultivées : celles-ci étaient passées de 392 000 ha en 1960 à un million d’hectares en 1975, ce qui avait entraîné une nouvelle vague de désertification, selon le mécanisme exposé ci-dessus.

L’érosion éolienne ou pluviale a des effets irrémédiables, car le sol désagrégé par ces pratiques culturales ne peut reprendre sa structure initiale, qui a mis des millénaires à se former : les particules sableuses libérées, sous l’action du vent ou de la pluie, forment des dunes réactivées, totalement impropres à l’agriculture, et dont la mobilisation évoque communément ce qui est appelé désertification.

Au Nord-Darfour, durant les années sèches, soit en moyenne une année sur deux, le paysan ne peut espérer récolter au mieux que 100 kg/ha, contre 200 en année humide, alors que la consommation d’une famille de six personnes est de 1 500 kg par an. Une famille devrait donc cultiver 15 ha au minimum pour couvrir ses besoins, ce qui est bien supérieur à la superficie effectivement cultivée : la malnutrition est donc un état chronique.

À une conférence agraire tenue à El-Facher en 1973, il avait été suggéré d’interdire la culture au-delà de l’isohyète 300 mm ; mais cette mesure était inapplicable en l’absence de solution de rechange pour assurer la survie des habitants. On peut certes se demander s’il est économique de cultiver dans ces conditions ; mais pour le paysan, seul entre en ligne de compte le coût des semences, et non pas le travail fourni ou les outils ; c’est pourquoi même un rendement de 50 kg/ha peut lui paraître avantageux.

La zone de risque de désertification s’étend aujourd’hui de 11° à 15° Nord, soit l’ensemble de la zone sahélienne, sur 450 km de largeur. La variabilité annuelle des précipitations n’a plus d’influence sur la mise en culture de cette zone, c’est-à-dire que les années sèches ne permettent plus à la terre de se régénérer : au lieu de migrer vers le sud dans les années sèches, les paysans tentent d’agrandir leurs parcelles, ce qui aggrave le processus de désertification. Et si la récolte échoue, les paysans les plus pauvres n’ont d’autre ressource que d’abattre les arbres qui subsistent pour en vendre le bois et acheter de la nourriture. C’est donc pendant les périodes où elle est vulnérable que la couverture végétale est le plus agressée.

Lorsqu’une séquence d’années sèches dure plus de cinq ans, la seule adaptation possible est le déplacement des groupes humains vers le Sud. L’élevage nomade est la seule forme d’exploitation du sol qui soit adaptée à la grande variabilité climatique de ces régions : les Rizeigat, par exemple, suivent les pluies avec leur bétail depuis le Bahr el-Arab au Sud à 10° de latitude Nord jusqu’au wadi Howar au Nord, au niveau du 17^e parallèle. Les routes suivies sur le terrain sont très variables, en fonction des chutes de pluie, que les nomades suivent avec un délai suffisant pour laisser à l’herbe le temps de pousser.

En revanche, l’élevage sédentaire repose sur les mêmes pâturages tout au long de l’année : les plantes fourragères n’ont donc aucun répit et, broutées trop tôt, ne peuvent répandre leurs graines. Autour des villages, cet élevage mène donc à la disparition de toutes les plantes comestibles.

La politique de sédentarisation des nomades menée par les États sahéliens (et la dévastation actuelle du Darfour par le gouvernement soudanais en est un exemple extrême, puisqu’il se fait au détriment des sédentaires) est donc un désastre écologique et une erreur économique. Pour autant, il ne s’agit pas de laisser le système d’élevage nomade perdurer à l’écart de tout développement mais de mettre en œuvre celui-ci avec le souci de sa durabilité dans un contexte écologique fragile.

Bien qu’il soit impossible de donner une estimation fiable du nombre de têtes de bétail élevé au Darfour, il est certain que cette population excède de loin les capacités du milieu. La vente d’animaux de boucherie sur les marchés est en effet modeste, de même que les quantités exportées vers l’Égypte ou la vallée du Nil. Les effets du surpâturage sont également flagrants autour des villes et des villages, avec des auréoles de désertification d’une dizaine de kilomètres de rayon, où les espèces comestibles sont remplacées par des plantes sans valeur nutritive.

Mais cette aide a été décriée parce qu’elle ne laissait pas prise à des détournements par la bureaucratie de Khartoum et qu’elle était accusée de favoriser l’émergence d’une paysannerie four dynamique, orientée vers les cultures de rente. L’expérience a été rapidement délaissée après la démission d’Ahmed Diraije en 1983 pour protester contre le refus du gouvernement Nimeiri de lutter contre la famine.

Ces échecs montrent que le développement d’une région sahélienne comme le Darfour a été beaucoup plus empêché par le refus du gouvernement central d’y construire les infrastructures nécessaires, en particulier des routes, une alimentation en énergie et en eau en quantité suffisante, que par les handicaps inhérents aux conditions naturelles. L’usine de tabac de Zalingeï, une des rares entreprises modernes de la région, a par exemple été fermée définitivement en 1991 à cause de la gabegie de sa gestion. Il y aurait pourtant place pour de petites entreprises de traitement et de conditionnement des produits agricoles, qui permettraient d’en augmenter la valeur ajoutée tout en palliant le handicap de la distance pour les produits frais : usines de jus de fruits, de confitures, de conserves de légumes…

La viande du Darfour est particulièrement prisée pour sa saveur, comparée aux viandes congelées importées d’Australie ou de Nouvelle-Zélande. La valorisation de ce potentiel doit se faire en limitant la quantité du cheptel en fonction du potentiel de fourrage disponible tout au long de l’année. Les améliorations de la filière (Tubiana M.-J., 1977) doivent donc porter d’une part sur l’élevage lui-même (sélection génétique, lutte contre les parasites et les maladies, alimentation et approvisionnement en eau), d’autre part sur le transport (par camions, par trains ou à pied, et l’aménagement de parcours balisés et préparés, exempts de conflits avec les agriculteurs sur ces voies de déplacement et avec la mise en place de stations de repos et de nourriture pour le bétail, qui arrive encore aujourd’hui famélique et épuisé aux abattoirs d’Omdourman). La filière, traditionnellement aux mains des grands commerçants affiliés à la Mahdiya, devrait faire une place aux intérêts des éleveurs, qui devraient percevoir une partie des super-bénéfices occasionnés par l’accès aux marchés très rentables du Golfe. Elle devrait d’autre part intégrer la création d’abattoirs sur place et d’une exportation directe de carcasses vers les centres consommateurs du Golfe, par voie aérienne. Cette filière pourrait progressivement se sophistiquer vers l’aval en diversifiant les produits (chaînes de froid, viande congelée, triée, préparée…).

Les produits de laiterie ne sont jusqu’ici exploités que dans un cadre d’auto-consommation ou de vente de samné, le beurre fondu vendu sur les marchés locaux. Mais la création d’infrastructures de transport et de chaînes de froid permettrait la création d’une filière laitière et fromagère pour le marché national. Quant à la laine disponible en abondance pourrait fournir la matière première d’un artisanat de tissage de tapis et de toiles de tente plus ambitieux.

Les cuirs et peaux sont déjà une spécialité du Darfour, mais leurs produits, de qualité fruste, répondent essentiellement aux besoins des populations locales (outres, sellerie, corderie, appareillage des tentes et ustensiles domestiques). Aujourd’hui concurrencé par les toiles et les ustensiles de plastique importés d’Asie du Sud-Est, qui envahissent les marchés de brousse, cet artisanat pourrait être relancé et trouver des débouchés à l’extérieur, avec de nouveaux produits, ou au moins par la fourniture de peaux et de cuirs de meilleure qualité, grâce à la lutte contre les parasites et les insectes qui les détériorent, mais aussi par une amélioration de la qualité du travail de tannerie et de peausserie.

Il y a ainsi, dans l’ensemble du secteur agro-pastoral, de notables possibilités d’accroissement, de diversification et d’intensification des filières, sources d’emplois demandant une professionnalisation et une spécialisation qui pourraient être fournies par des écoles professionnelles sur place (soins vétérinaires, écoles de bergers, formation de bouchers, secteur technico-commercial, transporteurs…), qui donneraient naissance, parmi les jeunes générations, à des catégories socio-professionnelles nouvelles, détachées du contexte purement tribal et « terrien » dans lequel ils sont confinés aujourd’hui par la primitivité du système de production.

La mise en exploitation de ces différentes potentialités doit être vue non pas simplement comme un moyen d’engendrer des revenus, mais d’abord de structurer une économie diversifiée, qui requiert des savoir-faire dans des domaines variés, capables d’en assurer le fonctionnement, l’entretien et le développement « durable ». C’est ainsi que les compétences dans les métiers du bâtiment et de la mécanique, par exemple, devraient être acquises sur place, pour assurer les besoins locaux et aussi pour donner aux jeunes de la région des capacités valorisables dans leurs projets d’émigration temporaire vers Khartoum, en Libye ou dans le Golfe. Le Darfour pourrait d’ailleurs développer des formations au sein d’écoles professionnelles dans le domaine de la menuiserie et de la charpenterie, pour valoriser au mieux ses ressources forestières actuellement gaspillées et menacées d’extinction.

Si ce préalable était levé, la reconstruction du Darfour sur des bases rénovées pourrait être effectuée en se fondant essentiellement sur les ressources naturelles et humaines locales, la région tirant sa cohésion d’une longue histoire qui a vu cohabiter des peuples divers, qui sont en mesure d’exploiter au mieux l’étendue des ressources locales. On a voulu montrer également qu’en dépit de son éloignement des côtes, la région n’était pas dépourvue des atouts fondamentaux d’une économie moderne. Les productions primaires pourraient, en effet, être valorisées sur place et alimenter des courants d’échange avec l’extérieur, par la remise en service de réseaux et d’axes traditionnels. Cela implique l’organisation d’une économie plus diversifiée, étoffée de services dans les domaines techniques et commerciaux, avec même l’accès au registre plus sophistiqué du tourisme international pour un public ciblé.

Deux dangers menaceraient cette entreprise de réhabilitation et de développement :

Ces deux dangers sont l’expression la plus directe des menaces que représente la mondialisation économique, c’est-à-dire l’ouverture sans protection d’économies évoluant à un rythme lent, dont l’objectif ne devrait pas être l’accumulation des richesses entre les mains de quelques entrepreneurs liés au « système-monde », et vouées à n’exploiter que les atouts pour lesquels la région disposerait d’avantages comparatifs évalués en termes financiers.

À ces réserves près, le Darfour pourrait être le théâtre d’une économie saine, suffisant à assurer à ses six millions d’habitants une subsistance et un progrès équilibrés et convenablement répartis entre ses différents groupes, sédentaires comme nomades, et ouvrant la voie à un estompage des clivages traditionnels, par l’urbanisation et l’engagement dans de nouvelles activités.