Dans cette étude tirée de sa thèse de doctorat, l’auteur analyse les expériences divergentes du Bénin et du Niger entre 1989 et 1999. Ces deux pays ont emprunté un chemin similaire vers la démocratisation : libéralisation puis Conférence Nationale souveraine. Au Bénin, les institutions et les acteurs ont consolidé la transition en parvenant à surmonter les conflits. Le processus nigérien, lui, a été interrompu par deux coups d’état en trois ans.

Au Bénin comme au Niger, les facteurs structurels comme la crise économique ou l’héritage politique du régime autoritaire permettent d’appréhender le contexte de la libéralisation. Mais selon Mamoudou Gazibo, la divergence des trajectoires s’explique avant tout par les stratégies opposées des acteurs béninois et nigériens élaborées dans des cadres institutionnels différents. La transition béninoise, fruit des concessions des acteurs, s’est révélée propice à la consolidation démocratique. Au Niger la transition « par rupture » a nourri d’un côté le jusqu’auboutisme des démocrates, de l’autre les frustrations des militaires, provoquant le coup d’état de janvier 1996. Un paradoxe déjà souligné par les analystes des démocratisations en Amérique latine et que seule une perspective néo-institutionnaliste pouvait dégager.