Les parcours des zones pastorales et agro-pastorales du Maghreb sont sujets à de fortes dégradations, causées notamment par l’extension des zones cultivées vers des terres de plus en plus marginales et par le surpâturage qui y est exercé. Cette pression s’exacerbe avec la croissance démographique et les gouvernements ont pris conscience de ce problème dès les années 1970. Les principales interventions dans la région ont consisté dans la réhabilitation de certains parcours à travers des mises en repos ou la plantation d’arbustes sur des zones plus ou moins étendues. Ces solutions ont eu relativement peu de succès car les mesures nécessaires à la gestion de ces ressources collectives n’ont pas été prises en même temps que l’amélioration physique des terres. Aussi, aujourd’hui, le débat concernant la gestion des parcours semble se focaliser sur les réformes institutionnelles. Ces dernières années, une approche en termes de cogestion, basée sur des régimes de propriété commune alliant la décentralisation de la gestion des ressources et la participation des communautés, se développe dans le monde dans le cas de ressources communes (forêts, bassins versants, parcours). Si cette approche commence à percer au Maghreb, ses implications sont encore peu discutées dans la région. Par exemple, sa réussite suppose une délimitation claire de frontières communautaires. On peut également s’interroger sur la pertinence de son application dans des zones pastorales où les systèmes de production reposent sur une mobilité des troupeaux qui est certes en décroissance mais toujours essentielle dans ces environnements arides. Mise à part cette question foncière, on peut dès maintenant se demander comment pourrait être envisagée cette gestion collective et, notamment, quelles options technologiques et organisationnelles sont disponibles auprès des communautés pour assurer une gestion efficace des ressources pastorales. En effet, bien que la littérature se soit développée depuis les années 1990 autour du thème de la gestion des ressources collectives et des options permettant d’internaliser les externalités sous-jacentes à leurs utilisations (Ostrom, 1990 ; Bromley, 1992 ; Balland et Platteau, 1996), peu d’analyses concernent les comportements et la structure des incitations individuelles à l’intérieur de ces communautés. Qu’est-ce qui explique la dépendance plus ou moins forte des ménages envers ces ressources ? Comment réagissent-ils face à l’introduction de nouvelles technologies ou de nouvelles règles de gestion et comment prendre en compte l’hétérogénéité de leurs intérêts ?

Avec la croissance démographique, les cultures se sont développées dans les zones pastorales de la région. Ce phénomène s’est accéléré dans la deuxième moitié du siècle et s’étend aujourd’hui sur des zones de plus en plus marginales (Bourbouze, 2000). La mise en culture, en s’accompagnant de la sédentarisation des populations et de la régression de la mobilité des troupeaux, conduit à la transformation des systèmes pastoraux en systèmes mixtes agriculture-élevage. Si ces derniers permettent une meilleure gestion des risques climatiques dans les zones où la pluviométrie est relativement bonne, ils contribuent à la dégradation des parcours sans offrir de solutions viables économiquement dans les régions les plus arides.

Afin de mieux caractériser les stratégies d’utilisation des parcours et de tester plusieurs options technologiques de leur réhabilitation et de leur gestion collective, un modèle de programmation mathématique [3] a été développé dans une communauté agro-pastorale (Alary et al., 2005), située dans le Maroc occidental central. Bien que cette situation ne soit représentative que pour la région de la Chaouia – caractérisée par des précipitations de 300 à 400 millimètres et dans laquelle 80 % des terres sont cultivées et 20 % sont des forêts/parcours (Berkat et Tazi, 2004) – certains résultats du modèle sont généralisables dans le cadre d’une ressource en propriété commune.

Ait Amar est composée de 934 ménages (recensement 1994), appartenant à deux fractions : Ouled Sidi Brahim (Osibra située dans la partie sud de la commune) et Ouled Sidi Mohamed ben Aissa (Osimba) dont les ménages occupent les terres situées au nord, adjacentes au parcours.

À l’aide d’un modèle communautaire de programmation mathématique [4], plusieurs scénarios de gestion du parcours ont été testés afin d’évaluer l’impact sur la ressource (en termes de biomasse non prélevée dans l’année par rapport à une situation de référence sans intervention) et sur le niveau d’extraction relatif des différentes exploitations (Dutilly-Diane, Alary et al., 2005). Nous en résumons ici (tableau 2) les principaux résultats. Par exemple, on montre que la mise en application du système de droit de pacage permet une exploitation des parcours moins forte, conduisant ainsi à préserver sur l’année quatre fois plus de biomasse que le scénario de référence. Alors que les éleveurs structurels (exploitations 4 et 7) ainsi que les grandes et petites exploitations bénéficieront de cette mesure en accroissant leurs prélèvements sur parcours, cela se fera aux dépens des moyennes exploitations et des retraités (exploitations 5 et 6) qui réduiront la présence de leurs troupeaux sur parcours.

Les premiers résultats du modèle marocain ont montré que les options de réhabilitation des parcours, lorsqu’elles s’appliquent à un bien collectif, ne peuvent être efficaces sans être associées à une maîtrise de la charge. Parce que le parcours appartient à l’ensemble de la communauté, son exploitation est soumise à une externalité négative : chaque éleveur essaye de l’exploiter selon ses besoins sans tenir compte de l’impact que l’extraction aura sur la disponibilité de fourrage pour ses voisins. Aussi, quelle que soit la biomasse produite (avec ou sans innovation technologique), s’il n’y a pas coopération entre les éleveurs, la surexploitation sera inévitable. Cette coopération peut être informelle à travers la coordination des comportements ou se matérialiser par des règles formelles d’accès et d’utilisation du parcours.

La gestion d’une ressource peut être abordée selon deux angles : restreindre l’accès (nombre d’utilisateurs) ou en contrôler le niveau d’exploitation (durée d’utilisation des parcours). On peut se demander sur la base de quels critères une partie des éleveurs pourrait être exclue des parcours. Or, dans bien des communautés, même si la ressource collective est ouverte à tous, il arrive bien souvent que l’accès soit restreint à un groupe d’individus. Maatougui et al. (2000) montrent ainsi que, dans une communauté agro-pastorale voisine, les parcours collectifs sont utilisés soit par les gros éleveurs qui peuvent financer les coûts d’utilisation du parcours (coûts d’accès et coûts de gardiennage des animaux), soit par les éleveurs les plus proches pour qui ces coûts se réduisent substantiellement ou encore par des « habitués » qui se sont appropriés le parcours au cours du temps. Mais la dégradation des ressources n’en est pas réduite pour autant. Aussi, l’application de mesures de contrôle du niveau d’exploitation est-elle essentielle. Cependant, la restriction d’utilisation du parcours par des droits de pacage ou des systèmes de quotas individuels ouvre la porte aux éleveurs « non habitués » des parcours pour venir extraire ce qui a été préservé jusque-là. Dans le cas où le parcours a été approprié par de puissants éleveurs, ces instruments de gestion permettent une redistribution équitable des droits d’accès, mais dans le cas de Ait Ammar, cela va à rebours de la fonction première du parcours qui est de soutenir l’activité des plus pauvres (exploitants sans terres). Dans ce cas donc, restriction d’accès et contrôle du niveau d’extraction doivent aller de pair.

Le modèle testé sur Ait Ammar suggère qu’une ouverture du marché du travail local aurait un impact catastrophique sur les parcours. Alors que certains éleveurs profiteraient de cette opportunité pour quitter l’activité d’élevage et réorienter leurs stratégies de vie, d’autres exploitations utiliseraient ces sources additionnelles de revenu pour investir dans des troupeaux d’ovins et engorger les parcours. Cette question n’est pas élucidée sur les terres steppiques. Bien qu’il semble que ce soient les foyers les plus vulnérables qui, suite à une sécheresse, diversifient leurs revenus grâce à des activités hors exploitation, l’impact sur la taille des troupeaux restants n’est pas encore connu. Il semblerait que ce soient plutôt les investissements des membres éloignés de la communauté (en migration urbaine ou expatriation) qui viennent gonfler les effectifs des régions pastorales, phénomène que l’on peut observer notamment en Mauritanie.

À l’heure où les perspectives de la lutte contre la dégradation des parcours reposent sur des solutions institutionnelles, nous avons souhaité nous interroger sur les possibilités que pourrait offrir une gestion collective des parcours en propriété commune. Tout d’abord, cette approche supposerait une réforme foncière ou des aménagements du statut des terres collectives qui permettraient de fixer les limites de territoires et les utilisateurs donnés. Bien que cette question doive faire l’objet de plus amples études (afin d’évaluer notamment son impact sur la transhumance), nous avons voulu nous concentrer sur les possibilités en termes d’outils de gestion que pourrait offrir une telle approche. En effet, mises à part quelques communautés du Haut Atlas qui pratiquent traditionnellement l’Agdal (mise en défens saisonnière) et régulent ainsi avec une grande souplesse l’utilisation de leurs parcours, les expériences réussies de régulation collective du pâturage sont rares. Pourtant, un éventail d’options de contrôle existe allant des droits de pacage à la limitation de l’accès à certaines espèces animales, en passant par un système de quotas. Aussi, nous avons souhaité évaluer leur possible efficacité en termes de préservation de la ressource, ainsi que leur impact sur le revenu et la distribution des gains selon les différents types d’éleveurs présents dans une communauté.