Les sondages d’opinion effectués en Afrique depuis 1999 par le réseau Afrobaromètre montrent que si, de façon générale, les citoyens soutiennent l’idéal de la démocratie, leur appréciation de son impact est pour le moins nuancée. Par exemple, ces enquêtes ont révélé que 66 % des personnes interrogées disent préférer la démocratie à toute autre forme de gouvernement, contre 12 % qui préfèrent un système non démocratique. Cependant, ces mêmes enquêtes révèlent de grandes disparités sur l’appréciation des résultats de la démocratie. En moyenne, plus de 35 % des personnes interrogées déclarent soit que leur pays n’est pas une démocratie, soit qu’il est une démocratie confrontée à des problèmes majeurs. Le Bénin et le Mali offrent un cas intéressant. Ces deux pays sont considérés par Freedom House et la plupart des autres organisations spécialisées dans les études sur la démocratie et la gouvernance comme des démocraties [3]. Cependant, près de 40 % de Maliens et de Béninois rejettent cette appellation et disent ne pas considérer leur pays comme une démocratie. Au minimum, ces chiffres indiquent que la démocratie n’a pas répondu aux attentes d’une bonne partie de la population.

Notre article se propose d’apporter une contribution aux recherches actuelles en politique comparée et en économie du développement, notamment au débat particulièrement animé sur l’importance cruciale du service public dans toute stratégie de développement économique et de réduction de la pauvreté. En effet, selon Devarajan et Reinikka (2003), le développement humain dans les pays en voie de développement passe par un meilleur contrôle des populations pauvres sur la gestion du service public. Selon eux, les prestations publiques gagnent en efficacité lorsque les populations pauvres ont une influence accrue sur la manière dont elles sont produites. Nos résultats indiquent que la qualité du service public peut aussi contribuer à une plus grande satisfaction des citoyens vis-à-vis de la démocratie, ce qui à son tour pourrait entraîner une participation politique accrue, et à terme, la consolidation des institutions de la démocratie.

Les enquêtes d’Afrobaromètre sont basées sur des entretiens conduits en langues locales sur un échantillon aléatoire d’à peu près 1 200 personnes. Ce qui donne une marge d’erreur de 3 % avec un degré de confiance de 95 %. Les pays couverts sont actuellement au nombre de dix-huit et ne sont pas nécessairement représentatifs de toute l’Afrique [5].

Le but de l’étude, faut-il le rappeler, est d’établir empiriquement la corrélation entre d’une part diverses mesures du degré de satisfaction relatif au fonctionnement de la démocratie, et le niveau de démocratie tel que perçu par le citoyen, et, d’autre part, sa conception de la démocratie. Les autres covariables utilisées dans l’analyse sont le degré de fragmentation parlementaire (une approximation pour la fragmentation politique), le système électoral, ainsi que la diversité ethnique. Notre stratégie consiste à réaliser un certain nombre de régressions logistiques avec, comme variable dépendante, le niveau de (et la satisfaction) avec la démocratie et, comme variable indépendante, la vision (instrumentale ou intrinsèque) de la démocratie ainsi que d’autres covariables pertinentes. Dans les lignes qui suivent, nous allons définir ces différentes variables, avant d’entamer la présentation et l’analyse des résultats économétriques.

Commençons d’abord par la vision de la démocratie. L’enquête Afrobaromètre demande aux personnes interviewées de décrire ce que la démocratie signifie pour elles. Leurs réponses sont codées dans les 18 catégories figurant dans le tableau ci-après. Nous avons regroupé séparément les réponses qui relèvent de la vision instrumentale et celles qui relèvent de la vision intrinsèque. En d’autres termes, notre variable « vision instrumentale » prend la valeur 1 si le répondant à une vision instrumentale de la démocratie, 2 s’il a une vision intrinsèque, et 3 s’il n’a ni l’une, ni l’autre.

Les modes de scrutins utilisés dans les pays de l’échantillon sont les suivants : scrutin à majorité simple (Kenya, Botswana, Nigeria, Zambie, Tanzanie, Malawi, Ghana, Ouganda, Madagascar) ; représentation proportionnelle (Afrique du Sud, Bénin, Cap-Vert, Mozambique, Namibie) ; scrutin majoritaire plurinominal à listes de parti (Sénégal) ; scrutin majoritaire uninominal (Lesotho) et scrutin majoritaire à deux tours (Mali). Ces informations sont collectées sur le site : wwww. africanelections. tripod. com

Plutôt que d’avoir recours à l’indice ELF (indice de fragmentation ethnolinguistique), très populaire parmi les politologues, nous avons préféré utiliser le PREG (Politically Relevant Ethnic Groups index [9]), mis au point par Posner (2004) pour identifier les groupes ethniques politiquement importants. Posner a utilisé l’indice ELF comme base des scores PREG, mais ce dernier a sur ELF plusieurs avantages. Il a permis de mettre à jour la liste de groupes africains politiquement pertinents, y compris des groupes qui, en dépit de leur importance, ne figuraient pas à l’Atlas Narodov Mira sur la base duquel l’indice ELF est calculé. Il permet aussi de corriger une autre lacune de cet Atlas, celle que Posner appelle le « problème du groupement » : l’Atlas réunit en effet souvent en une seule catégorie des groupes ayant des comportements politiques distincts.

Afin de déterminer les causes probables de l’adoption de la vision instrumentale ou de la vision intrinsèque de la démocratie, nous avons entrepris d’étudier les relations entre cette variable et le niveau d’éducation du répondant. Sur ce point, il a été demandé à chaque personne interviewée d’indiquer son niveau d’éducation, sur la base des options suivantes : (1) pas d’éducation formelle ; (2) éducation informelle ; (3) enseignement primaire (partiel) ; (4) enseignement primaire complet ; (5) enseignement secondaire (partiel) ; (6) enseignement secondaire (complet) ; (7) enseignement postsecondaire ; (8) enseignement universitaire ; (9) diplôme universitaire.

Toujours dans le souci d’expliquer les déterminants de l’adoption de la conception instrumentale ou intrinsèque de la démocratie, nous avons aussi étudié le lien entre cette variable et le niveau de bien-être subjectif et la pauvreté. Ces deux variables proviennent des données recueillies aux cours des enquêtes Afrobaromètre. Il a été demandé aux personnes interrogées (1) comment ils/elles perçoivent leur condition économique par rapport à celle d’autres personnes dans leur environnement social et (2) s’ils ont manqué de nourriture une ou plusieurs fois pendant l’année précédente. Nous considérons ceux qui auront répondu « oui » à la question précédente, comment vivant dans la pauvreté, ou plutôt dans une forme extrême de pauvreté [10].

Nos variables dépendantes sont : (1) l’appréciation du niveau de la démocratie (2) le degré de satisfaction avec le fonctionnement de la démocratie (3) la perception de la corruption parlementaire, vue comme une indication de la performance du parlement. Toutes ces variables mesurent directement et indirectement la satisfaction de la démocratie ainsi que de ses institutions.

Une des questions d’Afrobaromètre porte sur le degré de démocratie existant dans le pays du répondant. Il a été demandé à ce dernier de choisir l’une des réponses suivantes :

Une autre question d’Afrobaromètre interroge les citoyens sur leur satisfaction à l’égard de la démocratie. Bien que cette question semble de prime abord très proche de la précédente, les réponses apportées peuvent être très différentes des réponses à la première question. En effet, un citoyen peut définir son pays comme étant une démocratie, mais penser en même temps que la démocratie est une forme de gouvernement moins efficace ou efficiente que d’autres. De même, un citoyen pourrait définir son pays comme étant plus ou moins une démocratie, mais se montrer satisfait des progrès réalisés depuis l’instauration de cette dernière.

La variable dépendante suivante est la perception de la corruption parlementaire. Il a été demandé aux répondants s’ils pensaient que les membres du parlement étaient corrompus, en leur donnant pour choix les réponses suivantes :

Nous présentons dans un premier temps les résultats économétriques établissant les relations de corrélation entre nos différentes mesures de satisfaction avec le fonctionnement de la démocratie d’une part et les diverses visions instrumentale ou intrinsèque de l’autre. Par la suite, nous présentons les résultats sur la relation entre le niveau d’éducation, diverses mesures du bien-être social et la vision de la démocratie.

Le tableau ci-après rapporte les résultats d’une régression logistique entre le niveau perçu de la démocratie et la fragmentation parlementaire, le système électoral, la fragmentation ethnique et l’interaction entre vision instrumentaliste et la fragmentation parlementaire. Il convient de rappeler que les variables niveau de la démocratie et vision instrumentale sont des variables individuelles alors que les variables fragmentation, système majoritaire uninominal, fragmentation ethnique sont des agrégats pays.

Nous passons maintenant aux déterminants de la satisfaction. Comme pour le niveau de la démocratie, la fragmentation parlementaire est statistiquement très significative tant dans le modèle 1 que dans le modèle 2, et dans la direction attendue : plus la fragmentation augmente, moins le citoyen est satisfait de la démocratie dans son pays lorsqu’il en a une vision instrumentaliste [13]. Tous les seuils sont statistiquement significatifs, à l’exception de celui qui sépare les catégories « relativement satisfait » et « très satisfait » [14].

Nous examinons maintenant les déterminants de la perception de la corruption des députés, qui est un autre indicateur de satisfaction de la démocratie. Les résultats de ce modèle confirment à nouveau la théorie, bien que plus modestement. Pour les répondants ayant une vision instrumentale de la démocratie, plus la fragmentation est élevée, plus ils soupçonnent les parlementaires de corruption. Malheureusement, pour les tenants de la vision intrinsèque aucune conclusion ne peut être tirée vu que le coefficient, bien qu’ayant un ordre de grandeur important, n’a aucune signification statistique dans le modèle 1 (et n’est pas repris dans le modèle 2). De plus, dans le modèle 1, les seuils n’ont pas de signification statistique.

La dernière régression porte sur les déterminants de la vision intrinsèque ou instrumentale de la démocratie. La variable qui a le plus fort pouvoir de prédiction est le degré de pauvreté (mesuré par le manque de nourriture), suivie pas la variable sexe. En effet, le coefficient de la variable « fréquence de jeûne » est significatif à 99 % et celui de la variable « sexe » est significatif à 95 %. Par contre, le coefficient de la variable éducation est significatif, mais seulement à 90 % dans le modèle 1 et pas du tout dans le modèle 2. Ce qui signifie que, contrairement à nos prévisions théoriques, le niveau d’éducation n’a, pour l’essentiel, pas de pouvoir de prédiction dans la représentation de la démocratie. Il en va de même en ce qui concerne l’âge.

Dans cet article, nous avons utilisé les données d’Afrobaromètre sur les comportements des citoyens de 18 pays africains pour étudier les déterminants de diverses formes de satisfaction à l’égard du fonctionnement de la démocratie. Nous nous sommes particulièrement penchés sur la corrélation entre la vision instrumentale ou intrinsèque de la démocratie et le degré de satisfaction des citoyens quant à son fonctionnement. L’analyse établit que les citoyens qui ont une conception instrumentale de la démocratie ont tendance à exprimer leur insatisfaction lorsque le système politique de leur pays est très fragmenté. Par contraste, ceux qui définissent la démocratie simplement en termes de valeurs libérales ont tendance à être satisfaits. Cela signifie que la fragmentation peut être perçue par certains citoyens comme un facteur de promotion de la démocratie libérale et par d’autres comme un frein au développement économique et à la provision des biens publics. L’analyse a aussi établi que les citoyens qui sont relativement plus instruits ont tendance à adopter une vision libérale de la démocratie tandis que ceux qui vivent dans la pauvreté extrême (qui rapportent avoir manqué de nourriture au moins une fois l’année précédente) tendent à adopter une vision plutôt instrumentale. Une des implications de ce résultat est que la problématique de fragmentation et de la représentation de la démocratie ne peut pas être transposée dans les pays développés comme la France et les États-Unis d’Amérique. Étant donné que l’écrasante majorité des électeurs a au moins atteint un niveau d’éducation primaire, il faudra envisager que presque tous adopteront une vision intrinsèque de la démocratie.