L’observation de ces trois paramètres – âge, calendrier et jour de la cérémonie – au sein d’une population d’israélites français issus de la bourgeoisie pour la période 1875-1914, est susceptible de donner la mesure de la persistance ou du renoncement aux prescriptions religieuses [4]. Cette étude se situe en effet à une période où l’on assiste à une « déjudaïsation » marquée des juifs de France. Les autorités consistoriales voient nombre d’israélites s’éloigner de la religion. Une telle tendance est notamment soulignée par l’historienne Paula Hyman qui écrit à ce propos pour le tout début du xx^e siècle : « Les non-pratiquants constituaient la majorité des israélites français. Paradoxalement, si la religion demeurait le fondement théorique de l’identité juive, elle avait manifestement de moins en moins d’emprise sur la communauté israélite […] De nombreux Juifs français ne fréquentaient jamais la synagogue, hormis pour les rites de passage, et encore. » (Hyman, 1985, 50). Freddy Raphaël explique ainsi cette crise du sentiment religieux chez les juifs : « Il faut aussi tenir compte de la séduction incomparable de la culture française […] et encore plus de la sclérose de la pensée et de la spiritualité juives à cette époque. » (Raphaël, 1991, 264). Il faudra enfin observer si le recul du suivi des préceptes religieux s’est accompagné, pour une population juive issue de la bourgeoisie, d’une éventuelle recherche de conformité avec les usages propres aux élites sociales.

Ainsi deux aspects retiendront notre attention : l’intensité du suivi des prescriptions religieuses d’une population qui peut avoir conçu le renoncement aux traditions comme un instrument d’intégration à la société globale et l’identification des franges supérieures du groupe juif aux comportements des élites chrétiennes.

L’étude présente, centrée autour du calendrier du mariage religieux et de l’âge au mariage pour une population recouvrant les catégories privilégiées à la fin du xix^e siècle, s’est trouvée confrontée au problème de la construction d’un corpus de mariages juifs [5]. Alors qu’à la fin du xix^e siècle, la pratique de la religion juive n’est désormais plus exclusive du sentiment d’être juif (Marrus, 1972, 43-104), pour l’historien, c’est paradoxalement par le biais de la pratique religieuse ou du lien avec les institutions consistoriales qu’il devient nécessaire de distinguer les juifs des non-juifs. En effet le dernier recensement mentionnant la religion a été réalisé en 1872 [6]. Par la suite les documents officiels ignoreront ce type d’information qui relevait d’une simple déclaration des intéressés : un juif non religieux pouvait se déclarer juif. La religion fait désormais partie de l’« espace privé » des individus et il devient alors inévitable de se référer à des documents de nature religieuse pour circonscrire une population juive.

La construction de notre corpus découle de cette situation. Nous avons retenu un corpus de mariages célébrés à la synagogue de la rue de la Victoire [7] entre 1875 et 1914. Nous pensons en effet qu’il n’est pas certain qu’un mariage religieux soit synonyme d’une pratique religieuse. La cérémonie religieuse relevait sans doute alors pour beaucoup d’une convention sociale [8]. Il est probable que la majorité des juifs français se rapportait à la catégorie de ce que Gabriel Le Bras appelait pour les catholiques les « conformistes saisonniers » [9] (Le Bras, 1955, 230). Entre autres témoignages touchant cette question, celui de Madame B. résume probablement l’attitude du plus grand nombre. Évoquant le mariage de ses parents célébré à la Victoire, elle pense qu’il s’agissait alors « d’une simple convention car ses parents autant l’un que l’autre n’étaient en aucune manière religieux ». Elle ajoute qu’aucune fête religieuse n’a jamais été célébrée dans sa famille où régnait la laïcité la plus marquée. Cette « convention » évoquée par l’interviewée conduit à penser que le critère retenu permet de ne pas laisser de côté une part trop importante des juifs non religieux épousant un(e) juif(ve) et ne se mariant pas à la synagogue et que le corpus ne présente pas de biais majeurs de sélection rendant caduque les résultats statistiques. Celui-ci rassemble probablement une très grande majorité des mariages « intra-communautaires ». Dernier point à souligner : le corpus retenu ne comprend pas de mariages mixtes [10].

Le choix de la synagogue de la Victoire résulte du fait que l’on observe, parallèlement à la transformation de la place de la synagogue dans la cité dans le sens d’une plus grande monumentalité (Jarassé, 1991, 88), un processus de « coloration » sociale des diverses synagogues parisiennes à la fin du xix^e siècle. Le très faible nombre de lieux de culte, d’ailleurs insuffisant, au début du xix^e siècle, entraînait une hétérogénéité sociale des populations pratiquantes. La construction des synagogues de la rue de la Victoire, de la rue Buffault, de la rue des Tournelles et de la rue Pavée, outre leur spécificité de rite, s’est traduite parallèlement par une spécialisation sociale de chacune d’entre elles. Michel Roblin écrit à ce propos, que la synagogue de la rue de la Victoire rassemble à la fin du xix^e siècle « la bourgeoisie aisée des quartiers commerçants » alors que le temple de la rue des Tournelles – construit en 1876 – est fréquenté par « l’artisanat et le prolétariat du IV^e arrondissement » (Roblin, 1952, 56-57). La synagogue de la rue de la Victoire apparaît alors comme la synagogue des élites ashkénazes – même si elle rassemble d’une part, nombre de séfarades, et d’autre part des représentants des classes moyennes et populaires. Un mariage à la Victoire est un début d’indice d’appartenance aux franges supérieures du groupe juif qui peut être précisé par la « classe du mariage », c’est-à-dire le « coût » de la cérémonie (fleurs, chœur, orgue…). Outre la cérémonie « Hors classe » dont le prix est le plus élevé, il existait six classes de mariage allant de 1 à 6. Le barème variait selon le lieu de mariage et les chiffres désignent le temple de la rue de La Victoire comme le plus cher. En 1896, un mariage « Hors Classe » coûtait 4 000 francs à la Victoire contre 2 000 francs rue Notre-Dame de Nazareth [11]. La classe peut par conséquent jouer un rôle d’indicateur économique. Ainsi, le mariage religieux certifie le caractère juif de la population observée et la célébration du mariage à la Victoire combinée à la classe du mariage certifie l’appartenance à la frange supérieure de la population juive de Paris [12].

Nous aurions pu pour ce travail sur le calendrier et l’âge au mariage nous suffire des informations rassemblées dans les actes de mariages religieux. Cependant, les renseignements contenus dans l’acte civil de mariage présentent une plus grande garantie de véracité, tout particulièrement en ce qui concerne les date et lieu de naissance des conjoints. C’est cet aspect que nous avons voulu privilégier même si le déficit en nombre d’actes observés n’était pas négligeable.

Les mariages civils ont été essentiellement célébrés dans des mairies d’arrondissement de l’ouest de Paris. Les VIII^e, IX^e, XVI^e et XVII^e arrondissements rassemblent plus de 70 % des mariages étudiés [16]. On retrouve ici la carte des beaux quartiers de Paris, à la seule exception du VII^e arrondissement, quartier presque vide de toute population juive (Grange, 1999). Si on laisse de côté le groupe quinquennal 1875-1879, les mariages sont également distribués au cours de la période étudiée [17]. Le poids de chacune des classes selon les périodes [18] a légèrement évolué [19]. La part des mariages « Hors classe » a chuté, de près de 5 points, ce qui correspond à peu près aux gains des mariages de classe 4 et 6, soit les mariages les plus modestes. La part des mariages de classe 1 et 2, soit les mariages « bourgeois », est restée stable et représente près de 7 mariages sur 10. On peut regretter que dans nombre de ketoubot (26,9 % sur la période), la classe du mariage soit omise ou illisible ou ne permette pas d’estimer une position socio-économique (cas des mariages à domicile, des cérémonies spéciales…). Ainsi les 1 539 mariages rassemblent une population socialement hétérogène même si les mariages « bourgeois » sont une majorité. Le Temple de la Victoire a marié aussi bien Maurice Ephrussi, banquier et Charlotte-Béatrix de Rothschild, fille d’Alphonse de Rothschild que Ruben Abensour, plumassier, et Jacobine Adler. Cette hétérogénéité sera nécessairement prise en compte dans les analyses à venir ; elle permettra notamment de mettre au jour la spécificité de comportement de chacun des sous-groupes sociaux circonscrits. Pour ce faire nous nous sommes reposé sur la classe de mariage et nous avons procédé à certains regroupements. Ainsi les mariages « Hors classe » et 1^re classe ont été réunis dans la catégorie upper-upper (558 mariages). La catégorie upper-middle rassemble les mariages de classe 2 (325 mariages) et la catégorie middle-lower les mariages des classe 3, 4, 5 et 6 (241 mariages) [20]. Les catégories Oratoire et Domicile ont été laissées de côté lors de cette opération de reclassement.

Rappelons enfin brièvement le cadre conjoncturel spécifique, ici l’histoire des juifs de Paris, dans lequel les choix opérés s’inscrivent. Si l’ancrage des juifs à Paris est ancien, leur nombre ne dépassait pas 800 à la Révolution. Par la suite Paris connaît un afflux important de juifs, essentiellement depuis la Monarchie de juillet : il s’agit de juifs français qui, grâce à l’émancipation, ont désormais droit de cité dans les villes, mais aussi de juifs étrangers pour beaucoup allemands [21]. Ce mouvement va se poursuivre tout au long de la période qui nous intéresse. On note en effet l’arrivée de très nombreux juifs français – alsaciens et lorrains – qui rejoignent Paris suite à l’annexion en 1871 par l’Empire allemand, des départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle, mais aussi de juifs étrangers, en particulier de juifs russes ayant fui les pogroms des années 1880 et 1905 (Roblin 1952, 64 et sq.). La réelle implantation des juifs dans la ville est donc récente et reste limitée avec un effectif de 40 000 personnes autour de 1900 pour une population parisienne totale de 2 714 000 (Mitchell, 1981, 88) [22]. Nous sommes donc face à une population qui s’est forgée, vague migratoire après vague migratoire, tout au cours du xix^e siècle. Le fait de s’intéresser plus particulièrement aux familles privilégiées ne gomme pas cette spécificité. L’immigration n’a pas concerné que des populations déshéritées. Paris a aussi été un pôle d’attraction économique et sociale pour nombre d’européens de toutes catégories sociales. Il est enfin important de souligner que cette population juive parisienne représente une proportion sans cesse croissante des juifs résidant sur le territoire français métropolitain : selon les estimations, le poids de la capitale se situe entre 64 % et 77 % (Bensimon-Donath 1976, 72) à la toute fin du xix^e siècle.

Les règles propres au moment du mariage en termes de mois et de jour sont largement définies par la liturgie. Les mariages observés ayant été célébrés dans une synagogue consistoriale, il est probable que les prescriptions en matière de période et de jour de célébration ont été suivies. Il reste néanmoins intéressant d’observer l’intensité de ce suivi. Déjà certaines prescriptions peuvent apparaître moins essentielles [23]. Par ailleurs les conventions sociales propres aux différents milieux considérés, notamment les populations d’élites, peuvent influer sur les choix opérés. Nous essayerons d’observer les résultats au travers de ces deux normes afin de mettre au jour si elles sont susceptibles de se conjuguer harmonieusement.

Si l’âge au mariage doit répondre aux prescriptions religieuses, il est aussi un élément important des stratégies matrimoniales mises en œuvre par les familles. L’enjeu de l’âge au mariage va au-delà d’une simple convention sociale. Prescriptions religieuses, conventions sociales, impératifs matrimoniaux seront les trois clefs de lecture retenues pour l’observation de ce paramètre.

On observe (tableau 1) une faiblesse de l’indice de septembre, mois des fêtes de Rosh Haschanah et selon les années, de Yom Kippour. Il apparaît clairement que l’interdiction de célébrer les mariages pendant les sept semaines qui séparent Pâques (Pessah) de la Pentecôte (Shavouot) n’est pas suivie (indice de mai : 122). Enfin, au regard de l’indice largement supérieur à 100 du mois de juin, l’interdit correspondant à la période allant du jeûne de Tamnouz au Ticha Beav ne semble pas être suivi. La faible valeur observée en juillet s’explique alors non par des raisons religieuses mais comme pour août par des considérations d’ordre social.

Tab. 1
Mouvement mensuel des premiers mariages religieux : indice pondéré pour 1 200 événements par an. Période 1875-1914

On est très loin ici des résultats obtenus par Pierre-André Meyer pour la communauté de Metz au xviii^e siècle (Meyer, 1993a, 164-165) qui témoignent d’un suivi très strict des prescriptions religieuses. Les mariages pour la période 1720-1789 y sont célébrés essentiellement entre novembre et mars, soit entre les fêtes de Rosh Haschanah et de Yom Kippour, et Pâques. Les indices de la période qui s’étend des mois d’avril à octobre ne dépassent pas 90 – avril notamment est un mois où l’on ne se marie pas à l’exception d’un ou deux jours. À l’inverse les indices de novembre, décembre et janvier atteignent respectivement 152, 135 et 116 [25].

Il n’en reste pas moins que la distribution des mariages religieux parisiens selon les mois reste irrégulière : son écart-type s’élève à 34,1 [26]. Cette valeur est nettement plus élevée que celle obtenue pour les calendriers des mariages civils, célébrés dans le département de la Seine pour les périodes 1874-1876 et 1892-1905. Ces deux valeurs s’élèvent à 13,4 et 14,1 (Dupâquier, 1977, 137). Cette comparaison est a priori imparfaite puisqu’il s’agit de mariages civils. On peut raisonnablement penser que le délai entre le mariage civil et la cérémonie religieuse est court et que les chiffres présentés par J. Dupâquier correspondent à des mariages toutes religions confondues. Ainsi d’une manière générale, les écarts sont moins marqués dans la bourgeoisie juive que dans la communauté messine. Ils restent nettement plus importants que ceux observés pour l’ensemble de la population sans distinction de confession.

Essayons à présent de discerner ce qui pour certains mois délaissés relève des règles religieuses ou des normes sociales. Pour cela nous nous sommes référés à la classe de mariage espérant observer des différences dans l’intensité des pratiques religieuses.

Les différences les plus marquées concernent les mois de juillet, d’août et de décembre et secondairement de janvier-février. Les upper-upper délaissent juillet et août alors que les middle-lower favorisent – dans la droite ligne de mai et juin – le mois de juillet pour se marier. La situation s’inverse pour décembre. La désaffection très forte pour août est liée à l’absence des familles de la capitale : l’indice 26 observée pour cette catégorie, plus faible que celui observé pour les populations plus modestes (66 et 50), montre que les migrations des riches se poursuivent en septembre et que, par conséquent, l’absence de célébration de mariage s’explique à la fois pour des raisons religieuses et de mode de vie.

Enfin, lorsque l’on compare les chiffres de la catégorie upper-upper avec ceux obtenus pour la population du Bottin Mondain [27] au cours de la période presque correspondante (1850-1914) (Grange 1996, 142-143 et 509), on relève certaines différences : mars est un mois de mariage chez les juifs, tout comme décembre, alors que ces deux mois sont délaissés par la population du Bottin Mondain à majorité catholique et sans doute toujours sensible aux interdits du Carême et de l’Avent. On peut se marier en août dans le Bottin Mondain, ce qui est très rare chez les juifs. Cette différence provient du fait que les mariages juifs observés ici sont des mariages parisiens alors que les mariages Bottin Mondain sont des mariages urbains mais aussi ruraux, probablement célébrés dans les châteaux familiaux, donc plus propices à être célébrés en août.

De nouveau ici, nous observons une forte différence des valeurs de l’écart-type de la distribution : 45,6 pour les juifs, 29,9 pour les familles du Bottin Mondain.

Tab. 3
Mouvement mensuel des premiers mariages religieux (catégorie upper-upper) par classe de mariage – comparaison avec les dates de mariages civils des familles du Bottin Mondain : période 1875-1914 (Grange, 1996, 509) - indice pondéré pour 1 200 événements par an.

Ainsi s’il apparaît que les préceptes religieux sont moins strictement suivis à Paris à la fin du xix^e siècle, il n’en reste pas moins qu’ils rythment toujours les dates de célébration des mariages. Conjugués aux usages sociaux, ils définissent un calendrier des mariages relativement déséquilibré. Cela est net pour les plus pauvres mais aussi pour les plus riches qui célèbrent essentiellement leur mariage à Paris et n’ont pas la possibilité, comme les élites aristocratiques, de se marier dans leurs terres.

Observons enfin les résultats obtenus par période. Pour cela, nous avons repris les trois groupes de 500 mariages (cf. note 18) [28] (Tableau 2).

Tab. 2
Mouvement mensuel des premiers mariages religieux par classe de mariage : indice pondéré pour 1 200 événements par an. Période 1875-1914

Les variations par période semblent faibles à trois exceptions près : mars qui voit son indice chuter de près d’un tiers ; juillet au contraire semble devenir un mois à mariage, tout comme novembre à l’inverse d’octobre. On ne décèle aucune tendance marquante.

Tab. 4
Mouvement mensuel des premiers mariages par période (mariages religieux): indice pondéré pour 1 200 événements par an. (Effectif : 513 mariages par période)

Observons à présent les différents résultats et tout d’abord ceux obtenus pour l’ensemble du corpus des mariages (tableau n°5). Les vendredis et samedis sont quasi absents et à l’exception du lundi, légèrement en retrait, les jours de mariage sont équitablement répartis.

Tab. 5
Jour de célébration des mariages religieux. Ensemble du corpus. Période 1875-1914

Premier critère de segmentation de notre population : la classe du mariage. Les résultats montrent clairement des pratiques différentes selon le niveau socio-économique (Tableau n°6).

Tab. 6
Jour de célébration des mariages religieux selon la classe du mariage. Période 1875-1914

Le dimanche est délaissé par les catégories supérieures alors que le groupe des middle-lower l’adopte dans plus d’un tiers des cas. On est là face au choix du jour officiel de repos d’une population plus soumise aux contraintes professionnelles. Toujours pour les catégories supérieures, le jeudi est un choix privilégié avec près de trois mariages sur dix mais il est difficile de distinguer dans ce choix, ce qui relève du social et du religieux. Il reste que la tradition religieuse s’accorde ici harmonieusement avec les règles du milieu.

Les résultats par période et par catégorie socioprofessionnelle traduisent des évolutions inattendues particulièrement en ce qui concerne le groupe des middle-lower (Tableau 7). En effet, on observe une désaffection progressive pour le dimanche qui va à l’encontre des conclusions élaborées toutes périodes confondues. Le choix du dimanche, jour férié officiel depuis 1906 [29] (Beck, 1997, 309) et plus adapté à une population salariée, ne tient pas. Il reste néanmoins que le chiffre observé pour ce groupe reste en deçà de ceux observés pour les catégories qui lui sont supérieures. Il y a donc au sein des catégories plus modestes un regain d’intérêt pour les jours de la semaine, en premier lieu le jeudi, puis les mercredi et mardi. Pour les catégories upper-middle et upper-upper, les chiffres observés révèlent des évolutions identiques : désaffection pour le dimanche, choix préférentiel pour les mardi, mercredi et surtout le jeudi qui reste le premier choix, enfin croissance régulière de la part du lundi.

Tab. 7
Jour de célébration des mariages religieux par période et selon la classe du mariage

On peut voir là la diffusion d’un comportement propre aux élites au travers du corps social. Cette tendance vers une individualisation plus grande de la cérémonie de mariages quelle que soit la catégorie sociale considérée ne se retrouve pas chez les catholiques. Ainsi, les résultats obtenus par B. Ratcliffe (1983, 296-298) témoignent d’un certain engouement pour les célébrations de mariage le samedi, ici considéré comme l’équivalent du dimanche chez les juifs: 36,6 % en 1827, 50,1 % en 1856-57 et 54,2 % en 1887. Le phénomène semble général car il concerne autant les paroisses des quartiers chics (Madeleine, Saint-Germain des Prés) que les paroisses plus populaires.

Il est intéressant de noter que cette désaffection générale pour le dimanche va aussi à l’encontre de ce que l’on observe chez les catholiques pour un autre sacrement : le baptême, même si la tendance est moins générale. Le dimanche voit son importance augmenter régulièrement au cours du siècle (Gourdon, 2003, 84-90) au sein des catégories moyennes et populaires. Seules les catégories privilégiées résistent, préférant les jours de semaine qui ne les contraignent pas à se trouver mêlées aux milieux plus modestes (Tableau 7).

Dernier aspect à aborder ici, le décalage entre le jour du mariage civil et le jour de la cérémonie religieuse (Tableaux 8 et 9). Les règles du savoir-vivre semblent recommander de célébrer le mariage religieux un autre jour que le mariage civil. Jeanne de Bargny (1882, 77, citée par Laarmann, 2000) explicite un tel choix : « Il y a deux manières à Paris de procéder aux cérémonies du mariage. La première, celle des personnes qui n’ont pas de temps à perdre ou qui se préoccupent peu de l’effet qu’elles produisent, consiste à se marier le matin à la mairie et à se rendre en sortant à l’église. […] La seconde manière, plus usitée dans le monde, consiste au contraire, à se marier à la mairie la veille, même quelquefois deux ou trois jours avant que les époux reçoivent la bénédiction nuptiale. » Ce qui est écrit là concerne à l’évidence une population chrétienne, pour laquelle le mariage religieux ne se célèbre pas le dimanche et pour laquelle le mariage civil est souvent une cérémonie à laquelle on doit se soumettre sans qu’elle n’ait de véritable signification (Grange, 1996, 141). À l’extrême, il s’agit d’une formalité contraignante. La population juive diffère en deux points. Tout d’abord, le dimanche est un jour possible de mariage religieux. Dans un tel cas, le mariage civil ne peut alors avoir lieu le même jour. La présentation des résultats distinguera par conséquent les cas de mariage religieux le dimanche, des célébrations les autres jours de la semaine. Par ailleurs, le mariage civil revêt probablement une importance symbolique chez les juifs liée à l’attachement et à la reconnaissance de leur qualité de citoyen français.

Observons les tendances par période et classe de mariage lorsque la cérémonie religieuse est célébrée au cours de la semaine (Tableau 8). Le choix d’une célébration des mariages civils et religieux le même jour est en diminution pour les catégories supérieures, alors que ce cas de figure est de plus en plus fréquent pour les mariages des middle-lower. On n’observe pas d’évolution particulière pour la catégorie intermédiaire. On note ainsi une désaffection des célébrations des mariages civils et religieux le même jour pour les catégories supérieures, celles-ci s’adaptant au modèle propre aux élites chrétiennes. Un laps de temps de 1 jour suivi de près par le délai de deux jours sont les options les plus fréquentes, ceci quelle que soit la période considérée.

Tab. 8
Nombre de jours séparant le mariage civil du mariage religieux (hors dimanche) par période et selon la classe du mariage

Pour les catégories plus populaires, la célébration des deux cérémonies le même jour, qui touchait un mariage sur dix en première période concerne près d’un mariage sur trois en troisième période. Le phénomène est donc inverse. Le renoncement au mariage le dimanche au profit d’un jour de semaine, entraîne une célébration des deux cérémonies le même jour, répondant au mieux aux contraintes professionnelles. L’homogénéisation sociale des comportements observés pour le choix du jour du mariage religieux trouve là sa limite : le choix d’un autre jour pour le mariage civil est trop préjudiciable pour une frange de la population soumise aux contraintes du monde du travail.

Pour les mariages religieux célébrés le dimanche, le mariage civil a le plus souvent lieu 2, 3 ou 4 jours avant la célébration religieuse [30] (Tableau 9). Un mariage civil le samedi est rare (moins d’un cas sur 10), ceci quelle que soit la classe de mariage. La perspective du mariage religieux incite probablement les futurs mariés à une journée de recueillement, la veille, jour du shabbat ? Là réside l’explication de la faiblesse de ce chiffre, qui est nettement inférieur à ce que l’on observe lorsque le mariage est célébré dans la semaine (le mariage civil célébré la veille concerne près de deux mariages sur cinq, toutes périodes confondues (39,4 %)).

Tab. 9
Nombre de jours séparant le mariage civil du mariage religieux lorsque ce dernier est célébré le dimanche selon la classe du mariage

Tab. 10
Âge moyen au premier mariage selon la classe de mariage. Période 1875-1914

On retrouve la spécificité des catégories supérieures (Grange, 1996, 138-141), qui se distinguent du comportement de la population dans son ensemble pour laquelle on observe un âge au mariage plus bas pour les hommes – autour de 27 ans – et plus élevé pour les femmes – autour de 24 ans (Croze, 1976, 47) [34]. Ces âges de la catégorie upper-upper se distinguent aussi des âges au mariage calculés par Maurice Garden pour un échantillon de mariages parisiens célébrés en 1885. Toutes origines géographiques confondues des conjoints, l’âge au mariage est de 28,6 ans pour ces conjoints parisiens et de 25,0 pour leurs épouses (Garden, 1998, 117-120).

Mais ces valeurs calculées pour le groupe upper-upper se retrouvent presque à l’identique pour la catégorie upper-middle. Aussi, chez les juifs, ce comportement spécifique assimilable à celui des élites en général, s’observe pour une catégorie plus modeste. Et cette spécificité va se retrouver de la même manière, mais cette fois-ci chez les hommes exclusivement, avec la catégorie middle-lower ; l’âge au mariage des femmes rejoint dans ce dernier groupe les niveaux nationaux.

Observons à présent l’effet du lieu de naissance sur l’âge au mariage.

Tab. 11
Âge moyen au premier mariage selon le lieu de naissance

L’âge au mariage diffère selon l’origine géographique des conjoints. Du côté des époux, on note que l’âge moyen au mariage des individus nés à l’étranger est supérieur à celui observé parmi les natifs de France, ce dernier étant lui-même supérieur à celui des natifs de Paris. Chez les femmes, ce sont les provinciales qui se marient en moyenne le plus tard ; viennent ensuite les « étrangères », tandis que les Parisiennes de naissance sont les plus précoces.

Nous avons jusqu’ici distingué les deux variables prises séparément. Une analyse économétrique multivariée permet d’expliquer l’âge au mariage à partir de ces deux variables – origine géographique et position socio-économique –, mais de considérer là leurs effets propres toutes choses égales d’ailleurs [35]. Pour les hommes (cf. Annexe III), il apparaît clairement que, statistiquement, ces deux variables influencent significativement l’âge au mariage même si elles ne contribuent à expliquer le phénomène – l’âge au mariage – que faiblement [36]. Si l’on s’en tient à ces deux variables, l’analyse statistique montre que le lieu de naissance joue un rôle plus important que la classe [37]. Regardons à présent les effets des modalités de chacune des deux variables prises séparément. Un individu issu des classes privilégiées (classe 1) et né à Paris [38] se mariera en moyenne à 29,7 ans. Le fait d’être né en province repousse le mariage de 1,32 ans (quelle que soit la classe de mariage). Le retard est de 1,94 ans pour un individu né à l’étranger. Enfin les individus de classe 1, soit ceux situés au sommet de l’échelle sociale, se marient plus tôt que les membres des classes moyennes et populaires. On ne distingue pas de différences significatives pour ces deux dernières catégories : le mariage est plus tardif d’une demi-année environ.

Pour les femmes, l’analyse multivariée montre que là encore les deux variables influencent significativement l’âge au mariage même si elles ne contribuent que faiblement à expliquer le phénomène [39]. Si l’on s’en tient à ces deux variables, l’analyse statistique révèle, à l’inverse de ce qui a été constaté chez les hommes, que c’est la classe de mariage qui joue un rôle statistiquement plus important que le lieu de naissance. Observons à présent les effets des modalités de chacune des deux variables. Les jeunes filles nées à Paris et appartenant aux milieux les plus privilégiés se marient à 21,8 ans. Il n’y a pas de différences significatives entre faire partie des classes les plus privilégiées et appartenir aux classes moyennes. Les classes les plus populaires se distinguent par un âge au mariage plus élevé (+1,6 ans). En ce qui concerne le lieu de naissance, ce sont les Parisiennes qui se marient les plus jeunes. Il n’y a pas de différences significatives entre les provinciales et les étrangères ; toutes deux se marient en moyenne un an plus tard.

Tab. 12
Âge moyen au premier mariage par période

Cet humble retard constaté chez les femmes s’explique essentiellement par la baisse de la part des mariages célébrés à 15-19 ans (de 23,0 % (période 1) à 15,4 % (période 3)) au profit des groupes des 25-29 ans (de 11,1 % (période 1) à 15,2 % (période 3)) et, de manière moins marquée, 30-34 ans (de 1,8 % à 3,7 %), et 20-24 ans (62,9 % à 64,8 %). L’évolution de la répartition des hommes mariés, par groupe d’âge au mariage, connaît des modifications peu significatives (Annexe I).

Dernier paramètre étudié, la différence d’âge au mariage. Elle décroît très légèrement au cours des trois périodes (8,3, 8,3 et 7,8). Les femmes qui se marient à 15-19 ans épouseront très rarement des hommes de leur classe d’âge. Elles iront chercher des conjoints beaucoup plus âgés qu’elles. Ce comportement se vérifie pour les femmes mariées à 20-24 ans. Il y a « âge égal » pour les femmes mariées à 25-29 ans dans près de 29 % des cas. Les quelques femmes qui se marient plus tard trouveront dans 50% des cas un mari plus jeune. Les hommes pour leur part épousent des jeunes filles plus jeunes qu’eux. Seuls ceux mariés à 20-24 ans, choisissent des femmes dans le même groupe d’âge (Annexe II).

Les Rothschild, qui sont un idéal-type dans la mise en pratique d’une telle stratégie de renfermement familial, parviennent assez bien à conjuguer mariages dans la parenté proche et différence d’âge marquée entre les conjoints. Une forte fécondité contribue à atteindre le double objectif. On rappelle ici que le fondateur de la banque Rothschild, Amschel Mayer, envoya progressivement quatre de ses cinq fils dans une capitale européenne comme correspondant de la banque établie à Francfort : Nathan s’établit à Londres, Salomon à Vienne Charles à Naples, James à Paris. Seul Anselme resta à Francfort (Bouvier, 1967, 46, 59). Pour éviter que cet éclatement géographique entraîne une rupture des liens familiaux aux conséquences néfastes pour la banque, une politique active d’intermariages fut mise en place. Elle s’observe dès la seconde génération avec James de Rothschild, le fondateur de la branche française et cadet des « cinq frères », qui épouse, en 1824, Betty de Rothschild, fille de son frère Salomon Mayer, de 18 ans son aîné, et de Caroline Stern. James de Rothschild a alors 31 ans et sa femme 19 ans. Mais c’est surtout avec la troisième génération qu’une telle politique se généralise. Ainsi « sur les dix-neuf cousins de la troisième génération – les enfants des « cinq frères » - quatorze ont épousé un ou une Rothschild » (Cassis, 1984, 257). Sur ces quatorze unions, on relève quatre unions de cousins germains comptés donc chacune deux fois. Il reste ainsi dix mariages « véritables ».

Tab. 13
Âge au premier mariage par période : cas des mariages Rothschild. Rothschild de la troisième génération

Pour ces 10 mariages Rothschild – Rothschild de la troisième génération, la différence d’âge est supérieure ou égale à 7 ans dans sept cas sur dix. Les maris sont alors véritablement des petits-fils de Mayer Amschel, le fondateur de la dynastie alors que leurs épouses sont des arrière-petites-filles du fondateur. Seule exception, l’union de James de Rothschild, fils de Mayer Amschel le fondateur, et de Betty, petite-fille de ce dernier. Dans le cas des quatre mariages entre cousins de « même génération », la différence est mécaniquement moindre.

Pour d’autres familles, le double objectif d’une proximité familiale et d’une forte différence d’âge est plus rarement atteint. Les mariages « au plus près » se font souvent à âge égal des conjoints. Prenons l’exemple de la famille Königswarter, grande dynastie de banquiers du xix^e siècle. Tout comme dans le cas des Rothschild, trois des fils du fondateur de la dynastie, Jonas Hirsch originaire de Fürth, vont s’installer dans différentes villes européennes : Marcus Jonas à Francfort, Moritz Jonas à Vienne et Julius à Amsterdam. L’aîné des fils Simon reste avec son père, à Fürth. Cette stratégie se poursuivra à la troisième génération avec notamment Léopold Simon à Hambourg, ou encore Louis Jean, Henri Jules et Maximilien Jules à Paris, ces derniers étant les fils de Julius Königswarter installé à Amsterdam.

Unissant des cousins de la même génération, nombre de mariages sont contractés à âge égal. Ainsi Louis Jean Königswarter, membre de la branche française, épouse sa cousine Clara, fille de Moritz Königswarter, fondateur de la branche autrichienne, de deux ans sa cadette. Le frère de Louis Jean, Maximilien, se marie en 1844 avec sa cousine Eléonore, elle aussi de la branche viennoise : leur différence d’âge est de quatre ans. Autres exemples de mariage Königswarter – Königswarter : l’union de Henri-Jules de la branche française et de Frédérique, fille de Léopold Simon de Hambourg. Leur différence d’âge est de neuf ans. Quant à Jonas Marcus (Francfort) et Joséphine (Vienne), leur différence d’âge au mariage atteint quatre ans. Dernier exemple : trois ans séparent Jules Léopold et Antoinette. Ainsi les Königswarter ont souvent préféré renoncer à une différence d’âge marquée entre les conjoints au profit d’une proximité familiale. Ils n’ont pu mettre en place des alliances de type oncle-nièce comme l’ont fréquemment fait les Rothschild.

L’observation des différences d’âge des mariages Bischoffsheim, Goldschmidt, Gereuth de Hirsch, mariages fréquemment célébrés dans la parenté proche, conduit à la même conclusion. On peut entre autres citer Régine Reine Bischoffsheim qui épouse en 1855 son cousin germain Léopold Benedict Goldschmidt de quatre ans son aînée. Heymann Benedict Goldschmidt épouse en 1828 Caroline Goldschmidt, sa cousine germaine de sept ans sa cadette. Enfin Betty Königswarter épouse en 1835 Samuel Gereuth de Hirsch, son cousin germain de deux ans son aîné. La recherche d’une proximité familiale propre à un cercle restreint de familles ne s’accorde pas nécessairement avec une grande différence d’âge. Celle-ci n’est en tout cas pas la règle et dépend fortement du niveau de fécondité des familles.

Répartition par groupe d’âge au mariage Cas des femmes

Répartition par groupe d’âge au mariage Cas des hommes

Distribution de l’âge au mariage des femmes selon l’âge au mariage du mari par groupe d’âge

Distribution de l’âge au mariage des hommes selon l’âge au mariage de la femme par groupe d’âge

Estimation de l’âge au mariage du mari. Régression par la méthode des moindres carrés ordinaires

Estimation de l’âge au mariage de la femme. Régression par la méthode des moindres carrés ordinaires