Le mot « aliénation » est dérivé du grec (allos) et du latin (alius), qui se traduisent en français par « autre » on retrouve la racine proto-indo-européenne « al- » (« au delà de ») en latin dans alter », « alis », « alius », « alienus » et bien sur dans « alienatio ».

L’aliénation se retrouve dans plusieurs discours. En droit tout d’abord, où le mot indique un transfert de propriété ou d’usufruit. En philosophie, le mot désigne ce qui rend une réalité étrangère à sa propre nature. Cette notion est introduite par les penseurs dialectiques allemands : Hegel, Feuerbach et Marx. Il faut se tourner vers la fameuse Fenomenologie des Geistes de Hegel pour y suivre la place accordée à l’aliénation, traduction française de différents termes allemands. Hegel désigne comme aliénation la chute de l’Esprit Universel – le Geist – dans les réalités immédiates de la vie sociale, son éparpillement en individus isolés, et l’opposition établie entre le monde réel et le monde de l’au-delà. Le rôle de la philosophie hegelienne est de faire prendre l’Esprit Universel conscience de soi-même et de son unité à travers les œuvres où il s’était aliéné (le droit, l’art et la religion) jusqu’à ce qu’il réalise sa propre essence en devenant liberté absolue. Ce processus doit se faire à travers une série de dépassements dialectiques, connus sous le fameux terme de Aufhebung, qui désigne en même temps l’élévation, le soulèvement, la préservation et la suppression.

Le noyau du concept d’aliénation vise donc une mise-en-dehors de soi qui, non-dialectisée, aboutit à des processus d’objectivation positiviste qui mènent à l’ensemble de l’aliénation sociale, l’Ent-gegenständlichung [4], l’objectification.

Ce processus se traduit dans la production de différentes façons de situer les autres et de se situer, de présenter les autres et de se présenter, par exemple dans nos expériences, comme personnages dits « malades », « soignants », ou comme ensembles appelés « institut », « service », « famille de malades », etc. Ce sont des présentations qui enferment dans des rapports et dans des identités faussées d’avance.

Les institutions, les soignants et les processus de prise en charge sont régulièrement, plutôt qu’occasionnellement, déterminés par cette aliénation sociale qui écrase la demande et la personne, et la possibilité d’accueil du psychotique, ç.à.d. l’accueil de son impossibilité à être avec les autres. Au sein des institutions, chaque soignant risque de faire le jeu de l’aliénation. La confusion entre rôle, fonction et statut de la personne est de règle dans la plupart des institutions et elle y entrave gravement la possibilité d’être présent ouvert à l’écoute de la parole psychotique.

L’aliénation sociale se renforce actuellement sous le sigle de la qualité des soins [6] qui régit une logique à plusieurs termes. D’abord il y a le terme : humanisation de la santé mentale. On ne peut pas de prime abord déclarer qu’on est opposé à l’humanisation des hôpitaux. Il est difficile de faire comprendre en quoi ce mot d’ordre est en porte-à-faux sur une dialectique du fondamentalement humain qui est en cause. C’est pourtant un leurre. L’humanisation en question est une condensation normative appuyée sur la confusion conceptuelle entre homme, sujet et individu, doublée d’un déni de ses effets. Il en est de même pour les termes de professionnalisation et de gestion introduits pour faire entrer la santé mentale sous le régime de la consommation et qui finissent par aliéner le malade (éloigner l’étrange auquel il est confronté) encore plus avant comme acteur (usager) dans la consommation, tout en prétendant améliorer sa position. La philosophie ne nous a-t-elle donc rien appris ?

Dans la clinique il y a lieu de dégager ce qui est fondamental de ce qui est pathoplastique. La pathoplastie est ce mécanisme qui conduit à la (re)production de phénomènes (pseudo)pschopathologiques sous la pression – aliénatoire – de l’environnement. Ces artifices se produisent facilement à l’intérieur de groupes qui manquent d’espace, d’échanges et de diversification. Pour réduire ces phénomènes de contagion et de condensation il importe de (re)créer des possibilités d’articulation de demandes multiples et multiformes et un accueil de l’impossibilité à être avec les autres, qui permette au patient psychotique de se (re)trouver.

De façon positive, on pourrait dire qu’un travail institutionnel permanent s’impose. Un travail d’institutionnalisation [10], de création incessante d’institutions très variables, de surfaces d’échange. Il s’agira de transformer stratégiquement les concepts reçus de la psychiatrie, de la sociométrie, de la phénoménologie, la de psychanalyse, de la linguistique [11], de les transformer stratégiquement de l’intérieur afin d’offrir un substrat pour donner un sens à la souffrance et pour lui chercher une issue.

Ce substrat se concrétise dans la création d’issues pour des personnes perdues dans leur cheminement. Une attention permanente sera portée au phénomène de la libre circulation qui ne peut être véritablement libre que dans la mesure où elle fonctionne à l’intérieur d’une dynamique de la règle.

Cette règle répond à la nécessité de pouvoir s’arrêter à différents endroits dans cette circulation pour échanger des regards, des mots et des objets. De là, l’attention permanente pour une installation continue de lieux structurés concrètement, allant d’une large gamme d’ateliers (bibliothèque, musique, équitation, poterie, …), de services (cuisine, lavoir, administration) et de lieux de soins (infirmerie, consultation, …)

Elle se réalise par la création d’espaces intermédiaires pour l’accompagnement entre les « arrêts » et la « libre circulation » sous la forme d’un réseau permanent d’accueil qui traverse l’ensemble spatial et temporel de l’institution.

La demande d’accueil de personnes touchées dans leur temporalité et dans leur spatialité requiert surtout une présence [12], non pas dans un sens fonctionnel, mais dans le sens d’être là où ça se passe. Cette disponibilité attentive se concrétise dans la vigilance et l’attention portée aux problèmes quotidiens les plus divers, et tout spécialement dans l’accompagnement littéral des personnes d’un endroit à autre, version spatiale du transférentiel.

En termes de vigilance, il s’agit de développer ou de disposer d’outils institutionnels pour prendre soin des tendances à la fermeture qui ne cessent de menacer l’institution, par création continue de groupes au sein de l’institution [13]. Ils fonctionnent comme médiateurs des tensions à risque aliénatoire, voire destructeur ; ils recoupent l’ensemble de l’institution – soignants et pensionnaires – en sous-ensembles hétérogènes et permettent ainsi le maintien d’une permanente vigilance et disponibilité sans verser dans la surveillance ou dans le harassement « thérapeutique ». On ne peut pas développer ici le rôle éminent qu’occupent les structures appelées « Club Thérapeutique » [14] et « Comité Hospitalier » dans l’ouverture d’un espace hospitalier (!). Qu’il suffise provisoirement de dire qu’il s’agit de structures autonomes (type a.s.b.l.) ratachées à l’institution de soins et gérées par un conseil mixte de pensionnaires et de soignants.