Les sociétés contemporaines sont souvent caractérisées par un rapport ambivalent au risque. D’une part, malgré la pacification des mœurs et les progrès de l’hygiène et de la médecine, qui ont rendu l’existence plus sûre et plus longue, nous réclamons toujours plus de sécurité, et nous sommes prompts à nous alarmer pour des risques que les experts jugent pourtant faibles. D’autre part, nos sociétés valoriseraient en même temps la prise de risque individuelle, vouant un culte aux entrepreneurs et aux nouveaux aventuriers qui défient le danger, cette « passion du risque » (Le Breton, 1991) se traduisant par exemple par un engouement pour la pratique des « sports extrêmes », qui sont même devenus une technique de formation pour les entreprises.

Les analyses sociologiques des prises de risque délibérées se situent en rupture avec le point de vue de certains psychologues qui interprètent ces comportements comme la manifestation d’un trait de personnalité, en l’occurrence un goût du risque et des sensations fortes (sensation seeking). Ce goût se concrétiserait par la pratique de sports extrêmes, de jeux d’argent, par des actes délinquants, des usages de drogues, ou encore des comportements sexuels à risque (Zuckerman, 1979 ; Adlaf et Smart, 1983 ; Zuckerman et Kuhlman, 2000). Cette approche a l’inconvénient de faire l’impasse sur le sens que donnent les individus à leurs actes ; elle ne permet pas non plus de comprendre l’ontogenèse des prises de risque ; enfin elle s’appuie sur des indicateurs empiriques tautologiques, puisque le goût du risque censé expliquer les prises de risque n’est pas directement observable mais inféré justement à partir des comportements déclarés. Au contraire, les sociologues qui s’intéressent à ces comportements mettent l’accent sur le sens qu’ils prennent pour leurs auteurs, et cherchent à déterminer quelles circonstances ou quels traits structuraux de la société ont pu les susciter.

Pour Le Breton, l’individu contemporain est souvent isolé, en mal de repères, et dès lors la prise de risque apparaît comme un remède à ce désarroi moral, comme un moyen de donner du sens à son existence, de se prouver sa valeur en triomphant d’une épreuve dangereuse que l’on s’est soi-même imposée. Le Breton ne détaille guère les causes et les modalités de cette perte de repères contemporaine. En reprenant les travaux de Roger Caillois (1967) sur les jeux, il s’intéresse plutôt aux formes que prennent les prises de risque : l’individu reprend en main symboliquement son existence en affrontant le vertige et la vitesse, ou en soumettant son propre corps à sa volonté dans une épreuve d’endurance. Le Breton rapproche de telles expériences des rites ordaliques des sociétés traditionnelles, lorsqu’une communauté soumettait l’un de ses membres à une épreuve afin d’établir sa valeur ou sa bonne foi, la réussite ou l’échec ne dépendant pas des talents de l’individu mais du bon vouloir d’une divinité. Ces rites se seraient aujourd’hui individualisés et laïcisés, chacun s’imposant l’épreuve, le point commun résidant dans un abandon relatif à la destinée, forme sécularisée du jugement divin : « Dans l’ordalie contemporaine, l’individu s’en remet à un hasard qui se transforme dès lors en destin. Les circonstances décident des suites de l’épreuve, avec cependant le supplément qui tient à la pugnacité de l’individu et à son désir de s’en sortir » (Le Breton, 2002, p. 111).

De son côté, Lyng généralise les résultats de l’étude ethnographique d’un groupe de parachutistes pratiquant la chute libre, pour souligner que la pratique du edgework [2] procure un sentiment de réalisation de soi, de plénitude, voire de toute-puissance. Les adeptes des sports extrêmes, les professionnels des métiers à risque (pompiers, policiers, pilotes d’essai...) mais aussi les joueurs de poker et certains délinquants auraient en commun de chercher avant tout à se démontrer à eux-mêmes leur capacité à dominer leur peur pour garder la maîtrise de situations qui sembleraient pourtant incontrôlables au commun des mortels. Ce besoin de restaurer un contrôle individuel serait la réponse à une sensation croissante d’impuissance : au quotidien, de nombreuses personnes auraient aujourd’hui le sentiment de n’être que les jouets de forces qui leur échappent, de vivre dans un monde devenu opaque, sur lequel ils n’ont plus prise. Ainsi, paradoxalement, c’est parce qu’ils se sentent soumis à des menaces qui les dépassent que certains individus s’exposeraient volontairement à des risques plus grands encore lors d’épreuves qui leur permettent de se démontrer à eux-mêmes qu’ils possèdent un instinct de survie suffisamment développé pour se tirer de tous les mauvais pas.

Si Beck et Giddens caractérisent les sociétés contemporaines en mettant l’accent sur l’émergence des risques technologiques, ils s’intéressent aussi à ce que le second appelle la « culture du risque ». Au sein d’une société davantage orientée vers le futur qu’ancrée dans le passé, les individus ont gagné en autonomie mais aussi en indétermination, chacun de nous étant exhorté à prendre sa vie en main, à gérer lui-même sa trajectoire biographique plutôt qu’à reproduire celle de ses parents. Pour cela, il nous faut coloniser le futur, scruter l’avenir, découvrir les menaces et les opportunités qu’il recèle, les évaluer et prendre dès à présent les décisions qui permettront d’anticiper les unes et les autres. Cette culture du risque rejoint le culte de la performance et de la réussite individuelles étudié par Ehrenberg (1991, 1998), qui s’incarne par exemple dans les expériences que proposent certaines entreprises à leurs employés (saut à l’élastique, stage de survie...). Elle prolonge aussi l’activisme instrumental mis en évidence par Parsons (1965), qui désignait ainsi un cadre normatif qui valorise la rationalité instrumentale appuyée sur le savoir scientifique, la capacité à agir sur son environnement, à le maîtriser par l’adéquation des moyens employés et des fins visées. Chacun de nous doit donc « gérer ses risques », en s’appuyant sur les informations souvent chiffrées fournies par les systèmes experts.

La caractérisation des sociétés contemporaines que proposent Beck et surtout Giddens fournit donc un cadre synthétique dans lequel les travaux de Le Breton et Lyng trouvent tous deux leur place : ces sociétés suscitent en effet à la fois un sentiment d’indétermination et un besoin de donner du sens à sa vie, ainsi qu’un sentiment de surdétermination et un besoin de reprendre le contrôle. Cette caractérisation suggère aussi quelques amendements ou arbitrages. D’abord, l’analyse de Lyng semble trop étroite. En effet, le sentiment d’aliénation qu’il décrit, auquel les individus réagiraient par des prises de risque délibérées, est très similaire au sentiment d’engloutissement évoqué par Giddens, à la différence près que le premier émane de la sphère professionnelle, tandis que le second renvoie plus généralement au « désenchâssement » des systèmes sociaux, dont les systèmes professionnels ne constituent qu’une petite partie. Si les prises de risque peuvent résulter d’une insatisfaction éprouvée à l’égard de son travail, il est donc probable qu’au-delà de cette situation particulière elles procèdent d’un sentiment d’anxiété plus diffus. Ensuite, le edgeworker décrit par Lyng cherche à affirmer sa maîtrise, il ne veut pas bénéficier d’un coup de pouce du destin, alors que le rite ordalique analysé par Le Breton requiert justement ce coup de pouce pour réussir. Dans la mesure où Giddens met lui aussi l’accent sur la volonté de maîtrise individuelle corrélative de la culture du risque, laquelle tend à supplanter la croyance au destin, le point de vue de Lyng semble plus défendable que celui de Le Breton [4].

Les données utilisées proviennent du Baromètre Santé 2000, enquête du CFES réalisée par entretien téléphonique en novembre-décembre 1999, auprès d’un échantillon aléatoire de 13 685 personnes, représentatif de la population française métropolitaine des 12-75 ans [5]. Parmi ces enquêtés, à la question Au cours des trente derniers jours, avez-vous fait quelque chose de risqué pour le plaisir ou par défi ?, 917, soit 6,7 %, répondent par l’affirmative. Cette proportion est plus élevée chez les hommes et maximale parmi les 15-25 ans : à cet âge elle atteint 19 % pour les garçons et 9 % pour les filles (Lagrange, 2001). Cette caractérisation a déjà été observée lors du Baromètre Santé 97/98 (Janvrin et al., 1998), et rejoint les observations ethnographiques mobilisées par Lyng et Le Breton.

La catégorie la plus nombreuse (n = 272, 29 % des enquêtés ayant déclaré une prise de risque, 2 % du total de l’échantillon) correspond à des prises de risque lors de la pratique d’un sport extrême. Les principaux items regroupés ici sont l’escalade (n = 68 : escalade, alpinisme, canyoning...), le vélo tout terrain (n = 61 : passages difficiles, descentes très raides...), les sports mécaniques (n = 39 : karting, rallye automobile, motocross...), les sauts (n = 29 : saut à l’élastique, plongeon du haut d’une falaise...) et le parachutisme (n = 20 : parachutisme, parapente, chute libre...). La seconde catégorie réunit des enquêtés qui ont pris un risque sur la route (n = 240, 26 % des prises de risque, 2 % de l’échantillon), au volant d’une voiture (n = 119), ou en deux-roues à moteur (n = 121 : moto, mobylette, scooter). Il s’agit en général d’une infraction au code de la route, le plus souvent une vitesse excessive (n = 103), un feu rouge non respecté, une ceinture ou un casque non mis, mais aussi parfois un dépassement dangereux, ou une course entre véhicules. La troisième catégorie (n = 160, 17 % des prises de risque, 1 % de l’échantillon) regroupe des comportements disparates, qui ont en commun de se dérouler « hors contexte », ou plus précisément dans un contexte inadapté, donc lui-même porteur de danger. Pour ces comportements, généralement le milieu urbain se substitue à la nature, l’individu n’est pas encadré par des professionnels et enfreint parfois les règles de sécurité : sports de glisse en ville (n = 63 : faire du roller en ville, s’accrocher à une voiture ou à un bus ; descendre une avenue en skate-board à grande vitesse), affronter le vertige (n = 28 : marcher sur les toits ou sur un parapet à 20 m de haut, escalader un mur ou un échafaudage...), ou encore imprudences sur la route à pied ou en vélo (n = 19 : traverser une autoroute à pied, une route en slalomant entre les voitures, rouler à vélo très vite et à contresens).

Afin de tester la pertinence de la distinction opérée par Le Breton entre prises de risque adolescentes et adultes, les 12-25 ans et les 26-75 ans sont caractérisés séparément. Cette approche est complétée par une caractérisation selon le contexte de la dernière prise de risque. Les ressources monétaires des enquêtés sont mesurées par le revenu mensuel par unité de consommation de leur ménage, en distinguant ceux pour lesquels ce revenu est inférieur à 6 000 F. La situation de famille est résumée par deux indicatrices, isolant ceux qui vivent seuls et ceux qui n’ont pas d’enfant. L’indicateur d’insatisfaction professionnelle ou scolaire repère ici les actifs qui se sont déclarés plutôt pas ou pas du tout satisfaits de leur profession, et les scolaires qui cette année n’aiment pas beaucoup ou pas du tout l’école ou leurs études. Concernant l’état psychologique de l’enquêté, le questionnaire permet de calculer un score d’anxiété [7], qui est l’une des dimensions du profil de santé de Duke (Arènes, Gautier, 1998). Une précédente exploitation montre que ce score est significativement associé aux prises de risque déclarées (Lagrange, 2001). Enfin, la dernière question retenue porte sur le fait de s’être senti très déprimé ou triste au cours des huit derniers jours.

Si les prises de risque constituent selon Lyng la réaction à un sentiment d’aliénation au travail, et si pour Le Breton elles expriment soit la détresse psychique des adolescents, soit la volonté des adultes de rompre avec la routine d’une existence trop intégrée, la caractérisation des sociétés contemporaines que propose Giddens invite à réunir ces interprétations dans un cadre plus général : les prises de risque délibérées serviraient d’exutoire à une anxiété diffuse propre à la société du risque, qui déborderait largement la sphère professionnelle ou l’adolescence, et concernerait donc aussi les adultes apparemment bien intégrés. De fait, dans l’enquête Baromètre Santé 2000, avant comme après 25 ans, le score d’anxiété est significativement corrélé aux prises de risque, tandis que la relation observée entre celles-ci et l’insatisfaction professionnelle ou scolaire disparaît lorsque ce score est pris en compte, ce qui suggère qu’une telle insatisfaction ne constitue que l’une des sources de l’anxiété.