Après une présentation succincte de la revue, nous analyserons les visées discursives attribuées au discours de la science puis nous discuterons les fonctions que jouent les référents aux savoirs savants dans le discours syndical en relation avec les valeurs que le syndicat prétend défendre.

En effet, tout comme B. Jefferies, le héros du film d’Hitchcock immobilisé par une jambe plâtrée, les militants de la tendance Unité et Action se trouvent en septembre 1992 dans une situation critique. Sans vouloir pousser trop loin l’analogie avec le film, on observe qu’à la manière du héros hitchcockien, l’adversité conduit les militants du SNI-PEGC, non pas à la passivité, mais à déjouer la conjuration dont ils auraient pu être les victimes. Exclus de la FEN par le SE, privés parfois des décharges de service et écartés dans certains départements des instances paritaires, les membres du SNI-PEGC n’en affirment pas moins leur détermination à lutter contre la division de leur syndicat et à rechercher l’unité au sein d’une FEN en plein éclatement. Corrélativement à ces préoccupations destinées à préserver et à conserver l’appareil syndical et fédéral, le SNI-PEGC entend bien continuer à occuper le terrain et rappelle ses engagements à l’égard de la profession :intervenir pour dénoncer des problèmes personnels, résoudre des situations difficiles, obtenir gain de cause face à l’administration [3].

Le [s] à cours suggère quant à lui une définition à tiroir des faits à observer.

Cours désigne-t-il, par rapprochement avec la cour du film, les cours de récréation et par-delà les préoccupations et problèmes propres au quotidien des enseignants ? L’accent est alors mis sur les questions corporatives attachées au métier d’enseignant.

Faut-il y voir une analogie avec le cours entendu au sens de leçon dispensée ou de degré d’études suivies ? L’accent porte ici sur les dimensions pédagogique et didactique.

Cours doit-il s’entendre enfin au sens de mouvement, de déplacement dans le temps ? L’acception devient plus large et recouvre les problèmes d’ordre politique, économique et social.

Davantage qu’un choix à opérer parmi elles, ce sont ces trois entrées qui sont à considérer simultanément.

La visée du discours induit fortement les marques de surface de ce dernier. Il n’est pas ainsi surprenant de constater que le discours scientifique et le discours de vulgarisation scientifique dont les objets sont respectivement la diffusion des savoirs savants aux pairs et la médiation entre la science et le grand public privilégient la citation, la paraphrase et la reformulation comme modes d’évocation du dialogisme intertextuel. La vocation première du discours de la presse syndicale est la propagation des idées et des valeurs produites par le syndicat [6], non pas la transmission de savoirs savants. Si le discours scientifique peut être idéologique, le discours syndical n’a pas à être scientifique. Nous voudrions dans cette section catégoriser les modes d’évocation et d’intégration du discours de la recherche en éducation dans le discours syndical et dégager les visées discursives attribuées au discours de la science. Le discours syndical est en effet un discours prosélyte. L’obstacle pour lui consiste à lier deux dominantes a priori antagonistes :la production d’opinions et de croyances vs l’intégration de connaissances.

Pour mener à bien cette étude, nous avons constitué, à partir de la lecture analytique de 211 numéros de FSC [7], un corpus de 70 textes. La mention des termes recherche(s) et chercheur(s), la citation de noms de chercheurs dans le corps du texte, en notes de bas de page ou en références bibliographiques, la présence dans le texte de discours écrits ou tenus par des acteurs de la recherche en éducation ainsi que l’allusion à des travaux de recherches ont servi de critères à la composition du corpus.

L’analyse fait observer une grande hétérogénéité des discours contenant une référence au discours scientifique. Nous les avons répartis en trois types.

Dans le discours du SNUipp, le substantif recherche désigne autant l’activité scientifique mise en Å“uvre par des chercheurs que les produits qu’elle génère. S’il y est fait référence, c’est parce que le SNUipp considère que l’accès aux résultats de la recherche est un vecteur essentiel de la formation professionnelle et une condition première de l’évolution du métier d’enseignant. Transformer l’école, c’est changer, améliorer, perfectionner son activité professionnelle et cela ne peut se réaliser qu’à la condition d’élever le niveau de formation des enseignants, tant en formation initiale qu’en formation continue. Ce facteur est essentiel et omniprésent dans la démarche syndicale du SNUipp et explique la détermination de ce dernier à créer des liens entre syndicalistes, syndiqués et chercheurs. Tisser des liens entre recherche et pratique, c’est aussi et déjà se constituer un réseau de chercheurs qui contribue à former syndicalistes et syndiqués. Cependant ce rapprochement de la recherche à la pratique doit également se concrétiser par une ouverture de la recherche aux praticiens. Si le SNUipp affirme sa volonté de voir les enseignants accéder aux résultats de la recherche, il importe également en contre-partie que ceux-ci puissent devenir à leur tour acteurs de la recherche en éducation et producteurs de savoirs et de connaissances. On a accès ici à la conception de la professionnalisation telle que peut l’entendre le SNUipp. Être mieux formé pour mieux s’adapter à la diversité des élèves et garantir la réussite du plus grand nombre, sinon de tous, mais également pour permettre une plus grande diversification de la tâche enseignante et une plus grande implication dans les enjeux éducatifs, en premier lieu participer et agir sur la recherche en éducation. Cette volonté de participer à la recherche n’est pas opportuniste. Elle part d’un constat établi par le syndicat sur la désaffection des chercheurs pour l’école primaire [9]. À terme, se professionnaliser, c’est, entre autres, à la fois en aval, être acteur sur le terrain de la classe et en amont, être acteur (pas seul car il ne s’agit pas d’exclure les chercheurs patentés !) d’une recherche qui contribue à améliorer les conditions d’enseignement.

L’insertion de discours issus de la recherche peut servir encore d’étayage à un argumentaire destiné à apporter la controverse à une déclaration du ministre de tutelle. Lorsque F. Bayrou, nouvellement nommé, déclare ne pas accepter qu’à l’entrée en sixième, un enfant sur trois ne sache pas lire, le SNUipp y voit une mise en accusation directe de la responsabilité des enseignants et répond d’une part en replaçant l’évolution de la demande sociale en lecture dans une perspective historique et d’autre part en redéfinissant ce qu’il faut entendre par lecture à l’aune de la recherche [11]. Comme dans l’exemple précédent cependant, FSC fait référence, même si elle ne les cite pas explicitement, aux seuls travaux de J. Foucambert et de l’AFL (Association française pour la lecture).

Toujours avec une visée polémique, FSC s’appuie sur le discours scientifique pour contester la politique gouvernementale en matière éducative. J.-M. Evanno recourt ainsi aux travaux de sociologues (F. Dubet, J.-L. Derouet…) pour dénoncer le XI^e plan et les effets pervers qui, selon l’auteur de l’article, en découleraient :concurrence et compétition entre établissements, soutien et encouragements du secteur privé, partenariat avec les collectivités et les entreprises, rémunération et carrière individualisées selon le mérite […] abandon du principe démocratique d’égalité [12]. Les analyses sociologiques citées contribuent en outre à exposer et à affirmer les valeurs que le syndicat défend. En citant les travaux de F. Dubet et R. Ballion, J.-M. Evanno montre l’opposition du SNUipp à voir l’école s’inscrire dans une logique de marché et en citant J.-L. Derouet, il rappelle la volonté du syndicat de lutter contre le consumérisme éducatif.

Les références à un discours produit par la recherche et à vocation explicative sont quantitativement nettement moins fréquentes. Sur un plan strictement discursif, le SNUipp opère une distinction bien marquée entre, d’une part, la citation et la reformulation de savoirs savants en tant qu’elles constituent des arguments d’autorité utiles à l’étayage des valeurs défendues par le syndicat et d’autre part, la transmission des savoirs qui fait l’objet d’un dispositif discursif autre et que nous analyserons ci-après. Notons cependant que les rares occurrences de citations ou reformulations à valeur explicative concernent des discours tenus par des chercheurs appartenant au réseau constitué par le syndicat. Lorsque le Conseil de l’évaluation préconise une refonte du dispositif d’évaluation des élèves de CE2 et de sixième, le discours rapporté de P. Meirieu [13], très souvent invoqué par FSC (et bien que cela ne soit pas dit explicitement, membre de ce conseil), vient appuyer et expliquer l’intérêt de ce nouveau projet.

À côté de ces discours signés par un membre du comité de rédaction de la revue, existent d’autres discours où la présence de la rédaction est plus ténue. Les entretiens relèvent de la première catégorie. La rédaction pose des questions et restitue les réponses du chercheur interrogé, réponses proches du discours direct, dont la question à la fidélité a fait l’objet de nombreux débats [17]. Le discours direct présente en effet pour particularité de permettre au locuteur de ne pas prendre position par rapport aux paroles prononcées tout en donnant au discours rapporté une objectivité apparente. En fait, généralement, intégré à une nouvelle situation d’énonciation, l’énoncé rapporté sert la finalité poursuivie par le locuteur du discours intégrateur. Appartiennent à la seconde catégorie les numéros spéciaux de FSC pour lesquels la revue ouvre et offre ses pages en donnant la parole aux chercheurs invités [18]. Ce qui relie l’ensemble de ces discours, c’est l’absence de positionnement du journal. Seuls les numéros spéciaux justifient dans leur éditorial l’ouverture des pages de FSC aux chercheurs. Il ne s’agit pas alors de prendre position par rapport au discours tenu par chacun de ces derniers mais d’expliquer la démarche retenue par le SNUipp qui ressent comme impérieuse la nécessité de prendre part au débat sur l’évolution de l’école de manière à défendre une école assurant la réussite scolaire de tous. Se faire entendre pour éviter de se faire confisquer la parole par des politiques qui ont, selon le SNUipp, une conception par trop élitiste et libérale du système scolaire.

Quant aux autres articles, ils se justifient par leur appartenance à des dispositifs spécifiques de structuration de l’information. Regroupés avec d’autres articles et images sur plusieurs pages, ils appartiennent au dossier; bornés par la double page, ils relèvent de l’hyperstructure [19]. Ces dispositifs présentent l’intérêt de proposer une pluralité du nombre d’entrées possibles dans le sujet traité, une réduction de la longueur moyenne des articles et une division en genres mieux marquée [20]. Se trouvent ainsi juxtaposés un article témoignant d’une pratique professionnelle, un autre centré sur les revendications syndicales et un troisième rapportant la position d’un chercheur. Ce procédé rédactionnel, outre qu’il permet au lecteur de sélectionner le ou les articles qu’il veut lire, évite le mélange de genres discursifs variés. Il permet encore au syndicat de maintenir une distance entre les deux instances, syndicales et scientifiques. Plusieurs points de vue sont pris en considération, mais l’amalgame n’est pas possible. Reste à savoir quelle hiérarchie le lecteur établit entre ces multiples modules et l’impact de ce procédé rédactionnel sur le lectorat.

Nous le soulignions dans notre introduction, science et scientifiques sont de plus en plus souvent sollicités, invités à venir s’expliquer sur la place publique. Cette tendance répond à des exigences politiques (mais également économiques et culturelles) et il est devenu désormais habituel de faire appel à des scientifiques au titre d’« experts » avant de prendre ou afin d’orienter des décisions politiques. Le ministère de l’Éducation nationale ne procède pas autrement. On comprend dès lors la nécessité pour une organisation syndicale telle que le SNUipp de répondre au discours ministériel produit par des experts par un autre discours à référence scientifique, sous peine de se voir opposer la science comme moyen de dire aux non-scientifiques que leurs savoirs sont pleins de préjugés, d’illusion et de passions [23]. Ce constat appelle trois remarques.

D’une part, un syndicaliste ne peut pas devenir spécialiste de tous les domaines dont dépend notre système éducatif. Il ne peut pas détenir des compétences et des connaissances identiques à celles d’un chercheur. Tous deux exercent dans des lieux sociaux [24] différents et, même si les centres d’intérêt peuvent à un moment donné se croiser, ils poursuivent les finalités propres à leur sphère d’appartenance. La rareté des articles de FSC intégrant dans le fil du discours des référents issus de la science peut probablement s’expliquer par le défaut de formation scientifique des rédacteurs de la revue. Le procédé, dans l’écriture scientifique, qui consiste à exhiber l’interdiscours à partir duquel on écrit ne vaut que si l’on possède une culture scientifique de référence. Sans aucun doute trouve-t-on ici une raison au choix d’inclure dans les dossiers et hyperstructures des textes satellites exposant la parole donnée à des chercheurs.

Seconde remarque, discours de chercheur et discours d’expert ne sont pas synonymes. Là encore, ils apparaissent dans des contextes de production et dans des lieux sociaux différents. Le spécialiste d’un domaine ne peut pas, par rapport à ses propres travaux, tenir le même discours selon qu’il occupe l’une ou l’autre position. D’une part parce qu’il y a une différence fondamentale entre recherche et expertise. Ensuite parce que le chercheur et l’expert poursuivent des objectifs dissemblables [25]. Si le chercheur s’emploie à répondre à une question relative à un problème de son choix, la fonction de l’expert est d’apporter une solution au problème particulier pour lequel il a été retenu. Lorsque le chercheur est à la quête de conclusion, l’expert se doit de fournir des éléments contribuant à une prise de décisions et le résultat de l’expertise se jugera à la hauteur de la crédibilité qui lui sera accordée. C’est d’ailleurs sur ce point, discréditer le discours ministériel, que FSC s’emploie en se référant au discours de la recherche [26]. A d’autres moments, c’est le statut d’expert attribué aux membres des commissions ministérielles qui est remis en question. Ainsi le rédacteur du compte rendu du colloque sur le thème « Difficultés des élèves, enfants en difficultés » oppose les chercheurs invités par le SNUipp et dont la rencontre a offert une nouvelle occasion de prendre du recul aux pseudo-experts [27] des commissions ministérielles où l’élément pseudo- connote d’une manière péjorative le lexème expert. Ce positionnement axiologique ainsi marqué dans FSC entre le statut de chercheur et d’expert semble ne pas tenir compte de la réalité de l’activité scientifique du spécialiste d’une question donnée qui peut tour à tour intervenir au titre de chercheur dans son laboratoire puis au titre d’expert dans une commission.

De ce qui précède nous pouvons encore tirer une dernière remarque. La diffusion n’est pas l’unique vocation des savoirs savants cités par FSC. On se trouve également en présence de ce que J.-C. Beacco appelle la mobilisation militante des connaissances [28]. Ce n’est pas un hasard si les deux domaines faisant l’objet du plus grand nombre de références sont les recherches portant sur la lecture et la socio-logie. Deux champs qui cristallisent depuis près de trois décennies les questions de l’échec vs la réussite scolaires. Même si, depuis les thèses de P. Bourdieu sur la reproduction des inégalités sociales et celles, actuelles, de M. Durut Bellat sur la notion et les enjeux de la démocratisation de notre système éducatif, les questions relatives à l’égalité/l’inégalité scolaire ne se posent plus dans les mêmes termes, notre système scolaire n’en reste pas moins considéré comme inégalitaire. De la même manière, et bien que la didactique de la lecture ait connu des avancées considérables durant les années quatre-vingt, la question du « savent-ils lire » revient régulièrement. Pour répondre à ces deux problèmes sensibles dans l’opinion publique, le ministère propose mesures et actions. Le SNUipp émet commentaires, critiques et propositions. Le but ? Montrer aux militants qu’il y a d’autres voies et d’autres logiques à celles proposées par le ministère. Lorsque FSC fait référence aux recherches de F. Dubet (pour analyser les conditions de réussite au collège), c’est pour affirmer qu’il serait nécessaire de tirer quelques enseignements de ces travaux en matière de « mode de commandement » des collèges, en matière d’aide au travail intellectuel, en matière de réflexion sur nos choix éducatifs [29]. Ainsi lorsque FSC ouvre ses colonnes à J.Fijalkow, c’est pour apporter une critique à la première mouture de refonte des programmes [30] :dénoncer le rôle prépondérant accordé aux activités de décodage dans l’apprentissage de la lecture et mettre en regard les recherches conduites par J. Fijalkow.

Bien que toutes les disciplines relevant de l’enseignement à l’école primaire ne soient pas couvertes, on peut noter une grande diversité des champs traités, témoin de l’éventail des questions que le SNUipp propose à la réflexion des destinataires de la revue. Il ne faudrait cependant pas en conclure que transformer l’école (l’un des principaux slogans de l’organisation) passe pour le SNUipp uniquement par une démarche d’acculturation et une demande de formation universitaire des enseignants. Une telle politique s’affronterait probablement à un objectif important du syndicat : le maintien de l’unité de la profession. B. Geay fait en effet remarquer au sujet de la tendance Unité et action qu’il s’agit d’un groupe syndical pédagogiquement très diversifié auquel appartiennent des praticiens les plus traditionnels aux militants engagés dans la recherche [31]. Diversité des profils accrue par le recrutement depuis 1991 d’enseignants détenant une licence universitaire ou une équivalence. Se côtoient dans la même cour des professeurs des écoles recrutés avec un BAC + 3, des professeurs des écoles intégrés par concours interne ou par liste d’aptitude et des instituteurs en attente d’intégration. Profession morcelée par le statut (les déroulements de carrière sont différents selon la catégorie de fonctionnaire à laquelle l’enseignant appartient) et par la formation (à l’école normale pour les uns, à l’IUFM pour les autres), les centres d’intérêt sont loin d’être tournés d’une manière univoque vers la recherche en éducation. Les travaux de C. Etévé et C. Gambart [32] avaient déjà montré la désaffection des enseignants pour les lectures professionnelles et théoriques. L’étude de lectorat de FSC propose dans ses recommandations que les axes de développement (de la revue) soient tournés vers le « terrain », les lecteurs et la pédagogie de façon à développer une meilleure réponse aux préoccupations professionnelles des lecteurs et à mieux incarner la vie de l’école au quotidien [33]. Le quotidien de la classe et les conditions de son exercice figurent bien parmi les préoccupations premières des lecteurs de FSC. Enrichir la réflexion et les connaissances dans le but de redonner des couleurs à l’école ou de transformer l’école doit également être accompagné de revendications liées aux conditions d’exercice de la profession enseignante. Pour le SNUipp, la transformation de l’école nécessite l’octroi de moyens supplémentaires Ainsi, les articles citant chercheurs et travaux de recherche concluent-ils par des demandes en temps de concertation, en équipements, en poste et en moyens budgétaires.

Le SNUipp se montre également très critique à l’égard de recherches dont il perçoit qu’elle pourrait faire l’objet d’une division de la profession. Les recherches sur l’effet maître font ainsi l’objet d’une défiance très marquée. L’organisation syndicale craint en effet que l’institution ne s’appuie sur des corrélations établies entre réussite des élèves et compétences spécifiques de certains enseignants pour conduire une gestion néo-libérale du personnel et instituer un salaire au mérite [34]. Cette opposition au concept d’effet maître constitue au demeurant un exemple éclairant de ce que peut être également la mobilisation militante des savoirs. Pour répondre, non pas tant aux travaux conduits autour d’A. Mingat, mais aux risques présupposés de leur utilisation par l’institution, le SNUipp se trouve à l’initiative d’objets de recherche. Il propose d’une part une recherche menée en collaboration avec l’INRP sur la polyvalence [35]. L’analyse des objectifs énoncés par l’INRP et par le SNUipp éclaire les finalités poursuivies par chacune des institutions. Pour le directeur de la recherche, G. Baillat, il s’agit d’interroger les effets et les limites de la polyvalence, alors que pour D. Czalcynski, alors membre de la rédaction de FSC, il s’agit d’expérimenter un autre fonctionnement de l’école, avec des équipes volontaires, incluant des maîtres supplémentaires pour un meilleur enseignement [36]. On se trouve ici en présence d’une revendication récurrente au SNUipp, selon laquelle il suffirait de plus de maîtres par classe pour que le travail en équipe s’accomplisse et pour que l’aide individualisée aux enfants se réalise efficacement. Parallèlement, le SNUipp a engagé une réflexion concernant le travail en équipe [37] à laquelle est associé M. Crozier, sociologue des organisations, et J.-C. Merlane, consultant au Groupe-Merlane, une société toulousaine de conseil en management. Il peut paraître surprenant de la part d’un syndicat de la fonction publique (qui ne manque pas de dénoncer les pratiques du secteur privé lorsqu’elles nuisent aux salariés) de s’attacher les compétences d’une société de conseil de dirigeants d’entreprises en matière de ressources humaines. Qu’elle aurait été la répartie du syndicat si le ministère de l’Éducation nationale avait pris une telle initiative ?

FEN : Fédération de l’Éducation nationale

FSC : (fenêtres sur cours)

INRP : Institut national de recherche pédagogique

IUFM : Institut universitaire de formation des maîtres

SE : Syndicat des enseignants

SNI-PEGC : Syndicat national des instituteurs professeurs d’enseignement général de collège