Au-delà de l’aspect biologique, nous proposons de questionner les liens que peuvent entretenir la situation d’infertilité masculine et les représentations liées à la filiation et à la transmission, chez des hommes souffrant d’infertilité d’origine masculine.

Dans une enquête par questionnaire menée dans les années 80 par G. David sur 800 couples ayant recours à une insémination artificielle avec donneur (IAD), certains résultats montrent chez ces couples les difficultés relatives à la réactivation de la filiation et de la transmission. En effet, une forte proportion des couples maintenait le secret autour de l’infertilité du mari à l’entourage. Pour ceux qui révélaient les difficultés, l’enquête précisait que le père du conjoint n’était jamais mis au courant des difficultés de son fils à procréer. « Il est impossible d’avouer la stérilité au père, car ne pas avoir d’enfant c’est échapper au devoir de paternité, c’est trahir l’obligation du maintien de la lignée, c’est ébranler l’ordre familial » (G. David, 1988, p. 44)

Les éléments de cette étude sur le retentissement psychologique de l’infertilité masculine soulignent les conflits que suscite une telle situation au niveau de la transmission et de la filiation. Ces constatations rejoignent les conceptions de certains auteurs que nous exposons brièvement dans un premier temps. Les deux illustrations cliniques qui suivent sont axées sur la mise en évidence des représentations liées à la filiation et à la transmission, chez des hommes infertiles ayant recours à une tentative de procréation assistée de type ICSI. Ces deux vignettes cliniques sont représentatives de certains hommes rencontrés au cours d’une étude portant sur l’exploration du vécu lié à l’annonce de l’infertilité et au recours à une aide médicale à la procréation chez des hommes infertiles [2].

L’infertilité peut se comprendre dans une problématique du lien filiation. Le lien de filiation étant selon Guyotat « ce par quoi un individu se relie et est relié par le groupe auquel il appartient, à ses ascendants et descendants réels et imaginaires » (Guyotat, 2000, p.189)

Bydlowski envisage le symptôme infertilité comme suit «... l’infertilité a la particularité de ramener sans cesse aux thèmes conflictuels de la sexualité et de la filiation, à la différence des autres maux physiques qui, venant remplir tout le champ des préoccupations du sujet, vont colmater ou camoufler les conflits » (Bydlowski, 1997, p. 119).

Le concept de dette de vie, décrit par Bydlowski, introduit la question de la reconnaissance d’une dette d’existence à l’égard de ses ascendants nécessaire à la transmission de la vie.

Et dans certains cas, selon l’auteur, « le non-règlement de la dette d’existence aux parents barrerait la transmission de la vie » (Bydlowski, 1997, p. 8). Monique Bydlowski a plus particulièrement décrit ce concept en ce qui concerne le versant féminin et a envisagé certains cas d’infertilité féminine dans cette perspective. Mais elle cite dans son ouvrage un éclairage du même ordre au sujet d’une stérilité masculine avec le cas d’un homme stérile adopté qui a pu devenir père lorsqu’il a retrouvé ses géniteurs. « En les rencontrant, il a pu renoncer douloureusement à sa rêverie d’enfant d’une retrouvaille avec des parents idéalisés et adopter enfin sa famille adoptante; reconnaître sa dette d’existence à leur égard et accepter de transmettre leur nom. » (Bydlowski, 1997, p. 109)

Ces approches illustrent d’une certaine façon le poids ou l’influence du mandat familial sur les possibilités d’une transmission d’une génération à l’autre.

Delaisi de Parseval exprime par ailleurs une problématique transgénérationnelle de l’infertilité par cette métaphore, « l’enfant qui ne veut pas venir ou qui ne peut pas venir, c’est qu’il est comme resté accroché dans les branches, dans les feuilles ou dans les nœuds de son arbre généalogique» (Delaisi de Parseval, 1985). La souffrance de l’infertilité réside selon cet auteur essentiellement dans le fait de ne pouvoir s’acquitter d’une dette transgénérationnelle plus que dans la blessure narcissique qui découle d’une situation d’infertilité (Delaisi de Parseval, 1994).

Monsieur est l’aîné d’une fratrie de quatre enfants. Il est originaire des Landes et est installé en région parisienne avec son épouse depuis un an. Le couple est programmé dans un centre d’aide médicale à la procréation dans le mois qui suit l’entretien. Au cours de l’entretien Monsieur O. parle aisément de lui et du recours à la micro-injection. Monsieur a appris son infertilité il y a un an, il dit qu’il s’y attendait un peu et fait référence alors à une opération subie dans son enfance. À la question portant sur la connaissance par l’entourage des difficultés du couple à concevoir un enfant, il répond qu’il en a parlé à ses parents, un frère, une sœur et autour d’eux car « c’est pas un tabou de le faire comme ça ». Même si au début il évoque une certaine réticence et qu’il a peut-être été un peu choqué «delefairecommeça ». Il attribue le désir d’enfant essentiellement à celui de son épouse. « Quand la volonté est là d’avoir un enfant quand même cette volonté est pas très importante... puisque pour elledetoutefaçonc’étaitsonrêve ».Il n’a pas été d’emblée pour un recours à la technique médicale, mais c’est sa femme dit-il qui l’a convaincu. En ce qui concerneson désir d’enfant, il évoqueun changement depuis le décès de son père, il dit que maintenant il a un devoir de transmission, ce qui a modifié savolonté d’avoir un enfant. Le décès de son père remonte à quelques mois avant l’entretien. Par rapport à son rôle de père, il dit que se sera doublement important car il ne fera pas d’enfant quand il en aura envie mais avec l’aide de la médecine. « J’en fais pas quand j’en aurais envie, c’est quelque chose qui me dépassera un peu... parce que sans la médecine à la limite j’en aurais jamais eu. »

Spontanément il décrit les relations avec son père et le désir de son père par rapport à sa propre naissance. Il dit « le fait de m’avoir n’était pas voulu réellement ». La mère de monsieur ayant cachée sa grossesse pendant un certain temps, le père de monsieur semble avoir été mis devant le fait accompli. Il dit que cela lui semble important d’autant plus que la mère a refusé le prénom choisi par le père. Ce prénom est donné à un fils cadet. Il parle de conflit dès sa naissance et se demande si c’est ce qui par la suite a marqué les relations « pas très tendres » avec son père. Il n’a jamais eu les relations de père et de fils qu’il aurait aimé avoir. Il évoque une peur à son égard le fuyant et l’évitant pour éviter les railleries.

Il exprime aussi le doute qui le prenait parfois, se demandant si celui-ci était vraiment son père. Il rattache ce doute au rejet et aux inégalités dans la fratrie qu’il a toujours ressenties de la part de son père.

Il évoque à la fin de l’entretien le problème de la transmission des rapports qu’il a eu avec son père à ses enfants. Il parle de certaines statistiques concernant «les enfants qui n’ont pas eu d’amour ou martyrisés» et qui font la même chose avec leurs propres enfants. Mais il ne pense pas que se sera le cas en ce qui les concernent lui et son épouse. Il ajoute qu’il pense que sa femme sera une bonne mère compte tenu des sacrifices qu’elle fait en ce moment liés à l’AMP.

Sa réussite professionnelle et la constante présence qu’il a tenue à la fin de la vie de son père malade l’ont rachetées à ses yeux. Il dit que finalement il est celui des enfants qui l’a le moins déçu et dont il était sans doute le plus fier.

Il évoque au cours de l’entretien des relations proches avec sa mère mais ne s’étend pas sur ce sujet.

Les données recueillies sur son histoire et sur les relations avec son père, notamment, permettent de faire certaines hypothèses sur les représentations liées à sa filiation et à la transmission.

En ce qui concerne la filiation ascendante, Monsieur évoque un doute de paternité, un doute sur sa filiation. Il lui semble nécessaire d’évoquer le désir de son propre père et le contexte de la grossesse de sa mère. Il n’attribue aucun désir d’enfant à son père. Et en ne pouvant pas prénommer son fils, il fait lui-même le lien des difficultés de son père à investir par la suite cette filiation. Cette situation rejoint les conceptions de Serge Lebovici concernant le choix du prénom et l’importance de ce choix dans la constitution du mandat de vie d’un enfant. Le fait que le propre père de Monsieur n’aie pu donner le prénom souhaité, peut s’entendre comme une influence sur le sentiment d’être père de cet enfant là, sur la paternalisation. Chez Monsieur O. peut se poser la question de la place du recours à une AMP par rapport à cette filiation. Elle apparaît ici en résonance avec ce qu’il imagine de l’attitude et de la place de son propre père à l’égard de sa propre naissance. En effet, au sujet de la technique Monsieur O. dit : ça le dépasse, il ne fait pas ça quand il en a envie. Son père en étant devant le fait accompli semble, selon Monsieur O., avoir été en quelque sorte dans la même position à l’égard de sa naissance. La question de la transmission à la génération descendante se pose dans la façon dont Monsieur O. vit le recours à la technique médicale. Il existe une crainte chez Monsieur O. d’une transmission des relations hostiles vécues avec son père, dont consciemment il ne souhaite pas reproduire le schéma. Il redoute que cette transmission lui échappe, comme lui échappe la possibilité de vouloir un enfant quand il veut.

L’importance chez cet homme de se situer dans sa filiation, se reconnaître le fils de son père s’accompagne de questionnement autour de ce qu’il va pouvoir transmettre (contenu de la transmission).

Chez Monsieur O., il existe un lien sur la façon dont Monsieur O. vit son infertilité, le recours à une ICSI et ses représentations de filiation ascendante et de transmission.

Dans cette situation l’annonce de l’infertilité semble réactiver une nécessité d’affiliation, c’est-à-dire l’appartenance à un groupe culturel, cherchée du côté du pays du père. Cette affiliation semble contrebalancer une filiation fragile. L’attitude de Monsieur A. peut s’entendre par ailleurs comme une tentative de filiation du côté du père avec le rattachement à un groupe familial même si celui-ci est vécu comme hostile.

Il existe une résonance de l’attitude à l’égard de la programmation et celle de son père et des rendez-vous ratés quand Monsieur A. était adolescent. Le père de Monsieur refusait de voir son fils, Monsieur lui-même semble éprouver des difficultés à devenir père et sursoit à ce moment. Les difficultés de filiation apparaissent dans la lignée paternelle. Monsieur A. semble y remédier dans une recherche d’affiliation forcée. Cette recherche s’avère particulièrement importante au moment du recours à l’ICSI qui peut lui permettre de devenir père.

Il apparaît dans les deux observations que les préoccupations des deux hommes se rattachent plus au contenu de la transmission qu’est ce qu’on va transmettre ? en lien plus particulièrement avec la lignée paternelle et semblent réactiver par la question du comment on va transmettre ? liée à l’introduction de la technologie médicale comme moyen de cette transmission.

Les situations d’infertilité semblent amener chez certains hommes des réaménagements qui sous-tendent la paternalité ou le devenir père et plus précisément le processus de filiation et de parentalisation. Pour devenir parent il faut pouvoir s’inscrire dans une filiation, se situer par rapport à une ascendance et à une descendance.

Ce double processus étudié par Serge Lebovici sous-tend la transmission du mandat transgénérationnel, il est exploré dans ses consultations thérapeutiques à partir de l’arbre de vie. « Cette expression image le double processus de filiation/parentalisa-tion qu’on met en évidence en étudiant le destin transgénérationnel à la lumière du génogramme » (Lebovici, 1998).

Il semble que les deux cas évoqués illustrent le travail psychique effectué sur ce double processus au moment du recours à une procréation assistée chez des hommes souffrant d’infertilité. Les conditions liées à l’infertilité et au recours à une procréation assistée constituent une influence dans l’organisation de ce double processus et par répercussion sur la transmission intergénérationnelle. La question de la singularité de cette transmission intergénérationnelle qui pourrait marquer le mandat de l’enfant à venir reste ouverte.