En lançant ce thème, nous souhaitions, nous espérions, une provocation. Allait-on tout interpréter selon le bon vieux complexe de castration ? Et comment la castration elle-même pouvait-elle être interprétée ?

Il y a 20 ans Jean Laplanche ré-ouvrait la problématique. Son ouvrage Castration. Symbolisations [*] reposait à la suite de Roheim et de Bettelheim, à la suite de Freud lui-même bien sûr, la question de l’interprétation face à la circoncision et autres rituels sexuels. Non, les incisions et retranchements rituels, qu’on réunit sous le terme de « castration symbolique » ne sont pas nécessairement la manifestation symptomatique d’un complexe d’Œdipe, la soumission à un père originaire et sauvage, (Urvater). Voilà pour le père de la psychanalyse. Mais du côté du turbulent disciple – Lacan – la référence à un ordre symbolique, à la loi du père, pouvait-elle dire autre chose ?

Et encore, que faire de la sacro-sainte « angoisse de castration » ? Que faire lorsque la castration est voulue, répétée, suscitée, lorsqu’elle nous va si bien, bien mieux qu’autre chose… blessure, pénétration… de l’objet ?

Y aurait-il donc, aussi, parfois, une envie de castration, tel un Penisneid, dans ces marquages érigés, ajoutés, outre la plaie, qui tatoue, transperce et s’expose ?

Rapport à l’objet, défense, don ou sacrifice ? Rapport à un autre, interne et externe, qui s’imprime quand s’exhibe au dehors, par la marque, un jeu, un rôle sexuels … Piège du regard que ces marquages et maquillages ? Ou tentative pour résister à l’effondrement sur le narcissisme ?… Esthétismes, qui de symboles de la séduction subie, deviennent aussi message potentiel, émetteur séducteur et, jusqu’à l’effroyable, comme trou, aussi, parfois, pénétrante sidération de l’autre.