Notre intention sera ici d’identifier ce qui de la compétition sportive peut faire risque pour le sujet qui s’y engage.

La défaite et la déception qui lui fait suite sont fortement empreintes d’imaginaire car au travers de la défaite, c’est le narcissisme qui est convoqué ; l’atteinte est narcissique [5]. Parce que l’imaginaire : « C’est le sens [6] », toutes les élucubrations, les scénarios, les attentes, tous les effets de sens élaborés par le sujet au filtre de son image sont battus en brèche. Atteinte est portée à l’image du sujet. Une atteinte portée à l’image du sujet à condition qu’il ait été animé d’une intention, celle de gagner ; intention que nous attribuerons par défaut à tout sujet s’engageant délibérément dans une compétition. De fait, l’égratignure portée au narcissisme du sujet est la conséquence d’un risque nullement spécifique au sport mais qui concerne tout ce qui met en jeu la notion de valeur, tout ce qui fait référence à une comparaison à un idéal. Nous pouvons donc avancer que le compétiteur prend effectivement un risque « narcissique » en allant volontairement au devant d’une déception à terme inévitable puisqu’il n’est pas possible de gagner en permanence. Du fait de cette évidence s’impose une première interrogation : Qu’est-ce qui peut pousser un individu sur la voie de la compétition sportive puisque la déception y est à échéance, incontournable ? la victoire vaut-elle tous les sacrifices ? Peut-être les satisfactions liées à la victoire rétribuent-elles en grande partie les efforts consentis et les désappointements occasionnels subis ?

La satisfaction liée à la victoire est tout autant que la défaite fortement empreinte d’imaginaire. Elle dépend du niveau d’investissement du sujet dans l’activité et donc de la prégnance des enjeux spéculaires, narcissiques que le compétiteur y associe. La victoire est narcissiquement plaisante et parce que le narcissisme est tromperie et leurre [7], le plaisir de gagner est illusoire. Illusoire car lié au sentiment de plénitude, à la conception d’une image de soi pleine. Il n’est plus aujourd’hui à démontrer qu’une représentation de soi pleine, non empreinte de la marque de la castration est factice puisqu’en tant que sujet parlant, c’est une faille qui nous engendre et nous supporte. Pourtant, la victoire sportive, parce que du corps, semble tout particulièrement autoriser cette similitude avec « l’assomption jubilatoire [8] » du jeune enfant se reconnaissant dans le miroir ; cette reconnaissance dans une image unifiée, au sein d’une entité globale et en route vers l’autonomie. La similitude va jusqu’à la confirmation de ce constat par la parole de l’autre, puisque le perdant atteste bien de sa défaite même si c’est de mauvaise grâce. Le jeune enfant et le vainqueur se perçoivent comme entiers mais la comparaison s’arrête ici car si le premier s’appréhende pour la première fois dans une totalité, le second se réjouit lui d’avoir comblé, de haute lutte, le manque que son image recèlera pourtant ad vitam aeternam [9]. En effet, le compétiteur est bien manquant, comme tout un chacun et la victoire semble momentanément lui fournir l’objet de sa complétude, objet que le trophée vient représenter. C’est en tout cas ce que nous dit Pete Sampras [10] : « On vole. Il n’y a pas de meilleure sensation. Vous vous réveillez tous les matins et vous êtes heureux… Aujourd’hui, j’essaie de savourer ces instants-là le plus longtemps possible [11]. » Le vainqueur semble donc comblé.

Denis fait du tennis en compétition (classé 4/6 [17]) et éprouve plus que des difficultés pour vaincre des adversaires mieux classés que lui. Non pas qu’ils soient plus forts que lui mais les savoir mieux classés l’inhibe totalement. L’inhibition entendue comme : « restriction fonctionnelle du moi [18] » est précisément ce qui submerge Denis. Le moi censé « commander les accès à la motilité [19] » se voit dans ces cas de figure, dépossédé de tout contrôle, Denis ne peut plus jouer.

En effet, vaincre est un risque de bascule identitaire. Le risque étant que la victoire se révèle comme « un des franchissements de l’identification de l’être, le passage de l’être à une nouvelle étape, à une nouvelle incarnation symbolique de lui-même. D’où la valeur de tout ce qui est de l’ordre de l’accession, du concours, de l’examen, de l’habilitation – valeur non pas d’épreuve, de test, mais d’investiture [29] ». Le risque est alors de devoir occuper une place symbolique toute autre du fait de se voir désigné par un autre signifiant. Perdre prémunit contre ce risque puisque la place occupée demeure la même. Il est évident que le niveau de pratique du compétiteur, qu’il s’agisse d’un classement, d’une division, d’un grade, d’une couleur, en un mot, d’un signifiant, conditionnera grandement le regard qui sera dorénavant porté sur l’individu. La victoire en tant qu’investiture peut même se révéler être une consécration cauchemardesque (cf. l’allusion de Lacan au rêve du « poète à la jeunesse difficile » dans Les écrits techniques de Freud, p. 297).

Pourtant cette éventualité ne semble assurément pas redoutée par le champion qui, ne recule pas devant son désir et s’avance sur cette voie avec détermination. Dans l’adversité, il a justement cette aptitude héroïque voire surhumaine à pouvoir hausser son niveau de jeu, à l’inverse du vulgum pecus dont le bras faiblit au moment fatidique. Le champion ne redoute pas la victoire et ses éventuelles conséquences tragiques. Il est impitoyable et tel le héros, il « ne tremble devant rien, et tout spécialement pas devant le bien de l’autre [30] ». Le héros, intransigeant, faisant fi des contingences n’est pas sans en payer le prix. « Sublimez tout ce que vous voudrez, il faut le payer avec quelque chose. Ce quelque chose s’appelle la jouissance. Cette opération mystique, je la paie avec une livre de chair [31] ». Ce qui est ici surprenant c’est que cette livre de chair, tout compétiteur sans exception la paie « sous la forme de la souffrance [32] » du fait de l’engagement du corps dans l’épreuve (= affliction, malheur, peine, souffrance nous fournit le Petit Robert comme premiers synonymes de l’épreuve) corporelle qu’est la compétition sportive. Aucune victoire digne de ce nom ne s’obtient sans que les tripes soient mises à contribution et sans que la pénibilité, physique et nerveuse, soit aussi de la partie. Pas de victoire significative sans intensité car : « On ne joue pas pour gagner à coup sûr. Le plaisir du jeu est inséparable du risque de perdre [33]. » Pourtant de cette livre de chair payée par tous, (et même davantage par certains tels que Denis) il en est pour qui cela ne suffit pas pour s’avancer plus sereinement sur la voie du désir, au point même de ne pouvoir ne serait-ce que de très loin, entr’apercevoir la victoire, c’est là encore le cas de Denis.

Envisageons la victoire comme un plus que faux semblant (de phallus imaginaire) et que le champion finalement s’aperçoive de sa méprise. « La psychanalyse, rejoignant en cela l’expérience commune vous montre qu’il n’y a rien de plus bête qu’une destinée humaine, à savoir qu’on est toujours blousé. Même quand on fait quelque chose qui réussit, ce n’est justement pas ce qu’on voulait. Il n’y a rien de plus déçu qu’un monsieur qui arrive soi-disant au comble de ses vœux, il suffit de parler trois minutes avec lui, franchement, comme peut-être seul l’artifice du divan psychanalytique le permet, pour savoir qu’en fin de compte, ce truc-là c’est justement le truc dont il de moque, et qu’il est de plus particulièrement ennuyé par toutes sortes de choses [36]. » Lacan nous dit là que l’insatisfaction est de rigueur pour qui souhaite voir son désir normalement entretenu. De plus, la seule satisfaction qui véritablement soit, est inaccessible car « Freud désigne dans l’interdiction de l’inceste le principe de la loi primordiale dont tous les autres développements culturels ne sont que les conséquences et les rameaux – et en même temps, il identifie l’inceste au désir le plus fondamental [37] ». Le fait de se tromper d’objet se révèle finalement comme une aubaine car la déception permet de rester dans le même, le connu, le rassurant ; ce à quoi finalement le moi aspire. Donc si pour Freud et Lacan, la satisfaction n’est pas possible puisque « ce que la répétition cherche à répéter, c’est précisément ce qui échappe [38] », ceci ne semble pas concerner Sampras pour qui la victoire est délicieuse. De plus, pour Israël : « Le désir, ça peut se satisfaire. Et c’est là qu’on va repérer justement la différence entre le désir et la demande. Seulement, cela ne se repère pas d’avance ; cela se repère dans l’après-coup, après que l’objet du désir ait été acquis – et même possédé dans certains cas –, ce n’est qu’après-coup que se repère une éventuelle déception ou une satisfaction. La satisfaction vient marquer qu’il s’agissait en effet d’un désir en son nom, alors que la déception vient trahir que l’on a perdu ce que l’on croyait être son désir et qui n’était que la demande d’autrui, qui ne peut évidemment laisser au sujet aucun sentiment d’être satisfait [39] ». Soutenir conjointement Lacan et Israël semble difficile à moins qu’ils ne parlent de choses différentes.

En effet, ce qu’évoque Israël est tout à fait applicable à Sampras dont le désir est satisfait et s’il n’y a chez lui ni angoisse, ni dépression, ce n’est pas tant qu’il rate l’objet victoire mais que cet objet n’augure pour lui en rien d’un risque de bascule identitaire. Il sait, inconsciemment et c’est d’ailleurs ce qui contribue à faire de lui un champion, que la victoire ne causera chez lui, ni clôture du désir ni remaniement identitaire. Il n’y a pas pour lui de risque de prise au pied de la lettre de son identité sportive. Pour rester dans le champ du tennis, combien de joueurs identifient leurs rivaux à leur seul classement, et où le monde est divisé en deux groupes, ceux qui sont mieux classés et ceux qui le sont moins bien.

Il appert dès lors que ce à quoi le champion s’adonne sans retenue, à la suite de la victoire, ce moment de félicité où il se sent comblé, n’est en fait possible, qu’à la condition que la castration [42] soit « assumée ». C’est-à-dire que le sujet ne redoute pas ce qui « est toujours déjà derrière nous, toujours déjà révolue ; ce n’est pas demain que nous serons incomplets, nous le sommes dès le départ [43] ». Il est ainsi évident que le champion ne redoute pas d’atteindre ce qu’il sait inatteignable au travers de la victoire, la jouissance de la Chose, la jouissance de « l’objet perdu, Das Ding, le hors-signifié [44] ». Le champion se sait définitivement manquant et rien, pas même la plus prestigieuse des consécrations n’y changera rien. Le titre suprême de champion olympique ou champion du monde n’est pas la fin ni l’aboutissement, ni le but, il est un prologue à la poursuite du désir. Le champion peut librement s’adonner, sans pression excessive aux délices de la victoire car il sait que cela ne changera rien pour lui en terme d’identité ; la castration est chez lui, « consommée ».