Je présente ici un long travail de recherche universitaire de thèse restituant un processus de mûrissement d’une pensée et d’une démarche clinique auprès de patients déments, opération en perpétuelle évolution. Après de longs errements théoriques (thérapies cognitivo-comportementales, mise hors champ des maladies neurologiques), j’ai risqué la psychanalyse dans la relation au dément. Ce travail avec des patients atteints de pathologies neuro-dégénératives comme la démence de type Alzheimer nécessite un aménagement des concepts et des méthodes de travail, tout en poussant le psychologue clinicien, que je suis, dans des extrêmes de la relation humaine. D’évidence, un à priori s’impose à tout clinicien : le pari sur la présence d’une vie psychique chez le dément. J’ose mettre en parallèle ce pari avec celui du philosophe Pascal qui en supposant l’existence de Dieu, applique (selon moi invente) le principe de précaution actuel. Le risque étant du côté de la non-croyance, Pascal opte, précautionneusement, pour Dieu. Placé dans une situation identique, devant le néant qu’inspire la présence du dément, je parie sur la persistance d’un vie psychique, en dépit des atteintes neurologiques majeures. Ce postulat se présente comme un élément fondamental de ce qui peut faire jouer une interlocution entre le dément et le clinicien.

L’Organisation mondiale de la santé donne comme définition (quasiment identique à celle du dsm IV) de la démence : « Altération progressive de la mémoire et de l’idéation suffisamment marquée pour handicaper depuis au moins six mois, et d’un trouble d’au moins une des fonctions suivantes : calcul, jugement, altération de la pensée abstraite, praxies, gnosies ou modification de la personnalité [4]. »

Des troubles du langage sont fréquemment diagnostiqués dans la démence. Angle d’approche théorique incontournable pour tout clinicien se référant à Freud et à Lacan, je fus très surpris devant le manque de pertinence et la redondance des analyses de ces troubles dans la démence. Ainsi, la reprise à l’identique des recherches, qui ont toutes comme points d’ancrage Seglas et Irigaray [6], destitue le dément de toute forme de « parlêtre. » Trois déficits de la fonction du langage sont décrits.

La définition analytique d’un sujet pour Lacan est impossible à isoler du langage et de sa structure, renvoyant à l’usage lacanien du signifiant. Ce dernier se définit selon Lacan par : « Notre définition du signifiant (il n’y en a pas d’autre) est un signifiant, c’est ce qui représente le sujet pour un autre signifiant [15]. »

À partir de cette étape essentielle, un journal clinique peut se déployer pour cartographier le champ clinique qui se découvre. Je témoigne ainsi, dans la filiation directe du journal clinique de Ferenczi, de l’expérimentation d’une nouvelle approche de ces personnes. Le journal clinique répertorie plus de trente situations différentes dont il n’est pas possible de restituer ici l’ensemble. Pour illustrer cette zone du champ particulièrement cruel dans le ressenti de néant à l’approche de la démence, je présente un exemple de mes premiers déboires. Cet entretien se repère dans les débuts de mon travail avant toute élaboration du pari pascalien.

Elle est restée plusieurs heures avec son fils et son frère, elle tient ensuite serrés dans ses bras un paquet de biscuits et une boite de bonbons.

Le propre de la clinique analytique de la démence serait de l’approcher en dehors de tout savoir (sémiologique et autres). Tout comme le névrosé, le dément serait placé dans un a priori (Lacan emploie les mots « idée préconçue ») du désir. Le dément trouve alors une place de sujet dans le discours de l’Autre. La modalité méthodologique change par cette articulation subjective rappelant le pari pascalien. Ce dernier, acte éthique et fondamental, devient nous l’avons vu, préliminaire indispensable aux entretiens et moteur du procès de subjectivation de la relation. La praxéologie de la démence se construit ainsi.

La figure de Ferenczi s’impose comme à tout chercheur et expérimentateur. Son exemple alliant polyvalence et préoccupation éthique n’avait d’écho que dans son rapport transférentiel à Freud (Gori [24], 1996). Granoff (1958) dialectise le travail de recherche de Ferenczi par la particularité de ses patients : « Ferenczi n’hésitait pas à prendre les plus grands risques sur le plan clinique car il acceptait de traiter des cas où d’autres avaient échoué. Chacun ses risques. Et ce risque pris dans son acception globale, va creuser un abîme dans la problématique du rapport de la pratique à la théorie [25]. »

L’apport de Ferenczi à la clinique du dément ne se réduit pas à une activité du clinicien dans l’entretien mais bien plutôt à son apport le plus original et le plus courageux, celui de l’analyse mutuelle. Freud lui-même en 1919 préconise de nouvelles techniques dès que l’on sort de la cure de la névrose hystérique [27] : « Notre technique a été créée en vue du traitement de l’hystérie et continue à bien s’appliquer à cette affection. Mais les phobies nous ont contraints à aller au-delà de cette limite… Jamais en pareil cas la maladie n’apporte à l’analyse les matériaux indispensables capables d’entraîner une solution convaincante. Il faut donc procéder autrement. » C’est de cet autrement que s’est chargé Ferenczi, en digne élève de Freud comme l’a si bien analysé Granoff. Ferenczi (et avec lui Gori [28]), suspecte la technique comme pouvant jouer un rôle « qui paralyse l’analyse [29]. » En ce sens, il oriente bien le hiatus entre la technique et la praxis. Par ailleurs, le contexte transférentiel prend toute sa dimension dans le rapport entre le patient et son analyste par la dépendance qui s’y inscrit dans la production de parole. L’autre qui écoute détermine le ressenti de celui qui parle. Ferenczi table qu’en étant sincèrement présent et compatissant, une limitation des effets dévastateurs du rappel mnésique et la guérison peuvent advenir [30]. En l’absence de compassion, le rappel du traumatisme et son absence de secours à ce moment-là se trouve doublé par l’absence de secours de l’analyste. Ferenczi pour les cliniques difficiles pense l’analyse des traumatismes non plus comme une épreuve du manque mais comme une souffrance inutile. Le clinicien dans la démence doit donc au lieu (au sens topologique) de travailler sur les manques (compris ici comme les pertes cognitives) subjectiver les restes fonctionnant dans la démence. En ce sens, le clinicien au contraire du premier exemple, devient inoffensif. Innocuité du clinicien désiré par Ferenczi : l’analyste doit être « comme un livre ouvert » et « comme une mère [31] ».

Winnicott [35] n’a pas hésité à travailler avec des patients difficiles dans une clinique dense et rude. C’est le témoignage d’une de ses analysante qui montre la générosité, la richesse et l’extrême ingéniosité de ce clinicien et surtout la similarité de sa pratique avec Ferenczi. Dans « Un témoignage [36] » une analyste anglaise, I.M. Little (1986), raconte son expérience analytique avec le docteur W. Par exemple, devant la peur panique et les angoisses de sa patiente, Winnicott passera des heures à lui prendre la main [37], interprétera des peurs comme une nouvelle naissance [38], veillera sur ses vacances pour éviter des risques suicidaires (pratique pas très éloignée de la disponibilité de Lacan qui donnait un numéro de téléphone pour être joignable [39]), l’hospitalisera et ira la visiter régulièrement. Little articule la pratique de son analyste autour des travaux sur la holding pris « métaphoriquement et littéralement [40] », tenant la situation clinique en main et gardant les deux mains de sa patiente. Toujours selon Little, Winnicott au niveau du soutien assumait toute la responsabilité pour donner au patient la force du moi que ce dernier ne pouvait trouver en lui-même. Plus loin, Winnicott laissait entrevoir à sa patiente ce que l’analyse « exigeait de lui […] il devait supporter l’angoisse, la culpabilité, la douleur et la souffrance, l’incertitude et la faiblesse, l’impuissance, il devait supporter l’insupportable [41] ». La convergence avec Ferenczi est ici éclatante dans sa perception de la compassion et de la sympathie qui guérit. Winnicott, que Little exemplifie dans son rapport de « maternage [42] » symboliserait-il le clinicien que Ferenczi espérait voir advenir ? Comme le hongrois, Winnicott [43] se rendait au domicile de sa patiente lorsque celle-ci était trop malade. Nous assistons, à la lecture de ce récit, à la création d’une praxéologie d’un clinicien qui invente l’analyse avec sa patiente. Ne devons-nous pas le laisser nous guider sur cette voie certes angoissante, où la technique fait corps avec le clinicien comme Gori l’entend au sens de la méthode ?

Voici maintenant un exemple clinique où, enfin débarrassé de mes oripeaux techniques habituels, je me laissais aller aux conséquences de mon pari pascalien. Dans cet entretien, était présente une jeune stagiaire psychologue. Mme Porte est seule, couchée en travers de son fauteuil, les mains sur sa tête, plongées dans ses cheveux. Lorsque nous rentrons, elle ne réagit pas, elle ne relèvera la tête que lorsque nous nous approchons assez d’elle pour qu’elle sente notre présence par nos voix.

C’est Jacques Hochmann [44] (1994) avec son recueil « La consolation » qui m’amena à reconsidérer l’environnement pour la prise en charge de la démence autrement que sur le seul aspect de l’architecture et des stimulations cognitives. Les études sur la prise en charge de la démence parlent d’architectures « prophétiques », c’est-à-dire porteuses d’intention mais omettant un point essentiel : l’environnement signifiant, l’institution mentale pour reprendre la dénomination d’Hochmann [45].

Si la psychanalyse n’est pas porteuse de ce discours métonymique et métaphorique pour la démence alors personne ne le fera, en cela demeure sa responsabilité.