Cairn - Résumé

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Connexions
érès

I.S.B.N.2749204518
224 pages

p. 79 à 98
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

n^o 83 2005/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Rapports de domination, laïcité et relations interculturelles

Pour une double critique des processus d’acculturation

Abdelaâli Laoukili

Résumé de l'article

Les processus d’affirmation et de reconnaissance identitaire, quoique la plupart du temps observés au travers d’expressions individuelles, sont d’abord et avant tout la manifestation de relations et d’interactions entre groupes d’appartenance primaires, l’un en position de « dominant» et l’autre en position de « dominé ». L’exclusion et les discriminations dont feraient l’objet les membres du groupe « dominé » pousseraient à une affirmation identitaire qui tendrait à remettre en cause les référents communs comme la laïcité, ces référents étant souvent perçus comme essentiellement ceux du groupe « dominant ». L’hypothèse soutenue est la suivante : les tensions identitaires entre ces deux groupes seraient une conséquence de l’échec du processus d’acculturation et d’intégration de la sortie de la colonisation, et en même temps, l’expression de réactions défensives face aux nouvelles conditions de reconnaissance et de cohabitation induites par la mondialisation et que la société postmoderne, de par son idéologie même, se trouve incapable de réguler. The process of identity assertion and recognition is mainly working through primary groups of belonging relationship, one being in a dominating position, the other in a dominated position. The exclusion and the discrimations, to which dominated group members are subject to, lead to an identity assertion questioning common references such as secularity, references being often received as those of the dominating group. The assumption is that identity tensions between those groups would be consequent of the intregration failure after conolization, and at the same time defence mechanism against the new ways of recognition and of living together from which post-modern society is not able to cope with.

Plan de l'article

• Les facteurs communs : la permanence des tensions politiques et économiques

— De l’hystérie politique

• Les réactions dans le groupe des « dominants » et la crise des référents communs dans la société postmoderne

— L’ethnicisation

— Les distorsions dans le processus d’argumentation

— Contraindre les identités à la place de la réduction des inégalités

• Les processus spécifiques au groupe « dominé » : le voile comme révélateur

— Une difficulté à intégrer la modernité et/ou une difficulté de modernisation ?

— Les causes profondes des résistances à la modernité

— De l’intériorisation de la domination à son déni

— La religion comme moyen de légitimation des régimes autocrates opposés à la laïcité

— La modernisation met à mal la modernité comme la démocratisation met à mal la démocratie

• Le capitalisme postindustriel, la tolérance et l’intolérance des différences culturelles

— Retour sur la notion de domination

• Conclusion

Ajouter cet article à votre panier d’achats

no 83 2005/1

Rapports de domination, laïcité et relations interculturelles

Pour une double critique des processus d’acculturation

Abdelaâli Laoukili

n^o 83 2005/1