Les instigateurs de l’émeute vont susciter celle-ci en organisant des processions, des manifestations ou des grèves qui jettent des milliers de personnes dans la rue. Il suffit dès lors d’une étincelle pour provoquer l’embrasement : une démonstration de force, une provocation... Pour Horowitz, ce scénario se déroulera au plus près de l’idéal-type si deux conditions sont remplies : les formations politiques qui transcendent les clivages ethniques sont affaiblies; les émeutiers potentiels pressentent qu’ils jouissent d’un capital de sympathie de la part des autorités, et en particulier des forces de l’ordre.

Les émeutes ethniques éclatent le plus souvent en ville parce que c’est là que, d’une part, le brassage des populations fait coexister différentes communautés et que, d’autre part, les véhicules de la violence (défilés, manifestations, grèves… ) se mettent en œuvre le plus facilement. L’auteur précise que les zones urbaines les plus susceptibles d’être le théâtre de ces violences sont les aires de contact entre quartiers ethniquement homogènes : les agresseurs passent d’autant plus volontiers à l’acte qu’ils ont la possibilité de se replier sur leur base arrière au cas où ils auraient le dessous.

La mémoire des conflits joue un rôle si important dans les relations entre communautés que les villes ayant été une fois le théâtre d’émeutes le sont bien souvent à nouveau. Cette récurrence n’est toutefois pas automatique, des éléments de changement social et politique pouvant modifier le contexte local de telle sorte que la violence finisse par disparaître. Horowitz conclut d’ailleurs son livre sur une note optimiste en indiquant que les émeutes ethniques sont en voie de disparition en Occident. C’est faire peu cas des émeutes raciales aux États-Unis ou en Angleterre, ou des conflits sanglants entre catholiques et protestants en Irlande du Nord, sans parler des violences entre groupes ethniques en Europe orientale. Telle n’est cependant pas la principale faiblesse de ce livre.

Ilya pourtant moyen de relever ce défi conceptuel. La valorisation par l’auteur du rôle des cortèges et autres manifestations dans le déclenchement des émeutes s’y prêtait admirablement. Encore fallait-il pousser plus loin l’analyse. Horowitz traite des seules processions religieuses et y voit un vecteur de la violence parce que « le devoir de défendre la foi contre l’infidèle fait partie des croyances de nombreuses religions ». En fait, les cortèges à l’origine d’émeutes sont loin de tous relever du répertoire religieux et c’est donc moins à cette dimension qu’à la nature même de ce type de rassemblement qu’il faut s’intéresser. La procession ou toute autre forme de défilé est d’abord un véhicule de la violence ethnique parce que le groupe y forme une communitasau sens de Victor Turner, qui désigne ainsi les circonstances au cours desquelles une « structure » sociale se transforme en un « tout indifférencié » [4]. Les divisions internes s’effacent, de sorte que la communitas forme un groupe en fusion, qui sera d’autant plus prompt à définir l’Autre comme un tout également homogène. Mais cela ne veut pas dire que la violence – si elle éclate – sera spontanée. En fait, chaque cortège conduisant à une émeute a ses leaders qui exploitent l’effervescence inhérente à cette communitas pour déclencher la violence. Un des stratagèmes le plus communément utilisés consistera à détourner le défilé de son itinéraire habituel pour entrer dans des quartiers habités par la communauté adverse. Ce changement constitue en soi une provocation, que les meneurs aggravent volontiers en entonnant des slogans hostiles. L’autre communauté réagit alors dans la rue et l’émeute s’enclenche. Ce scénario se trouve souvent comme routinisé, le calendrier des processions coïncidant, année après année, avec celui des émeutes, comme en témoignent, par exemple, les « rendez-vous » violents entre protestants et catholiques que sont, en Irlande du Nord, les célébrations orangistes. Ce modèle de l’émeute dérivant d’une procession-communitasemmenée par ses leaders politisés est aux antipodes du spontanéisme d’un Gustave Le Bon (dont La psychologie des foules date de 1895). On le retrouve chez de nombreux auteurs qu’Horowitz ignore le plus souvent. Nathalie Davis l’applique aux émeutes entre protestants et catholiques à l’époque des guerres de religion [5]. Stanley Tambiah fait de même à propos des affrontements entre Tamouls et Cinghalais à Sri Lanka [6], emboîtant le pas à Sandria Freitag qui a, la première, développé cette approche à propos des violences entre hindous et musulmans en Inde [7].

Les études de cas que l’on doit à ces auteurs auraient certainement permis à Horowitz de pallier le second défaut dont souffre son ouvrage, le manque d’exemples concrets qui soient davantage que des références cursives. Abordant la question des sources à la fin du premier chapitre, l’auteur souligne qu’« il n’y a pas eu d’étude de l’émeute ethnique comparant plusieurs pays, en tout cas pas une qui ait reposé sur des données permettant des entrées multiples à propos des enjeux les plus significatifs ». Son objectif est de combler cette lacune ; mais quelles données mobilise-t-il à cette fin ? Il évoque l’existence de cent cinquante rapports d’émeutes ayant eu lieu dans cinquante pays, mais la consultation des notes de bas de page – auxquelles on doit se reporter, faute de bibliographie (carence peu compréhensible pour un livre de cette ambition)– obligent à constater le retour lancinant d’une petite vingtaine de sources primaires de ce type : l’essentiel des références se compose d’ouvrages de seconde main, en nombre d’ailleurs assez limité aussi. L’auteur mentionne certes, dans le premier chapitre, des entretiens avec des « participants, organisateurs, victimes et observateurs d’épisodes violents, ainsi que membres des forces de répression, dans six pays », la Guyana, la Malaisie, Sri Lanka, Singapour, l’Indonésie et la Roumanie. Mais il n’en est plus jamais fait mention dans la suite du texte et certains de ces pays sont à peine évoqués dans le livre, alors que l’Inde est omniprésente. Cette carence ne saute pas aux yeux car Horowitz consacre rarement plus de quelques lignes de suite à un même pays, guidé qu’il est par une approche thématique et transversale. Si une telle démarche est préférable à la juxtaposition d’études de cas, le lecteur en retire une fâcheuse impression de saupoudrage et le sentiment que l’auteur masque ainsi sa méconnaissance rédhibitoire des contextes sociaux. En somme, un tel livre aurait dû reposer avant tout sur des enquêtes de terrain, et c’est de leur absence que viennent ses principaux défauts.