L’entrée de la Chine dans l’OMC n’a pas suscité de grands débats. Le gouvernement insiste sur le caractère inéluctable de cette adhésion. Certes, à court terme, la concurrence étrangère forcera à une profonde restructuration, notamment dans les secteurs de l’agriculture et de l’industrie, mais c’est une étape obligée dans le processus de développement et de renforcement de la puissance chinoise. Telle est, en substance, la position officielle. Quant à l’homme de la rue, s’il est inquiet pour son emploi, il attend surtout de cette entrée une baisse des prix des biens de consommation « modernes » (voitures, matériel informatique...) qui, non soumis jusqu’ici à la concurrence, restent élevés. Pourtant, à côté de ce « libéralisme » ( ziyou zhuyi) de raison, fortement instrumentalisé par le pouvoir, il existe une espèce d’opposition officielle, pour qui l’ouverture à l’économie mondiale fait courir un énorme danger au pays. Cette « nouvelle gauche » ( xinzuo pai), bien que très minoritaire, constitue un courant apparemment original par rapport aux thèses officielles et aux sentiments de l’opinion publique [1]. Le contenu et le style de ces écrits varient énormément d’un auteur à l’autre. Les deux livres dont on rend compte ici sont représentatifs de deux facettes de ce courant. Le premier part de préoccupations nationalistes pour aboutir à des recommandations de politique économique. Il se fonde sur la théorie d’un « complot américain » visant à affaiblir les pays concurrents des États-Unis, dont bien sûr la Chine. Le deuxième s’appuie sur une analyse plus poussée des conditions du développement économique et conclut à la nécessité d’une politique extérieure nationaliste. De nombreux sites Internet véhiculent aussi les thèses de la « nouvelle gauche » et les polémiques qu’elles suscitent : on en donnera également un aperçu. Le livre de Wang Bin, chercheur de l’Académie des sciences sociales, est très clairement anti-américain. Pour lui, depuis « les bombardements démentiels opérés par l’OTAN et dirigés par l’Amérique [en Yougoslavie], les gens ont pris conscience des dangers de la guerre technologique moderne, et du fait que la Chine devait très vite se doter d’avions, de missiles de croisière et de bateaux de guerre ultramodernes [...] et garantir au pays la construction économique et une vie heureuse et paisible. » Mais il y a un danger sans doute pire : la « guerre molle ». Après sa défaite au Vietnam, l’Amérique a utilisé la politique, la diplomatie et l’économie pour faire disparaître le socialisme et influer sur le monde dans le sens de ses intérêts. La « guerre dure » peut détruire une ou deux villes, la « guerre molle », un pays tout entier : en ont été victimes, dans les années quatre-vingt, l’Amérique latine, tombée dans le piège de la dette, et, dans les années quatre-vingt-dix, la Russie, à qui l’on a imposé la thérapie de choc. Aujourd’hui, avec la politique d’ouverture aux capitaux étrangers et de restructuration industrielle, et avec l’entrée imminente dans l’OMC, c’est au tour de la Chine de subir les méfaits de cette entreprise de déstabilisation économique.