Ce champ d’activités constitue sans aucun doute le seul espace de création de richesse concevable dans une région qui n’est pas une zone industrielle viable, ni même une périphérie industrielle. Avec l’austérité qui a débuté dans les années1980, la mise en œuvre des programmes d’ajustement structurel de la Banque mondiale, la contraction de l’aide bi- et multilatérale et la dévaluation du francCFA de 1994, les possibilités de travail bien rémunéré se sont fortement réduites et le pouvoir d’achat s’est effondré. Ce phénomène a été exacerbé par la chute des prix des matières premières comme le coton et l’arachide sur les marchés mondiaux, et par les recompositions récentes dans la production industrielle, privilégiant les marchés du travail de l’Asie du Sud-Est, de l’Asie du Sud et de l’Amérique latine. D’où la migration massive de nombreux « réfugiés économiques » vers ces espaces frontaliers, où ils sont employés comme transporteurs, gardes, guides et porteurs dans le commerce non régulé, puis l’arrivée des « réfugiés militaires » nés des programmes de démobilisation [4] et de l’incapacité des armées nationales à subvenir aux besoins de leur personnel. Tous sont à la recherche d’opportunités d’accumulation sur les marchés émergents de la région. AuTchad, par exemple, le programme de démobilisation militaire de 1992, qui concernait approximativement 27000 hommes, a de fait conduit au recyclage de ces anciens soldats sur le marché des armes légères, secteur dans lequel ils bénéficiaient de contacts et d’une expertise certaine. Souvent, ils « entrent en brousse », comme ils disent, travaillant comme bandits de grand chemin dans des groupes composés de soldats sous-payés, voire sans solde, ainsi que de chômeurs venus du Cameroun, du Nigeria, du Niger, de Centrafrique et du Soudan. Ils sont rejoints par des mercenaires tchadiens qui, entrés au Cameroun au début des années1990 pour combattre aux côtés de leurs frères « arabeschoa », écument désormais la région. Ce mouvement d’hommes a transformé les régions frontalières et les périphéries de certaines villes, aujourd’hui tachetées de campements, d’entrepôts ou de dépôts et de points d’éclatement. Bien qu’inscrits sur les marges, ces espaces ne sont nullement marginaux. Àl’instar des activités qu’ils hébergent, ils reposent en grande part sur des relations commerciales et financières qui les relient aux villes. Ils sont nés, et dépendent, du lien militaro-commercial, qui est particulièrement bien saisi par le lieu et la métaphore de la garnison-entrepôt (Roitman 1998).

En tant que matérialité, la garnison-entrepôt concentre et résume à elle seule, en effet, le lien militaro-commercial. Bien qu’ils fassent sans aucun doute partie des plus démunis, ceux qui sont impliqués dans ces activités sont très souvent financés et encadrés par le personnel militaire, les douaniers, les gendarmes, les riches marchands et les chefs locaux (qui sont parfois simultanément des figures politiques bien placées). Si le problème de l’insécurité est incontestablement le plus grand défi posé aux contrées du bassin du lacTchad (Zoua 1997, Seignobos et Weber 2002), les activités économiques qui prévalent aux frontières internationales et dans les régions éloignées, et souvent enclavées, se révèlent cruciales, aussi bien pour l’économie urbaine que pour le financement des administrations locales. La garnisonentrepôt matérialise l’exercice de ces relations. En autorisant certaines formes d’ascension sociale à l’heure de l’austérité, en procurant des rentes à des administrations gouvernementales à court d’argent, elle constitue également un fondement de la redistribution économique. En outre, dans la mesure où la garnison-entrepôt permet de circonscrire certaines formes de richesses – tels la contrebande liée au commerce non régulé et le butin provenant des formes violentes d’appropriation–, elle est également un idiome à travers lequel certaines richesses sont garanties et autorisées. Ainsi, les activités illégales deviennent légitimes, et les pratiques supposées exceptionnelles des comportements rationnels ou normaux. Même si l’on relève des précédents historiques à la garnison-entrepôt dans la généalogie de l’esclavage, des razzias et du djihad (ce terme même provenant des archives coloniales françaises pour la région du Nord-Cameroun) [5], sa résurrection sur les frontières créatrices de richesses du bassin du lacTchad n’advient pas simplement de la construction de nouveaux monopoles sur la richesse. Son extension est à la fois le résultat et le catalyseur des transformations du champ discursif dans lequel la richesse est définie comme telle, le butin devenant une forme licite de cette dernière. En ce sens, la garnison-entrepôt est significative non seulement parce qu’elle offre un espace à de nouvelles formes de mobilité sociale, mais aussi parce qu’elle circonscrit les possibilités de penser et de représenter certaines modalités d’accumulation, ainsi que certaines façons de concevoir la richesse et d’en sanctionner les usages. Bien que massivement considérées comme illégales par ceux-là mêmes qui vivent dans leur ombre, les activités économiques non régulées et les méthodes violentes d’extraction sont simultanément perçues comme légitimes. Parties prenantes de la lisibilité du pouvoir, ces activités participent des manières dominantes de gouverner l’économie. Un bref aperçu de la garnison-entrepôt permet de se poser un certain nombre de questions : « [… ]comment les locaux sont considérés comme faisant autorité et comme puissants, comment différents sites sont constitués comme des lieux qui font autorité et pouvoir, comment les différents agents sont rassemblés et tenus à des pouvoirs spécifiques, et comment différents domaines sont constitués comme gouvernables et administrables » (Dean 1999 : 29). Produit des marges, la garnison-entrepôt n’en est pas moins au cœur du problème – et de la problématisation– du pouvoir. À travers son champ discursif, ses relations constitutives, ses pratiques et la téléologie de sa rationalité émergent un sujet politique particulier (c’est-à-dire historique) et une subjectivité politique. La garnisonentrepôt est donc un domaine où le pouvoir se propage par des voies et des moyens qui se situent au-delà des infrastructures de l’État : ceux qui s’engagent dans ses relations et ses manifestations matérielles le reconnaissent comme un lieu intelligible de pouvoir et de gouvernement, comme un moyen, et une modalité, de guider la conduite humaine.

Cette participation a généré des hiérarchies entre chefs et travailleurs qui se forment et se dissolvent au cours du temps, créant un marché du travail rémunérateur et fluide ; de ce fait, la garnison-entrepôt est à la fois une source sûre d’emploi et de mobilité sociale, et une entité plutôt éphémère. Un autre bandit la décrit en ces termes :

L’affirmation selon laquelle le vol est un travail comme un autre n’est pas spécifique aux coupeurs de route. Même si ceux-ci exercent sans aucun doute la plus radicale et la plus brutale des formes de saisie, de tels modes d’expropriation sont fort répandus. Les militaires et les douaniers, par exemple, considèrent les rentes qu’ils tirent du commerce frauduleux plus attractives que leur salaire officiel – et souvent comme un complément nécessaire à ce dernier. C’est pourquoi on les appelle, au Tchad, les « douaniers-combattants »; ce sont, plus prosaïquement, des forces de l’ordre qui basculent dans l’activité douanière, ou des douaniers qui se battent [12]. Cette situation traduit le brouillage des lignes délimitant les statuts civil et militaire, et même les civils et les fonctionnaires. Lorsque l’on arrive à Ngueli (le pont enjambant la rivière Logone, qui trace la frontière entre le Cameroun et le Tchad et l’entrée dans N’djamena, la capitale tchadienne), de nombreux individus vous accostent, exigeant qui des papiers d’identité, qui les documents du véhicule. Souvent, un homme en uniforme examine ces documents et négocie un droit de passage qui est présenté formellement comme le tarif officiel. Mais, tout de suite après, un civil peut arriver et vous demander exactement les mêmes papiers. Et lorsque vous lui expliquez que vous venez juste de les présenter à un officiel gouvernemental, ce « civil » brandira sa carte d’identité officielle prouvant qu’il est le « véritable » douanier ou policier. Qui donc était le premier homme ? Simplement un jeune ayant emprunté l’uniforme de son oncle ou, plus vraisemblablement, quelqu’un à qui l’on a donné un uniforme et que l’on a envoyé collecter la solde du jour. Comme l’exprimait un douanier, ceux qui passent la frontière « peuvent être interpellés par diverses personnes en civil ou en “uniforme”. Ces personnes se font passer soit pour des gendarmes, soit pour des douaniers, soit pour des policiers; soit pour des éléments des services spéciaux de la présidence. Bref, ils exploitent la naïveté ou l’ignorance des usagers pour leur imposer le paiement d’une taxe dont la seule raison d’être est qu’ils sont étrangers à la zone. Le problème, c’est qu’on ne sait pas qui fait quoi. La multiplicité, l’incohérence et le mélange des tenues entretiennent la confusion. Il semble qu’on ait affaire à un flou volontairement entretenu car participant d’une logique d’accumulation créée et entretenue par les éléments des services de sécurité qui, par ce moyen, arrondissent leurs fins de mois » [13]. Mais requérir, rassembler ou même compléter relève d’une stratégie économique qui ne peut se résumer à une ruse de fonctionnaires mal ou pas du tout payés. Pour la population en général, les activités de contrebande et le banditisme à grande échelle sont des formes de « travail » qu’elle oppose de façon très explicite à la « fraude » et au « vol ». Le début d’une conversation avec un contre-bandier bien connu qui travaille aux frontières du Nigeria, du Cameroun et du Tchad l’atteste :

Ce raisonnement est réitéré par un autre ex-coupeur de route qui a mystérieusement échappé à l’exécution capitale après avoir été arrêté pour le meurtre et le « rôtissage » d’un officier de police important dans d’étranges circonstances :

L’idée que le vol et le banditisme constituent un travail est plus qu’une simple rationalisation de pratiques illicites : c’est une réflexion enracinée dans des notions particulières sur ce qu’est la richesse, ce que sont les modalités d’appropriation, sur les façons de gouverner à la fois la richesse et les relations économiques. Parce que la matérialité du lien civil entre l’État et ses sujets se réalise à travers les impôts et les services sociaux, comme dans beaucoup d’autres régions du monde, mais aussi à travers la richesse produite dans des domaines – tels les marchés privés associés aux travaux publics et aux projets de développement – qui s’inscrivent au-delà des infrastructures de l’État. Depuis les années1980, les programmes d’ajustement structurel, la réduction des effectifs (le dégraissage) et les privatisations ont réduit – ou déplacé [15] – les lieux à partir desquels l’État effectue de tels transferts, et donc gouverne les salaires, les allocations, les travailleurs et les journées de travail, maisaussi les rentes économiques, les bénéficiaires, les clients et les associations. De ce fait, les statuts de la richesse, du travail et des appropriations étatiques se manifestent comme un ensemble de référents instables.

Beaucoup de marchands ont alors répondu qu’ils n’étaient pas opposés à une régulation par l’État de leurs activités économiques, mais qu’ils contestaient ses méthodes d’appropriation ainsi que l’idée selon laquelle ils seraient la source ultime de la richesse, les bases du trésor étatique.

Évidemment, certaines appropriations étatiques étaient vécues comme des formes de saisie. Néanmoins, l’impératif de la saisie a été adopté par ceux-là mêmes qui en faisaient la critique dans le cadre de la campagne « Villes mortes ». D’une façon très générale, le mouvement d’incivisme fiscal exprimait – et a même servi à développer– des interrogations sur les fondements légitimes de la richesse étatique, sur les formes de richesse sujettes à l’appropriation étatique, sur la distinction entre commerce licite et commerce illicite, et sur l’intégrité des contours de l’État-nation (Roitman à paraître, a, b etc). En fin de compte, ce débat sur les termes fondateurs, telle la richesse nationale, a donné l’occasion de remettre en cause certaines vérités bien établies. Les gens se sont interrogés sur le statut de la richesse produite à travers les saisies et les raids réalisés à la fois par les agents de l’État et par les populations locales. Ils ont également discuté le statut des zones limites, comme les frontières et la brousse, où de telles richesses sont produites. Tout cela peut être interprété comme un moment ayant engendré de nouvelles définitions de la richesse licite et des modalités d’appropriation légitime. En d’autres termes, et contrairement à ce qu’affirment la plupart des conclusions sur l’existence d’une « crise économique » ou d’une « crise de légitimité » en Afrique, les effets déstabilisants induits par l’acceptation de la nature incohérente de référents apparemment invariables n’ont ni conduit à une perte de sens et de compréhension du monde ni à son « désenchantement » [20]. En tant que moment productif, l’incivisme fiscal, ou le processus de questionnement qu’il a occasionné, a engendré des transformations du champ discursif dans lequel la « richesse » et le « travail » sont imaginés, ainsi que des effets matériels de ce champ sur les pratiques contemporaines.

Parmi ces effets, on peut citer les nouveaux arrangements entre les formes officielles et non officielles de l’autorité régulatrice qui ont été institutionnalisés dans la région. Dans le bassin du lac Tchad, les gens se trouvent aujourd’hui impliqués dans des relations avec nombre de figures de l’autorité régulatrice au statut aussi bien officiel que non officiel. Cette pluralisation (Roitman 1999 et à paraître, b) provient de la multiplication des figures reconnues comme exerçant légitimement une régulation sur l’accès aux possibilités d’accumulation, et donc au droit à l’emploi et à l’enrichissement. Cela s’effectue au plus haut niveau des affaires, à travers les commissions sur les marchés, les droits d’entrée, le paiement de tributs et de royalties, les droits de protection et même le paiement pour l’assurance de la livraison de biens entrés en fraude ou pour le « vrai-faux » passage en douane de ces derniers (Hibou 1997). De la même façon, cela se traduit dans les affaires quotidiennes par des prélèvements sur les marchands locaux, par des frais de protection et d’accès réglés par de jeunes hommes engagés comme gardes, guides et passeurs, par des droits d’entrée payés aux marchés frontaliers non régulés, et par des péages sur les routes menant à ces avant-postes économiquement sensibles (Bennafla 1998 et Grégoire 1998). Ces figures de l’autorité sont en concurrence avec les instances de l’autorité régulatrice nationale dans la mesure où elles deviennent les arbitres ultimes de l’enrichissement et de l’emploi. Par le biais de prélèvements et de taxes imposés sur les populations locales, elles établissent une base fiscale autonome. D’une certaine manière, elles sont devenues les garantes de la sécurité économique et de l’accès à la richesse, malgré leur implication dans la violence. Il ne fait aucun doute que les entrepôts régionaux et les campements frontaliers génèrent des régimes de violence, car ils sont fortement militarisés et exercent souvent le contrôle sur les résidents et les passants en multipliant les attaques armées et arbitraires dans les villages et sur les routes. Cependant, ces avant-postes fournissent aussi des possibilités d’enrichissement et d’accumulation, ainsi que de la protection et un plan d’action en ces temps d’insécurité et d’austérité. Les paiements effectués pour s’assurer l’accès aux marchés internationaux et régionaux, aux relations commerciales et financières indispensables et à la protection servent à formaliser différentes sortes de trafics (par exemple, armes légères parcourant de longues distances ou essence passée en contrebande par les cols montagneux). De ce fait, de telles activités sont rendues moins imprévisibles, à la fois en termes de logistique et de revenus. En outre, les contributions versées à ceux qui en régulent l’accès et la participation ne sont pas dénuées de contreparties, comme une protection et un cadre formel, mais aussi une certaine redistribution opérant à travers le financement des services communautaires, telles les mosquées et les églises, ou des aides familiales en période de maladie, de deuil ou d’infortune.

Néanmoins, on l’a vu, ces relations ont d’autres conséquences que la seule mise en place de monopoles sur les nouvelles formes de richesse. Elles entraînent la normalisation de définitions particulières de la richesse licite et des façons de se l’approprier. Le « butin », par exemple, est désormais un terme ambivalent dans le lexique régional : auparavant associé à la guerre et aux formes asociales de création de richesse, il signifie désormais le refus d’obligations sociales particulières comme la taxation. Àl’instar du commerce frauduleux, ce qui est saisi ne peut être taxé. Pour ceux qui vivent dans une toile de relations internationales et locales d’endettement, la saisie est une manière de s’immiscer dans l’ordre social établi par ces obligations. En outre, le butin signifie aujourd’hui une nouvelle sociabilité d’échange dans la mesure où il est un nouveau moyen de redistribution [21]. Alors que, dans les années1990, la collecte des impôts était décrite, et dénoncée, comme une forme de saisie, beaucoup de gens – y compris les douaniers à court d’argent, les soldats démobilisés, les marchands dévalués [22], les chefs politiques locaux et les démunis– ont inversé cette équation du pouvoir en saisissant eux-mêmes les butins. Au final, la saisie est devenue un mode d’enrichissement généralisé : le fisc met des chaînes aux portes des magasins, jette les marchands en prison, confisque leurs biens et exige des amendes; des douaniers et des gendarmes écument les camions et les voyageurs, usurpant les contrebandiers; des gardiens de réserves naturelles braconnent de l’ivoire et des cornes de rhinocéros ; des gangs de bandits professionnels prennent en otage des voitures et attaquent des convois routiers. Enfin, la « taxation » peut s’effectuer ailleurs que dans les limites de la relation entre État et citoyen. Comme l’affirme Bakaridjo – nom fictif de ce coupeur de route de République centrafricaine qui a réussi à vivre un ramadan décent grâce à son « travail sur la route » – en réponse à ma question :

Pour beaucoup, la saisie est plus qu’un moyen brutal d’accumulation. Dans le bassin du lac Tchad, comme dans beaucoup d’autres parties du monde, l’appropriation violente est une modalité d’ascension sociale, mais aussi de sécurité sociale intrinsèque à l’ensemble des relations qui fournissent et garantissent la sécurité économique. La relation commercialo-militaire est un lieu de transferts et de redistribution; c’est le domaine où des formes de protection sont créées et garanties; et c’est aussi un mode de sociabilité dans des régions éloignées et supposées marginales qui esquissent des formes spécifiques de productivité. Aujourd’hui, la saisie est à la fois un moyen de renverser et de participer à l’ordre social établi par certaines obligations comme l’impôt et la dette. C’est une façon d’exercer le pouvoir qui tient tout à la fois des pratiques de liberté et de domination. Cela fait sens si l’on considère, avec Michel Foucault ( 1978 : 124-126), que les relations de pouvoir sont modifiées, renforcées et affaiblies dans leur exercice même, les pratiques de résistance n’étant « jamais en position d’extériorité par rapport au pouvoir ». En d’autres termes, les pratiques de liberté et de résistance sont inhérentes aux situations de pouvoir et émergent en leur sein. Elles ne sont pas construites à l’extérieur des limites de l’épistémologie du pouvoir, de ses formes de savoir.

À la fin des années 1980, les mécanismes de conversion de dette ou, auparavant, l’émergence de marchés de la dette dans les mécanismes financiers internationaux (les plans Baker, puis Brady) [25], sont devenus des éléments cruciaux des économies politiques africaines. Cela a engendré ce qu’Olivier Vallée ( 1999) appelle les « économies politiques de la dette », qui incluent non seulement le commerce de dette, mais aussi le déclassement des lois publiques à l’avantage des lois commerciales. Ce système est fondé sur des modalités variées de conversion de dettes en crédits d’investissement, en fonds pour des projets de développement, en stock-options dans les compagnies nouvellement privatisées (électricité, téléphone), en droits à des ressources naturelles (gaz et pétrole), et en billets à ordre qui font l’objet de spéculations et d’échanges. De telles conversions – ou la vente de dettes– sont des transformations de valeur, ou la re-formulation des distinctions entre richesse publique et domaine privé. Ce phénomène a autorisé les Trésors publics en mal d’argent d’avoir accès à des devises fortes et a permis l’enrichissement de personnalités publiques ayant placé ces devises dans des comptes off-shoreet ayant racheté, en utilisant leurs droits en dettes, des compagnies récemment privatisées. La dette publique a ainsi été convertie en richesse privée (Vallée 1999), les passifs de l’État devenant une ressource (Roitman à paraître, a).

Aussi, l’assertion selon laquelle le vol et les appropriations violentes sont des modalités illégales mais licites – comme l’affirmait ci-dessus Bakaridjo– est fondée sur des compréhensions spécifiques des manières de convertir l’illégalité en une forme de pratique licite, des habitudes de chevauchement de la ligne établissant les critères de la richesse publique et de la richesse privée et des façons de rester à la fois marginal et indispensable aux systèmes productifs. Ces affirmations s’étendent au-delà de la sphère circonscrite du banditisme de grand chemin et de la contre-bande, dans la mesure où elles font référence à un domaine de savoir plus vaste englobant des pratiques de gouvernement comme le commerce de dette. De telles pratiques dépendent (et génèrent) souvent de l’ambivalence de certains statuts, tels « public », « privé », « gouverné », « gouverneur ». Comme le titrait un magasine très lu en Afrique : « Cameroun : flic ou truand ?» ( Jeune Afrique Économie 2002). Les affirmations et les interprétations selon lesquelles l’illégalité serait une pratique licite se sont généralisées aux activités économiques non régulées, telles celles exercées par les chauffeurs de moto-taxi, premiers opérateurs clandestins des « Villes mortes ». Àla fin des années 1990, dans un effort pour étouffer l’incivisme fiscal et s’approprier ce domaine lucratif, les motos-taxis furent légalisées par une série de réglementations : un nouvel impôt, l’impôt libératoire, un permis de conduire, l’enregistrement du véhicule, son assurance et son inspection attestée par un autocollant, une « carte bleue » autorisant le transport des passagers, un permis de stationnement et un reçu des douanes pour les motos importées. Les chauffeurs sont maintenant censés peindre leur moto en jaune et porter des gants et un casque – ce que je n’ai jamais vu ! La plupart des jeunes taximen ne paient bien sûr pas cette myriade de ponctions, perçues par eux comme autant de mini-saisies. Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’ont pas les moyens de les payer, puisque la plupart des flottes de taxis sont financées par des marchands, des gendarmes, des policiers, des préfets et même des gouverneurs. Les chauffeurs de moto-taxi – qu’on appelle souvent les « attaquants » ou les « cascadeurs » – font simplement référence à un registre différent d’appropriation qui, ironiquement, concerne les mêmes personnes qui perçoivent les impôts officiels. En réponse à ceux qui lui reprochaient de ne pas s’être acquitté de ces taxes officielles, un jeune chauffeur de taxi, membre de l’Association des moto-taximen de Ngaoundéré, déclarait :

Dans la même conversation, un autre chauffeur de moto-taxi ajoutait :

Lorsqu’on leur demande s’ils considèrent leurs activités comme licites ou illicites, ils sont généralement d’accord pour dire que « tout ce qui permet de sortir un pauvre de la faim et de la mendicité est licite ». Mais un jeune homme argumente en ces termes :

Un contrebandier plus âgé et bien connu – celui qui avait précédemment insisté sur son statut d’« opérateur économique ordinaire » – corrobore ces dires :

Et le « code du trafic » ou le code de la route sont expliqués de la façon suivante :

Ces arguments présentent la rationalité de l’illégalité comme une disposition à la fois économiquement stratégique et socialement productive. Mais, plus que cela, la pratique de l’illégalité, au regard de la régulation économique, est inscrite dans les relations de pouvoir actuelles. Autrement dit, c’est un moyen de rendre lisibles les relations de pouvoir, et donc de participer à la productivité du pouvoir. Dans le cas présent, c’est une manière de constituer et d’authentifier l’exercice du pouvoir sur les relations économiques et sur les formes de richesse. Ainsi, le « code du trafic » fait référence à, et engage, un code plus large de relations de pouvoir. Comme les participants au monde du trafic et du banditisme le reconnaissent eux-mêmes, ce code peut être illégal, puisqu’il se démarque des codes et réglementations de la loi officielle, mais il n’est ni illicite, ni illisible. Il doit être compris à partir de ses propres termes ou selon sa propre logique : tout en contournant le gouvernement, il participe aux façons de gouverner l’économie qui sont fondamentales au fonctionnement des différents États-nations du bassin du lac Tchad.

On peut arguer que cela pose le problème de l’efficacité des modes de gouvernement, puisqu’il semble que les différents États-nations de la région ne produisent pas de citoyens qui se gouverneraient par eux-mêmes ni de personnes qui s’engageraient spontanément à payer les taxes officielles. Or, la question de l’efficacité dépend du critère de jugement ou du registre auquel on se réfère. La loi gouvernementale et la « loi des routes » – ou le code de l’officialité et la « loi du trafic » – se déploient simultanément : leurs conditions d’émergence se constituent mutuellement tout en s’autonomisant. Leurs logiques propagent certaines formes de pouvoir étatique (puisque c’est la raison d’être des forces de sécurité et des douaniers) et des pratiques spécifiques de gouvernement (puisqu’elles sont des récits par lesquels les formes de richesse sont reconnues et circonscrites comme telles). En ce sens, la garnison-entrepôt génère et abrite le commerce non régulé et le crime de grand chemin organisé; elle délimite les frontières des modes d’accumulation, de la sécurité sociale et de la sécurité économique qui représentent à la fois des formes de dissension et des manières de s’engager dans des pratiques de gouvernement. En tant qu’espace dans lequel on évalue la nature des pratiques illicites et les représentations de soi ou des pratiques de soi, la garnison-entrepôt est un espace éthique. Elle rend possibles certaines formes de résistance. Néanmoins, parce que les évaluations de ce qui constitue la pratique licite ne proviennent pas d’un ensemble de critères éthiques distincts de ceux qui rendent le pouvoir lisible, une telle résistance est nécessairement engendrée par des états de domination. C’est un exemple des manières par lesquelles les états de pouvoir sont constamment créés en de multiples points de son exercice. Et cela donne un éclairage sur les façons dont les situations de pouvoir sont appréhendées en tant que telles, selon des codifications historiques et spécifiques de la rationalité du pouvoir, l’État étant l’un de ces lieux incontestables.

Un sujet politique spécifique – et donc historique– émerge ainsi dans la sphère de la garnison-entrepôt et parmi de nouvelles formes de l’autorité régulatrice. Mais ce sujet politique, ou cette subjectivité, n’est pas principalement produit à travers des formes de rationalisation et d’individuation associées au libéralisme et à la bureaucratisation. Il n’est pas non plus le résultat d’une « économie morale » [31]

en apparence autonome et en opposition, qui aurait émergé aux marges de l’État failli. Dans la mesure où la généralisation et l’intensification des activités économiques non régulées et des modes violents d’appropriation ont suscité un processus de questionnement sur le statut de la légalité et de la pratique licite en vigueur, la garnison-entrepôt constitue sans aucun doute le socle d’une reconfiguration des relations gouvernementales. Néanmoins, ce processus n’établit pas pour autant les fondements de nouvelles formes du pouvoir souverain, compris comme une condition du pouvoir inconditionnel. Ainsi que le suggère Michel Foucault ( 1978 : notamment 121-129 et 1981 : 82-102), la possibilité de telles formes de pouvoir est un non-sens ou, du moins, une question non pertinente puisque de telles situations totalisantes, cohérentes et unitaires n’existent pas. Mais, de façon plus significative, il n’est pas du tout évident que le champ inscrit dans la garnison-entrepôt défie cette représentation juridique du pouvoir : dans quelle mesure l’idée même de la souveraineté est-elle déstabilisée ? Dans quelle mesure pouvons-nous discerner des modifications dans la production d’énonciations valables sur ce qu’est le souverain et ce qu’il n’est pas ? La définition et la circonscription de nouveaux champs de pensée et d’action, comme la garnison-entrepôt, permettent des possibilités sans précédent d’organisation de la vie économique et politique qui conduisent aujourd’hui, dans le bassin du lacTchad, à la pluralisation de l’autorité régulatrice. Il convient maintenant de déterminer si ces modifications résultent des transformations dans l’organisation des savoirs ou dans les principales façons de produire des énonciations valables, comme : « ça, c’est l’autorité régulatrice (légitime) » ou « ça, c’est un souverain (légitime)».