2006
Critiques internationales
Éditorial
La rédaction
La réunion du Conseil scientifique de Critique internationale qui s’est tenue le
11 octobre 2006 a entériné la décision de Daniel Sabbagh, corédacteur en
chef depuis trois ans, et dont le mandat arrivait à échéance, de passer la
main, tout en restant membre de la rédaction. Le Conseil l’a remercié du travail accompli puisque c’est notamment à lui que la revue doit d’avoir rendu
ses procédures plus rigoureuses. Une note aux contributeurs est ainsi
publiée dans chaque numéro, ce qui explique en partie la multiplication des
propositions d’articles spontanées. Tous les articles – privés du nom de leur
auteur – sont désormais soumis à des évaluations rendues également anonymes (cette démarche permet non seulement d’être plus sélectif, mais
aussi d’améliorer la plupart des textes retenus). Enfin, sur le fond, c’est à
l’initiative de Daniel Sabbagh que la revue a fait une plus large place aux
États-Unis (tant du point de vue des sujets traités que des auteurs publiés),
un pays qu’il étudie depuis de longues années et qui demeure étrangement
méconnu en France.
La réunion du Conseil scientifique a permis d’officialiser le remplacement de Daniel
Sabbagh, remplacement qui avait été déjà préparé en réunion de rédaction, par
Laurence Louër. Chercheuse au CERI et spécialiste du Moyen-Orient, Laurence
rejoint donc Jean-Marie Bouissou et Catherine Perron comme corédactrice
en chef. Le trio poursuit la belle aventure d’une revue qui entre dans sa neuvième année et constitue aujourd’hui l’un des creusets des études françaises
sur l’international, comme les statistiques de consultation sur Internet viennent de le confirmer (nous aurons l’occasion de revenir dans un prochain
éditorial sur le bilan de cette mise en ligne via le site du CERI mais aussi sur
les portails Cairn et Persée).
Les Variations du présent numéro consacrées aux logiques dynastiques des démocraties asiatiques ont été préparées lors d’un séminaire fermé au mois de
septembre dernier. Nous tenons à remercier ici les discutants des quatre
articles rassemblés dans ce dossier – Jean-Marie Bouissou, Pierre Chabal,
Eleanor Pavey et Max-Jean Zins – dont les commentaires ont permis d’améliorer les textes initiaux.
La publication de ce numéro s’accompagne par ailleurs de l’ouverture d’une nouvelle rubrique, « Controverse », sur le site de la revue ((http :// www. cerisciencespo. org/ cerifr/ publica/ critique/ criti. php). Le texte qui inaugure
cette nouvelle rubrique est un rapport d’évaluation de Mario Dehove qui
complète bien l’article sur lequel il porte, que nous publions dans ce numéro
33, « “Qui perd paye….” Le droit européen des aides d’État comme morale
punitive » par Pepita Ould-Ahmed et Frédéric Lordon. Ces deux auteurs
ayant pris la peine d’expliquer de façon très argumentée leur désaccord
avec le rapport que nous leur avions soumis, nous publions également leur
réponse sur le site. C’est parce que cet échange nous a semblé particulièrement fécond que nous avons demandé aux auteurs et à leur rapporteur leur
accord pour lever l’anonymat et publier la controverse. Une première, qui,
nous l’espérons, fera école, tant ce genre de débats permet de cerner les
enjeux de la recherche en train de se faire.
Bonne lecture, donc, du numéro et de notre nouvelle rubrique !