L’impact de la télévision sur les hommes politiques dans les régimes pluralistes est incontestable et ne se dément pas dans les plus vieilles démocraties européennes. En France, la retransmission télévisée des débats parlementaires a ainsi modifié le comportement des élus, le mercredi particulièrement, où les questions au gouvernement à l’Assemblée nationale rassemblent aujourd’hui un nombre croissant de députés, qui espèrent secrètement être vus de leurs électeurs. Les règles du discours politique à la télévision se sont fixées progressivement : d’un simple discours transposé de la tribune à l’écran par le général de Gaulle, on évolue vers un débat entre un journaliste et un homme de gouvernement avec Georges Pompidou, avant d’aboutir au face-à-face plus contemporain opposant deux hommes politiques. Remarquablement efficace, cette forme d’expression est aussi impitoyable et peut rapidement se retourner contre ceux qui commettent une erreur.

L’avènement de la V^e République en 1958 coïncide, on le sait, avec le développement de la télévision en France. Le taux d’équipement des ménages français augmente rapidement, passant ainsi de 13% en 1960 à 27 % en 1962 et 70 % en 1970 [5]. Pendant la présidence de Charles de Gaulle, la télévision devient véritablement un média de masse en France, ce dont le Général est très conscient [6]. Cette coïncidence est renforcée par la personnalité et les choix du nouveau Président de la République. L’usage prioritaire qu’il fait de la télévision correspond au lien politique qu’il tente d’instaurer depuis la descente des Champs-Élysées, inscrit dans une démocratie plus directe, limitant les intermédiaires entre les citoyens et leurs dirigeants politiques. Il correspond également à la personnalisation croissante du pouvoir recherchée et instituée dans le fonctionnement du nouveau régime, qui privilégie le rôle du Président de la République. Ainsi, lorsque Georges Pompidou est nommé Premier ministre, le 14 avril 1962, la télévision fait partie des outils de communication privilégiés par le pouvoir et contrôlés par l’État, qui dispose du monopole sur les ondes jusqu’en 1965 [7]. Mais l’homme politique Georges Pompidou est peu connu des Français comme des milieux politiques [8]. Se montrer importe donc autant que proposer un discours. Par conséquent, cet homme de culture et de l’écrit choisit paradoxalement la télévision comme outil principal de sa communication de Premier ministre, conscient de son efficacité [9]. Entre 1962 et 1968, vingt-deux interventions télévisées ponctuent son passage à Matignon, soit en moyenne trois par an, un rythme inhabituel à la fois pour la période et pour un Premier ministre. Lorsqu’il est élu en 1969 à la présidence de la République, il fait la preuve de la viabilité d’un régime dont on pensait qu’il ne devait sa survie qu’à la personnalité du Général. Or, cette ascension fulgurante ne se nourrit pas seulement des circonstances de la crise de Mai 1968.

Quelques fausses notes rythment les premières causeries, signe de l’inexpérience de Georges Pompidou. Le 1^er août 1962, il marque des temps d’hésitation ou bégaie en cherchant son texte, vraisemblablement appris en grande partie par cœur. Interrogé sur les impressions ressenties lors de la première session parlementaire, il hésite et cherche ses mots [12]. Ou bien, il butte sur les termes plus techniques : « Nous avons fait voter une loi sur les z..., zones à urbaniser en priorité » [13]. Cependant, la télévision est vite apprivoisée par le Premier ministre et le style de l’intervention rapidement établi.

Quelle que soit la forme prise par l’émission, causerie ou débat, et l’évolution du ton, le Premier ministre impose un style personnel qui se définit par la fréquence des interventions, le sérieux revendiqué par l’intervenant, le choix d’un langage accessible à tous et la recherche d’une complicité avec le public. Par cette ambition nouvelle, Georges Pompidou se place d’emblée sur un registre différent de celui du général de Gaulle. A l’écran, le Général apparaît seul et solennel, mais il semble par conséquent plus distant et lointain. A l’opposé, le style de Georges Pompidou se veut plus informel.

Au-delà de la mise en œuvre d’un style de communication, il importe au Premier ministre de se constituer une image cohérente et personnelle en tant qu’homme politique. En effet, la personne de Georges Pompidou apparaît au départ multiforme et floue, héritage d’un parcours atypique : d’abord professeur de classes préparatoires, avant d’être administrateur de la banque d’affaires Rothschild, enfin collaborateur du général de Gaulle. Pierre Viansson-Ponté titre ainsi son éditorial du Monde, lors de la nomination de Georges Pompidou : « Un banquier baudelairien à Matignon » [25], rappelant les multiples facettes de cet homme nouveau.

Pour tenter de mesurer l’impact de la pratique politique de Georges Pompidou sur l’opinion publique, on peut recourir aux sondages d’opinion, d’autant plus que ces derniers constituent un outil qu’utilise également le pouvoir. En même temps, les sondages ont part à la transformation du jeu politique par la télévision et contribuent même à l’accélérer.

Les journaux accordent une place systématique aux interventions télévisées dans leurs colonnes. Pourtant, les qualificatifs évoluent au cours de ces six années. L’absence de passé politique du Premier ministre laisse les journalistes incrédules. Mais surtout, l’originalité de son choix de communication les surprend [38]. Progressivement cependant, l’évolution des adjectifs utilisés dans les articles permet de mesurer un changement [39]. Le style de communication du Premier ministre apparaît sans cesse plus maîtrisé et efficace et, à partir de 1964, les journalistes considèrent avec beaucoup plus de sérieux l’homme politique Pompidou. Cette évolution va de pair avec la reconnaissance de son autorité. Jusqu’en 1964, le chef du gouvernement apparaît dans la presse comme le bras droit du Général à Matignon [40].

« On l’a vu se faire sous nos yeux. » a dit un jour François Mauriac en parlant de Pompidou [42]. C’est en effet un certain nombre d’images qui, suffisamment fortes et cohérentes, se cristallisent progressivement autour de sa personne pour finalement dessiner le profil du successeur du Général.

La première intervention de G.Pompidou, décevante, à la tribune de l’Assemblée Nationale, témoigne de son inexpérience politique. Mais le Premier ministre retourne ce handicap apparent à son avantage. En effet, il l’intègre à sa stratégie de communication, pour en faire un argument destiné à légitimer son action aux yeux des Français [43]. Cette absence de passé politicien doit garantir son intégrité et lui permet de s’affirmer épargné par les luttes politiques, plus lucide car placé en dehors de la mêlée [44]. Après un an de pouvoir, il apparaît ainsi comme un gestionnaire impartial [45]. Arthur Conte, P.D.G. de l’O.R.T.F. et proche du pouvoir, rappelle cette évolution en expliquant que, sous l’impulsion de Georges Pompidou, le cabinet devient une sorte de conseil d’administration avec un technicien à sa tête [46]. Cette impression se retrouve par exemple dans l’extrême précision avec laquelle le Premier ministre présente ses bilans de session dans les causeries [47]. Il affirme très fermement cette volonté d’impartialité en ajoutant : « Ce sont des chiffres que j’ai voulu regarder en face avec les journalistes » [48].

A partir de 1964, son action lui permet d’endosser les responsabilités de chef de majorité et de leader de campagne. L’évolution du style d’interventions après 1966, plus clairement politique, traduit en outre une accélération de cette tendance.

Cette prise de conscience suit toutefois une chronologie différenciée selon les milieux. Pour la presse, l’année 1964 marque véritablement le tournant. Deux événements en sont principalement à l’origine. En premier lieu, le 16 avril 1964, le Général est hospitalisé à l’hôpital Cochin pour une ablation de la prostate. Georges Pompidou assure alors l’intérim que lui a confié le Président. D’autre part, le 24 avril 1964, jour des questions orales à l’Assemblée, Georges Pompidou est pris à partie par François Mitterrand sur les articles de la Constitution qui décident des pouvoirs respectifs du Président de la République et du Premier ministre. Georges Pompidou réplique, faisant preuve de ses talents désormais acquis d’orateur. Il mérite alors, dans la presse française, le titre de dauphin [58]. Cependant, aucune confirmation ne vient officiellement de Matignon ou de l’Élysée. Pourtant, à partir de 1966, le changement dans le style des émissions suggère qu’il se prépare à cette éventualité, même s’il s’en défend [59]. Bien plus, à partir de cette date, il aborde dans ses interventions des domaines réservés jusqu’à là au seul Président de la République. C’est le cas de la politique étrangère dont il débat pour la première fois longuement en janvier 1967 [60] : il prend position sur les relations franco-soviétiques, sur la guerre du Viêt-Nam, sur la sécurité en Europe. D’autre part, il voyage plus souvent en province et à l’étranger. Le 11 juillet 1967, il est ainsi interrogé à la télévision au retour de son voyage officiel en U.R.S.S.