Des travaux récents ont retracé les grandes lignes de la transformation du travail du bibliothécaire de l’époque moderne et du passage « du citoyen de la République des Lettres au fonctionnaire », ainsi que la constitution entre les XVII^e et XVIII^e siècle d’un savoir professionnel [3]. Au XVIII^e siècle, le bibliothécaire est souvent un homme d’origine bourgeoise, muni des ordres mineurs mais sans vocation religieuse bien affirmée, de solide formation classique, distingué pour son amour des livres, son érudition, son aptitude à gérer matériellement et intellectuellement de grandes masses de volumes. L’ouverture au public des bibliothèques, le perfectionnement des techniques bibliothéconomiques, l’intérêt croissant porté par les souverains aux institutions culturelles transforment son travail, comme il ressort des études consacrées à l’abbé Bignon de la Bibliothèque Royale, à Girolamo Tiraboschi à la bibliothèque Estense de Modène ou à Giovan Battista Audiffredi à la Casanatense de Rome [4].

La carrière du bibliothécaire florentin Angelo Maria Bandini, qui dirige pendant plus d’un demi-siècle les bibliothèques Laurentienne et Marucelliana, illustre la complexité et le caractère non linéaire de ces mutations. Le quotidien des bibliothèques florentines subit les effets plus ou moins directs des réformes entreprises par François Étienne ( 1737-1765) et par Pierre Léopold ( 1765-1790), grands-ducs de la dynastie des Habsbourg-Lorraine qui succède aux Médicis en 1737. La volonté de réduire l’influence ecclésiastique sur la société, le souci de rationaliser l’administration toscane, l’intérêt porté par les grands-ducs aux structures de l’économie du savoir, l’importance accordée par Pierre Léopold au développement de la culture scientifique infléchissent le rôle du bibliothécaire [5]. Le travail de Bandini et sa conception même du métier de bibliothécaire apparaissent d’autre part très différents d’une bibliothèque à l’autre. Autour de la bibliothèque Laurentienne qui conserve depuis le XVI^e siècle les manuscrits des Médicis, il tente d’entretenir une petite République des érudits : les transformations institutionnelles, le catalogue imprimé, sa correspondance sont consacrés à un cercle restreint d’utilisateurs. Pour les autres visiteurs, l’assimilation de la bibliothèque à un musée de manuscrits s’accentue avec l’adoption de nouveaux règlements et l’instauration d’un « livre d’or ». Comme bibliothécaire de la Marucelliana, l’une des deux bibliothèques qui ouvrent au public à Florence au milieu du XVIII^e siècle, il se met au contraire au service de lecteurs nombreux et divers; il doit s’adapter aux nouvelles règles administratives et, à travers la politique d’achats, aux objectifs d’utilité publique et de modernisation culturelle auxquels sont soumises les institutions florentines, bibliothèques, académies, musées, sous le règne de Pierre Léopold. Se pose alors la question dans les dernières décennies du siècle de l’attitude du bibliothécaire et plus largement des élites culturelles florentines face aux choix de la politique réformatrice du grand-duc. De manière plus générale, il s’agira à travers le cas d’Angelo Maria Bandini de mettre en évidence les signes d’un processus de professionnalisation déjà engagé au siècle précédent [6]. La nature des compétences exigées d’un bibliothécaire, la définition de nouveaux savoirs et de nouvelles pratiques qui se constituent en champ de savoir autonome et transmissible, la conception que l’on se fait et qu’il se fait lui-même de sa tâche, sont des axes de réflexion qui permettent de comprendre comment se transforme la fonction traditionnelle de médiateur culturel du bibliothécaire et comment elle s’inscrit à la fois dans les nouvelles exigences du champ politique et dans les réformes de l’économie urbaine du savoir.

autant de refuges dans une contrée qui apparaît au jeune Toscan, dans des réminiscences tacitiennes, fort menaçante [9]. À Rome ensuite, les lettres de Lami l’introduisent auprès de Pier Francesco Foggini et d’Anton Maria Bottari, les bibliothécaires du cardinal Neri Corsini, et de l’antiquaire toscan Ridolfino Venuti, auditeur du cardinal Alessandro Albani. Il fréquente la bibliothèque Vaticane, celle des Corsini, la Casanatense ouverte au public dans le couvent de Sainte Marie de la Minerve. De Rome à Vienne, axe intellectuel et politique majeur de cette première moitié de siècle, il se dote ainsi d’amitiés et de protections solides; il rapporte aussi de ses pérégrinations dans les bibliothèques, comme Giovanni Lami vingt ans auparavant des bibliothèques autrichiennes et parisiennes, des listes et des extraits de manuscrits [10].

Dès 1748, alors que le bâtiment de la Marucelliana est encore en construction à Florence, Bandini brigue le poste de bibliothécaire. Sa promotion apparaît à travers sa correspondance comme le résultat de manœuvres complexes de recommandations, menées à Rome par son frère Giuseppe, par Foggini et les cardinaux Albani et Valenti, mais rendues particulièrement difficiles par la vie recluse que mène Alessandro Marucelli et par les rivalités entre lettrés florentins qui trouvent écho dans les cercles romains [11]. Que demande-t-on alors d’un candidat à un tel poste ? La conception des compétences que doit posséder un bibliothécaire tend au XVIII^e siècle à se préciser. De la même manière que les notices « bibliothécaire » des dictionnaires étudiés par Jürgen Voss font apparaître au cours du XVIII^e siècle des exigences scientifiques plus affirmées, les actes de fondations de bibliothèques publiques énoncent plus précisément les qualités requises de l’impétrant [12]. Le testament d’Alessandro Gambalunga ( 1619), par lequel il donne sa bibliothèque à la commune de Rimini pour qu’elle soit ouverte au public, évoque simplement une « personne de lettres, idoine et apte ». À la Casanatense de Rome, selon le testament du fondateur ( 1698), les bibliothécaires devront être « doctes, savants, experts en matière de livres et de bonnes mœurs ». Le cardinal Imperiali se montre plus précis dans son testament de 1729 : « outre les études en grammaire, rhétorique et philosophie, [le bibliothécaire] devra avoir connaissance de l’histoire » [13]. Et alors que le testament de Francesco Marucelli laissait le choix du bibliothécaire à la gouverne des représentants de la famille, son neveu Alessandro souligne qu’il devra maîtriser l’hébreu et le grec « non seulement comme Bandini, mais encore plus parfaitement, s’il se trouve »: preuve que ce dernier, peu habile en ces matières, ne représentait pas aux yeux du prélat le candidat idéal [14]. Si la formation que les fondateurs attendent des futurs bibliothécaires n’est pas spécifique à leur activité, il reste que le champ des savoirs qu’ils doivent maîtriser se précise.

Pour un jeune érudit sans fortune personnelle, les avantages d’une telle situation sont conséquents : si les conditions de l’emploi ne sont pas, en 1748, encore bien fixées, le testament d’Alessandro Marucelli de juillet 1751 stipule qu’il sera logé à proximité de la bibliothèque, qu’il recevra un salaire de soixante-douze scudi annuels (celui de la Magliabechiana en reçoit cent vingt), et qu’à moins d’une faute grave, il ne pourra perdre son emploi [15]. Autant que ces aspects matériels importe « la commodité d’avoir à disposition une bibliothèque bien fournie où exercer [son] esprit uniquement porté à la belle littérature » [16]. Le théatin Paolo Maria Paciaudi évoque en 1761 dans des termes semblables au comte de Caylus l’offre que lui fait le ministre du Tillot du poste de bibliothécaire de la Parmense :

La figure du bibliothécaire reste encore floue, elle ne se suffit pas à elle-même et s’ajoute à d’autres activités mieux considérées et jugées intellectuellement plus gratifiantes, sur le modèle de Giovanni Lami, érudit, journaliste, polémiste avant que d’être bibliothécaire. Significatif aussi est le parcours de Giovanni Targioni Tozzetti, de quatorze ans l’aîné de Bandini : le jeune botaniste est nommé bibliothécaire de la Magliabechiana en 1739, alors qu’il espérait une chaire de botanique à Pise; au cours de ces années pendant lesquelles s’organise la première bibliothèque publique de Florence, il poursuit sa pratique médicale, ses voyages botaniques, ses recherches érudites et scientifiques [18]. En somme, le poste de bibliothécaire offre un emploi sûr et rémunéré, la possibilité de vaquer à ses recherches et une certaine liberté d’action dans un cadre institutionnel qui, en ce moment de transformation de la bibliothèque patricienne, érudite ou royale en bibliothèque publique, n’est pas encore bien fixé.

Plus encore que sa nomination à la tête de la Marucelliana, c’est la promotion comme bibliothécaire-surintendant de la Laurentienne le 5 février 1757 qui représente un tournant radical dans la carrière de Bandini et l’émergence d’une conception plus professionnelle de sa fonction. Après la mort du bibliothécaire Anton Maria Biscioni le 6 mai 1756, sa candidature est encore une fois appuyée par les milieux ecclésiastiques (les cardinaux Valenti, le pape Benoît XIV, le nonce archevêque de Césarée à Vienne), et par les conseillers viennois de l’empereur. Il semble en particulier que la recommandation pontificale ait fortement joué dans sa nomination [19]. Les compétences de Bandini sont pourtant contestées : le lieutenant fiscal Ippolito Scaramucci le décrit, dans un rapport au conseil de Régence, comme un petit clerc devenu lettré grâce à la bienveillance de Giovanni Lami et dont les œuvres sont truffées d’erreurs et objecte sa méconnaissance des langues orientales « très nécessaires pour un bibliothécaire » [20]. D’autre part, l’organisation institutionnelle de la bibliothèque Laurentienne et les attributions de son bibliothécaire sont encore sujettes à controverses. Selon les termes de la bulle de Clément XII de 1532, deux bibliothécaires, un chanoine et un chapelain, doivent être élus chaque année par le chapitre de Saint Laurent. Depuis l’ouverture de la bibliothèque au public en 1571, les Médicis avaient en outre pris l’habitude de nommer un surintendant pour veiller à la bonne marche de l’établissement : la charge, assez honorifique, était confiée à des hommes mûrs, au terme d’une carrière dans les rouages de l’État, qui intervenaient peu dans la vie quotidienne de la bibliothèque [21]. Après la mort d’Orazio Rucellai en 1663, la place de surintendant reste vacante. Le chanoine Anton Maria Biscioni, à plusieurs reprises bibliothécaire annuel, ne parvient pas malgré ses requêtes répétées à obtenir du chapitre une affectation fixe à la bibliothèque. Ce n’est qu’en 1741 qu’il est nommé surintendant par le grand-duc François Étienne. Cette nomination représente une rupture importante dans le fonctionnement séculaire de la Laurentienne, puisque le surintendant grand-ducal n’est plus seulement un garant de son bon fonctionnement mais un véritable bibliothécaire qui tend à se substituer aux gardiens désignés par le chapitre. D’autre part, la figure de ce surintendant se transforme : ce n’est plus un homme de cour mais un homme d’Église, docteur en théologie, doublé d’un homme de lettres (il est à deux reprises doyen du Studio de Florence et auteur de nombreuses éditions de textes classiques), doté d’une solide éducation qu’il parfait au cours de sa carrière à la Laurentienne par l’apprentissage du grec et de l’hébreu. Il a aussi une certaine expérience bibliothéconomique pour avoir réordonné les bibliothèques de plusieurs grandes familles florentines, les Panciatichi, les Ricasoli, les Riccardi, les Guadagni [22]. Quelques décennies auparavant, Côme III de Médicis avait de la même manière rompu avec la tradition de confier les collections privées des grands-ducs (la bibliothèque Palatine) à un aristocrate lettré : le choix d’Antonio Magliabechi est celui d’un homme d’origine modeste mais qualifié par ses compétences en matière bibliographique et par sa connaissance des réseaux de librairie [23].

À la mort de Biscioni, le chapitre tente de revenir à l’antique dichotomie et de confiner Bandini dans le rôle passif des surintendants médicéens. Le texte même de sa nomination en témoigne : contrairement à ses prédécesseurs autorisés à « exécuter tout ce qu’[ils] juger[ont] convenir à la dignité et au service de la bibliothèque », Bandini n’a que la tâche de « veiller que les bibliothécaires élus selon les termes de la bulle de Clément VII [… ] remplissent exactement leurs devoirs » [24].À la fin de l’année 1758, Bandini propose un nouveau règlement dont l’objectif est de réformer les rapports entre le chapitre et la bibliothèque [25]. Selon lui, les deux gardiens élus sont tout à fait incompétents et ne peuvent se former en l’espace d’un an; avides de pourboires, ils introduisent des visiteurs dans la bibliothèque en dehors des heures pendant lesquelles officie le bibliothécaire grand-ducal, faisant courir de grands risques aux manuscrits, d’autant plus difficiles à protéger que les inventaires sont sommaires et qu’on ne connaît pas bien la composition de chaque volume. Bandini demande que leur élection soit désormais approuvée par le bibliothécaire, qu’ils lui soient complètement soumis et qu’ils ne disposent pas de la clé de la bibliothèque. Il s’agit donc de promouvoir une véritable figure de bibliothécaire, permanente et responsable. Au début de l’année 1759, des avis contradictoires sont rendus par les membres du conseil de Régence et les oppositions durent jusqu’à la parution du règlement promulgué par l’empereur François Étienne le 6 mars 1760. Il ordonne que le bibliothécaire et son aide soient dispensés des chœurs tout en recevant les distributions qui récompensent normalement l’assiduité aux offices, que le bibliothécaire détienne une clé privative de la bibliothèque et interdit aux gardiens d’introduire des visiteurs sans l’accord de ce dernier [26]. À la suite de Biscioni, Bandini peut donc ouvrir quotidiennement la bibliothèque.

L’évolution du statut du bibliothécaire laurentien, qui se joue de la nomination de Biscioni à celle de Bandini et au règlement de 1760, nous semble relever de trois dynamiques. En premier lieu, on voit se dessiner la professionnalisation du bibliothécaire : son activité est désormais dissociée de celle de la Cour ou du chœur à laquelle elle était précédemment étroitement liée; la nécessité de certaines compétences bibliographiques, linguistiques et techniques est fortement soulignéepar les bibliothécaires eux-mêmes, qui revendiquent l’existence d’un champ de savoirs autonome, spécifique de leur activité.

En second lieu, cette évolution s’inscrit dans une politique culturelle qui vise à mettre à disposition du plus grand nombre les instruments du savoir.

L’affirmation au XVIII^e siècle de nouvelles images de la souveraineté qui représentent le prince comme le garant de la félicité publique implique une réorganisation des circuits de l’économie du savoir, édition, bibliothèques, universités, sous la tutelle souveraine. François Étienne hâte ainsi l’ouverture des deux bibliothèques publiques, la Magliabechiana en 1747, la Marucelliana en 1752, bloquées l’une par des problèmes financiers, l’autre par des contentieux familiaux. Comme la bibliothèque ducale des Estense de Modène au même moment, la bibliothèque Palatine est réorganisée à partir de 1758, en vue de son ouverture au public. Un vice-bibliothécaire est nommé pour pallier l’absence du bibliothécaire Valentin Jameray Duval qui a rejoint Vienne en 1748; les livres et les manuscrits sont remis en ordre et catalogués, un règlement interne est préparé par le garde-robe majeur avec l’aide des bibliothécaires de la Magliabechiana et la Bibliothèque Impériale de Vienne fournit le modèle du règlement pour les lecteurs. À partir de 1760, elle reçoit une dotation de trois cents scudi annuels pour l’achat et l’entretien des livres [27]. Enfin, les nominations des surintendants laurentiens et le règlement de 1760 témoignent de la volonté de François Étienne et de certains membres du gouvernement de limiter le rôle du chapitre dans la gestion de la bibliothèque : si Biscioni et Bandini détiennent un canonicat à Saint Laurent, ils dépendent en premier lieu du grand-duc; ils sont d’ailleurs en conflit latent avec le clergé laurentien pendant toute la durée de leurs fonctions. Le règlement de 1760 évoque par ailleurs l’éventualité d’un bibliothécaire qui ne serait pas membre du chapitre. On peut rapprocher cette évolution de celles d’autres institutions culturelles où l’influence ecclésiastique recule : à la Magliabechiana, les volontés testamentaires d’Antonio Magliabechi, qui avait stipulé que le bibliothécaire soit choisi parmi les dominicains de Santa Maria Novella, sont contournées et le jeune médecin Giovanni Targioni Tozzetti est nommé en 1739. Pour le poste d’antiquaire de la Galerie des Offices, François Étienne préfère en 1738 à des candidats ecclésiastiques mieux formés le médecin Antonio Cocchi, intellectuel ouvert à de larges perspectives culturelles. Enfin, le fonctionnement de la censure est modifié par la loi de 1743 qui redimensionne le rôle du censeur ecclésiastique et laisse en dehors du champ de la loi les espaces de la circulation du livre et de la lecture [28].

La genèse du catalogue de la Laurentienne, bien documentée par la correspondance de Bandini, témoigne des ressources intellectuelles et matérielles mobilisées par le bibliothécaire. Il choisit de recenser les manuscrits par groupe linguistique (grecs, latins, langue vulgaire) dans l’ordre où ils sont disposés sur les pupitres. Il justifie cette préséance donnée au critère linguistique sur la classification par matières (selon laquelle est organisée la bibliothèque)

par un souci de continuité avec l’œuvre de Biscioni qui avait publié le catalogue des manuscrits orientaux; c’est aussi la pratique la plus fréquente pour les catalogues de manuscrits. Pour la composition des notices, il innove moins qu’il n’exécute à la perfection une méthodologie déjà éprouvée, celle de Bernard de Montfaucon dans la Bibliotheca Coisliana, illustrée une décennie plus tôt par les bibliothécaires de l’Université de Turin [33]. Les préfaces de ces deux ouvrages sont d’ailleurs littéralement utilisées par Bandini pour la présentation de sa propre méthodologie dans la préface et les manifestes du catalogue. La pratique catalographique de Bandini est désormais bien connue : les notices, attentives au texte plus qu’à l’aspect matériel du manuscrit, énumèrent les parties constitutives de l’ouvrage, citent les incipit et explicit de chaque opuscule, précisent la biographie de l’auteur, les circonstances de la rédaction, esquissent une description codicologique, s’attachent parfois à l’histoire du manuscrit en traquant les signes laissés par le copiste, l’enlumineur, les propriétaires successifs. Bandini signale aussi les éditions du texte, renvoie à des manuscrits comparables, en reproduit des passages [34]. La circulation des modèles catalographiques montre l’existence d’un champ de références autonomes, partagées par les bibliothécaires de toute l’Europe. Cette circulation apparaît assez nourrie : pour le catalogue des imprimés de la Marucelliana, son frère Giuseppe lui conseille en 1751 de rédiger un « catalogue raisonné comme le fit monseigneur Fontanini de la bibliothèque Imperiali et comme se fait actuellement celui de la Minerve [la Casanatense] et des autres célèbres bibliothèques » [35]. Un des aspects les plus étonnants de cette circulation est la réutilisation de catalogues d’autres bibliothèques afin de procurer le plus rapidement possible un outil de repérage aux lecteurs de la Marucelliana. Bandini utilise ainsi un exemplaire du catalogue de la bibliothèque Imperiali : les ouvrages présents à la Marucelliana y sont soulignés et leur cote est indiquée dans la marge; des feuilles blanches ont été insérées pour y porter les références des ouvrages qui ne se trouvent que dans la bibliothèque florentine [36].

L’enthousiasme des débuts est vite tempéré par une série de difficultés matérielles et intellectuelles. Il évoque en 1760, dans une lettre à Giammaria Mazzuchelli, alors qu’il rédige le premier tome du catalogue des grecs, « les nombreuses difficultés qui [le] travaillent, [… ] les caractères très étranges des manuscrits, [… ] les recherches et efforts incroyables qu’il faut faire pour voir ce qui est édité, ou inédit, [qui lui] prennent toutes les heures du jour, et une partie de la nuit » [37]. Pour affronter une collection de plus de trois mille manuscrits orientaux, grecs et latins, et pour pallier ses lacunes en grec, en diplomatique ou en paléographie (il n’a qu’une formation universitaire de juriste), Bandini utilise diverses ressources du monde érudit. Il retrouve la trace de dépouillements faits par le médecin Antonio Cocchi sur les manuscrits médicaux ou par Lagomarsini sur ceux de Cicéron [38]. Il tire profit des compétences de ses amis, d’assistants plus ou moins fiables (comme le dominicain Domenico Stratico qui lui a été conseillé par Foggini mais qui s’avère plus porté sur le beau sexe que sur les manuscrits laurentiens, ou encore Christoph Joseph Jagemann, futur bibliothécaire du duc de Weimar), voire de voyageurs.

Il demande à Pier Francesco Foggini de faire réviser les épreuves du catalogue des manuscrits grecs par les lecteurs de la bibliothèque Vaticane et à Giovan Cristoforo Amaduzzi, le surintendant de l’imprimerie de la congrégation de Propaganda Fide, de relire celles du catalogue des manuscrits latins [39]. Bandini dispose enfin d’un petit fonds de livres rassemblé par Biscioni et acheté par le gouvernement à ses héritiers en septembre 1756. Ce fonds est composé d’une centaine d’ouvrages nécessaires pour le travail de catalogage, ouvrages d’histoire littéraire, catalogues des grandes bibliothèques européennes, bibliographies, annales typographiques. Cette petite bibliothèque professionnelle préfigure les bibliothèques institutionnelles spécialisées, peu ou pas ouvertes au public, qui se développent à Florence dans la deuxième moitié du siècle. On voit par exemple se constituer un fonds spécialisé pour les scientifiques du Musée de physique et d’histoire naturelle à partir de 1771 et pour les médecins et étudiants de l’hôpital de Santa Maria Nuova après les réformes des années 1780. Ferdinando Fossi, le directeur de l’Archivio Diplomatico fondé en 1778, rassemble des livres de diplomatique et d’histoire. La parenté entre ces différentes bibliothèques est soulignée par Giuseppe Pelli Bencivenni, le directeur de la Galerie des Offices, qui s’appuie explicitement sur les exemples de la Laurentienne et du Musée de physique, lorsqu’il entreprend la constitution d’une bibliothèque d’art et d’antiquariat pour la Galerie à partir de 1775 [40]. De tels instruments, qui rendent visibles la définition et le contrôle d’un savoir spécifiquement requis pour exercer une activité particulière, participent du processus de professionnalisation de ces activités : l’exemple des médecins est particulièrement éclairant, puisque la constitution d’une bibliothèque spécialisée va de pair avec la réforme de l’enseignement médical et des organes de contrôle sur les professionnels de la santé [41]. Dans le cas de la Laurentienne, il s’agit d’une collection systématique qui illustre parfaitement les compétences (linguistiques, bibliographiques, techniques) requises des bibliothécaires, soulignées dans les traités de bibliothéconomie ou les dictionnaires.

Aux difficultés intellectuelles s’ajoutent les problèmes financiers et l’instabilité du statut du bibliothécaire laurentien, qui témoignent de l’intérêt assez mesuré que portent les grands-ducs à l’entreprise du catalogue laurentien.

Comme Biscioni, Bandini obtient du gouvernement une prime de cent scudi par volume et le prix du papier : il doit donc subvenir lui-même à l’essentiel des frais, en particulier au salaire des copistes. Paradoxalement, si la catalographie est devenue au XVIII^e siècle la grande affaire des bibliothécaires, elle n’est pourtant pas intégrée dans le fonctionnement régulier de l’institution et apparaît toujours comme une activité extraordinaire du personnel. En 1768, sans doute à l’instigation du prieur de Saint Laurent, Pierre Léopold supprime les rétributions et privilèges dont jouissait Bandini : contraint d’accomplir toutes les obligations de la vie de chanoine et d’assister aux chœurs, le bibliothécaire décide alors de renoncer au catalogue [42]. Il le reprend en 1771 lorsqu’il retrouve ses privilèges mais sa déception et son amertume persistent, nourries du sentiment que son œuvre, qui en d’autres temps aurait assuré sa renommée dans le monde des lettres, est méprisée par un souverain ouvertement plus attentif aux productions de la science qu’à celles de l’érudition. S’ajoute enfin la fatigue physique que représente l’ouvrage : dans ses lettres au médecin Bianchi, Bandini évoque ses « obstructions au foie et à la rate » et la perte de la moitié de ses dents, causée par les longues années de travail sur le catalogue, car « à peine [pouvait-il] trouver un moment pour prendre un peu de nourriture et de repos » [43]. Soucieux de sa santé et un peu hypocondriaque, le bibliothécaire fait pour la Marucelliana l’achat de l’ouvrage de Pujati, Della preservazione della salute dei letterati, du Dizionario di sanità, de la Medicina domestica de William Buchan, un grand succès européen.

Les volumes paraissent en l’espace d’une quinzaine d’années : en 1764, 1768,1770, les trois volumes des manuscrits grecs, puis de 1774 à 1777 les quatre volumes des latins, en 1778 le catalogue des manuscrits et imprimés en langue vulgaire. S’y ajoutent entre 1791 et 1793 les trois volumes de la Bibliotheca Leopoldina qui recensent les manuscrits parvenus à la Laurentienne sous le règne de Pierre Léopold. On peut estimer le tirage du catalogue à environ cinq cents exemplaires [44]. Sa diffusion illustre les mécanismes du marché du livre érudit au XVIII^e siècle. Bandini refuse, sans doute pour préserver son indépendance, de recourir aux souscriptions, procédé pourtant couramment utilisé en Italie depuis les années 1730 [45]. Pour faire connaître son œuvre, il demande à ses correspondants de faire circuler les manifestes et de lui procurer des comptes rendus dans les périodiques italiens et européens au fur et à mesure de la parution des volumes. Giuseppe Fabrizi, de la bibliothèque de Modène, lui annonce ainsi en 1770 qu’il a envoyé le manifeste à Yverdon, à Leipzig et à Göttingen [46]. L’ouvrage apparaît dans les colonnes de la Gazzetta patria et dans les Novelle Letterarie de Florence, dans les Efemeridi letterarie de Rome mais aussi dans la Gazette littéraire de l’Europe, dans le Courrier françois en Italie, dans l’Allgemeine historische Bibliothek de Göttingen, dans le journal littéraire de Iéna, « le plus renommé en Allemagne et lu par tous les savants et libraires de ce pays », dans la Gazette littéraire de Zurich [47]. Les articles se limitent en général à célébrer le courage de l’entreprise et son utilité pour le monde des lettres et reprennent parfois des extraits de la préface où sont exposées la méthode et l’histoire de la bibliothèque et de ses collections. La Gazette littéraire de l’Europe note :

La publicité de l’ouvrage se fait aussi par le biais des voyageurs : le registre d’entrée de la Laurentienne porte des traces de l’admiration des visiteurs, on trouve des mentions du catalogue dans nombre de guides et de récits de voyage et l’érudit allemand Martin Gerbert en reproduit presque littéralement le manifeste dans son Iter italicum [48].

Pour la vente du premier volume du catalogue, le bibliothécaire traite avec les libraires : il en place environ deux cents exemplaires chez Cambiagi à Florence, une centaine chez le libraire gênois Pier Paolo Pizzorno, une cinquantaine chez les libraires vénitiens, plus de cent auprès du libraire romain Monaldini, quelques exemplaires chez Jean-Thomas de Trattner à Vienne et chez les frères Luchtmans à Leyde [49]. Cette collaboration échoue rapidement.

Les libraires se plaignent des difficultés qu’ils ont à écouler l’ouvrage et refusent par conséquent d’en prendre la suite, d’autant plus qu’ils n’ont aucune assurance de voir revenir les acquéreurs du premier volume : le libraire vénitien Sebastiano Coleti lui signale en 1780 que dix-huit des vingt et une copies du catalogue des manuscrits grecs qui lui avaient été remises sont encore dans ses magasins; Trattner le prie de bien vouloir reprendre les invendus [50]. Échaudé, Bandini fait revenir de Venise, de Gênes et de Turin à Florence un grand nombre d’exemplaires du tome I et cherche lui-même des acquéreurs pour la suite de l’ouvrage [51]. Il tient un répertoire des bibliothèques et des érudits susceptibles de prendre le catalogue et se sert de ses nombreux correspondants pour retrouver, à l’occasion de la parution de chaque nouveau volume, les acheteurs des volumes précédents et pour leur en proposer l’achat : libraires, bibliothécaires (Pier Francesco Foggini à Rome, Eustachio d’Afflito à Naples), érudits et collectionneurs (Cesare Lucchesini à Lucques) sont mis à contribution par le bibliothécaire. Le cardinal Dugnani, nonce apostolique à Paris, Pietro Molini, le frère du libraire florentin installé à Londres, l’évêque de Montefiascone à Vienne, le propre frère de Bandini à Avignon sont quelques-uns des jalons d’un réseau qui tente de s’étendre partout en Europe [52]. La tâche de ces correspondants est souvent compliquée par la grande mobilité des bibliothèques privées, souvent dispersées à la mort de leur propriétaire : Bandini lui-même rachète dans les ventes publiques quand l’occasion s’en présente, des volumes dépareillés du catalogue pour compléter des corpus lacunaires [53].

De manière générale, la diffusion de l’ouvrage s’avère souvent difficile et la correspondance reflète le paysage contrasté du public érudit et l’état souvent précaire des finances des bibliothèques italiennes dans les dernières décennies du XVIII^e siècle. Le public des acheteurs potentiels, celui des « bibliographae studiosi doctissimique publicarum privatorumque Europae bibliothecarum praefecti », est en effet bien étroit : à Gênes, le catalogue des manuscrits grecs ne trouve preneur ni auprès des bibliothèques ni chez les particuliers faute d’hellénisants [54]. Dans les bibliothèques, destinataires privilégiés de l’ouvrage, son intérêt n’est pas toujours bien perçu. Francesco Antonio Zaccaria, bibliothécaire de l’Estense de Modène, lui écrit en 1764 : « Je ne manquerai pas de proposer votre œuvre aux autres bibliothèques, mais l’issue de l’affaire dépend du génie divers des bibliothécaires qui souvent s’effrayent à l’idée de dépenser une grosse somme pour des livres qui informent sur des livres; ils ne comprennent pas tous de quelle importance est pour la science la connaissance des manuscrits » [55]. La dépense n’est d’autre part pas mince et nombre de particuliers, de bibliothèques sans financement et de couvents désargentés ne peuvent se la permettre. Bandini accorde facilement des réductions importantes : aux capucins de Pieve San Stefano, il concède le premier tome du catalogue des manuscrits grecs contre quarante messes [56]. Même à Rome, « en dehors de la Vaticane, de la Casanatense, de la Corsiniana, aucune [bibliothèque] n’achète de livres neufs », témoigne en 1778 Amaduzzi; en 1793, les bibliothèques de Brescia, de Ferrare, de Mantoue refusent les volumes de la Bibliotheca Leopoldina par manque de fonds [57]. La suppression des couvents dans de nombreux États italiens dans les dernières décennies du siècle représente enfin une perte certaine pour le commerce du livre érudit [58]. Malgré ces difficultés, le catalogue de la Laurentienne trouve sa place dans les principales bibliothèques italiennes et européennes et chez un grand nombre de particuliers. La pratique de l’échange permet à Bandini de placer plus facilement les volumes et d’enrichir considérablement sa propre bibliothèque, suivant la prédiction – partiellement réalisée – de son ami, l’étruscologue Mario Guarnacci : « vous ferez par les échanges une immense bibliothèque, et du reste, une belle somme d’argent » [59].

La consultation du catalogue n’est toutefois, aux yeux de Bandini, qu’une phase préparatoire qui ne dispense pas de la fréquentation directe des manuscrits. Les collections de la Laurentienne ne concernent par nature qu’un public restreint, mais Bandini se montre particulièrement hostile à tout élargissement des autorisations de consultation. Dans ses propositions de 1758 pour un nouveau règlement de la bibliothèque, il recommande l’application stricte du règlement de Côme II du 15 août 1610, c’est-à-dire « qu’il ne soit permis à personne de transcrire ou de copier livre, ou écriture, sans la permission du prince dans laquelle soit exprimée précisément le manuscrit ou le traité que le suppliant désire transcrire » [63]. Les suppliques sont adressées au souverain, et approuvées ou non, après avoir pris l’avis du bibliothécaire. Le manuscrit est alors dégagé des chaînes qui le relient à son pupitre et remis au lecteur placé sur une table au milieu de la bibliothèque, sous le regard de tous : « en effet, les 88 pupitres sur lesquels sont placés les manuscrits sont autant de cachettes pour qui voudrait abuser de la permission obtenue. En d’autres temps, quand on vivait plus à la bonne, sont advenues à cause de cela des pertes irréparables : il reste encore les couvertures enchaînées de certains manuscrits qui se sont envolés » [64]. À la bibliothèque Vaticane, où la procédure d’autorisation se durcit après le nouveau règlement de Clément XIII du 4 août 1761, il ne semble pas que l’on ait refusé des suppliques. Bandini, lui, n’hésite pas à émettre des avis négatifs [65]. En réponse à une supplique de l’académicien et intendant des finances turinois Giuseppe Bisatti, qui demande en 1793 à pouvoir consulter le manuscrit des Pandectes, le bibliothécaire expose les talents douteux du personnage, versificateur et grand amateur du beau sexe, les difficultés que pose la lecture du manuscrit, les mauvaises conditions de consultation qu’offre en plein été la bibliothèque inondée de soleil pour un manuscrit fragile, et propose qu’il aille plutôt en consulter la copie conservée à la Magliabechiana [66]. On le voit aussi s’emporter contre le Grec Giorgio Draco, qui demande en 1794 à pouvoir consulter les manuscrits médicéens pour ses études de médecine et de belles lettres, « s’imaginant que la Laurentienne était de la nature des autres bibliothèques publiques, dans lesquelles il est permis à quiconque d’aller étudierpendant les heures d’ouverture », et le renvoyer aux éditions disponibles à la Magliabechiana et à la Marucelliana et aux ouvrages de la bibliothèque de l’hôpital Santa Maria Nuova [67]. Bandini entretient donc à la Laurentienne une publicité restreinte, certes conforme à la valeur du matériel qui y est conservé, mais qui est aussi le reflet de sa nostalgie de la République des Lettres, d’une idéale collaboration entre savants, que ses efforts pour professionnaliser son activité ont pourtant contribué à infléchir dans un sens nouveau.

Mais le bibliothécaire ne définit pas sa fonction uniquement à travers la catalographie ou l’assistance qu’il apporte aux érudits. Il se montre particulièrement attentif à un autre type de public, celui des visiteurs de la Laurentienne. Le voisinage de la bibliothèque avec les chapelles de Saint Laurent, mausolée des grands-ducs Médicis, l’architecture de Michel-Ange, et la renommée des manuscrits médicéens, font en effet de la Laurentienne l’une des bibliothèques italiennes les plus visitées par les voyageurs européens, avec la Vaticane et l’Ambrosienne de Milan. Pour les visiteurs les plus importants, il met littéralement en scène la bibliothèque en faisant ouvrir sur les pupitres les plus beaux manuscrits dorés et enluminés et en en disposant d’autres sur des tables entre les deux rangées de pupitres; aux autres voyageurs, il montre des manuscrits en relation avec leur rang [68]. L’assimilation de la Laurentienne à un musée de manuscrits est accentuée par une série de dispositions prises par le bibliothécaire. Dès 1758, Bandini annonce à Pier Francesco Foggini son intention de rédiger à l’usage des visiteurs une brève histoire de la bibliothèque médicéenne. Il illustre aussi par des articles parus dans les Novelle letterarie les nouvelles acquisitions : les manuscrits orientaux venus de la Palatine en 1771, ceux de la célèbre collection des Strozzi, deux précieux évangéliaires grecs du XI^e siècle, les Pandectes annotées par Ange Politien, réputées perdues et retrouvées par hasard, une Bible du VIII^e siècle du monastère de Monte Amiata déposée à la Laurentienne en 1785 [69]. À travers ces notices, Bandini souligne le rôle de valorisation intellectuelle et de restauration matérielle des manuscrits joué par le bibliothécaire, mais les articles font aussi pour les lecteurs office de guide parmi les collections, semblable par exemple au Ragguaglio delle antichità e rarità che si conservano nella Galleria Mediceo-Imperiale di Firenze publié en 1759 par le premier gardien de la Galerie des Offices, Giuseppe Bianchi.

D’autre part, il inaugure le 12 juillet 1771 une sorte de livre d’or sur lequel les visiteurs de la bibliothèque inscrivent leur nom et d’éventuels commentaires [70]. L’ouverture du registre coïncide avec le moment où Bandini retrouve les privilèges qui lui avaient été accordés en 1760, et qu’il avait perdus en 1768, en particulier l’exemption de l’obligation de présence aux chœurs, qui lui permet d’ouvrir quotidiennement la bibliothèque [71]. Les noms de près de quatre mille sept cents visiteurs inscrits entre 1771 et 1803 doivent apporter la preuve de l’importance de sa fonction pour la renommée européenne de l’institution, et Bandini note lui-même dans l’album les visites des souverains de toute l’Europe et leurs appréciations louangeuses, argument de poids au cas où il aurait fallu une nouvelle fois défendre ses privilèges [72]. Le registre des visiteurs comme les notices historiques relèvent donc d’une stratégie de construction d’un statut qui ne puisse plus être contesté. Dans le cadre d’une bibliothèque de manuscrits, peu fréquentée par nature et bien différente des bibliothèques publiques qui s’ouvrent à Florence au milieu du siècle, la construction d’une identité professionnelle apparaît problématique. Si elle est confortée par l’entreprise catalographique, c’est peut-être plus sur le flux des visiteurs que sur les philologues qui la fréquentent ou sur la célébrité de son catalogue dans le monde savant que Bandini fait reposer l’argument de défense de son statut hybride, mi-conservateur et mi-bibliothécaire.

Selon le testament d’Alessandro Marucelli, Bandini doit soumettre les dépenses de la bibliothèque au représentant le plus âgé de la famille Marucelli résidant à Florence; les ayants droit y ayant renoncé, il jouit en pratique d’une grande liberté dans ses choix intellectuels. Il utilise des réseaux diversifiés pour procurer à la Marucelliana les livres qu’il estime utiles à ses lecteurs. Comme à la Magliabechiana, les éditions du XVIII^e siècle représentent 60% des achats et celles de la deuxième moitié du siècle un peu plus d’un tiers. Bandini privilégie la littérature ( 30% des titres) et l’histoire ( 25%); les sciences ( 15%) ne viennent qu’après la théologie ( 17%). S’il se fournit essentiellement sur le marché du livre florentin, les reçus des fournisseurs témoignent de la façon dont le bibliothécaire mobilise les réseaux internationaux des grands libraires de la ville : il fait venir par Giuseppe Molini des ouvrages de Londres et de Paris et par la librairie Bonaiuti des éditions vénitiennes et viennoises commandées au libraire vénitien Antonio Zatta [76]. Il ne s’adresse qu’occasionnellement à des libraires non toscans comme Giovan Claudio Molini de Paris en 1758, Domenico Terres, Giuseppe Maria Porcelli et autres libraires napolitains à l’occasion de son voyage à Naples en 1781. Il s’agit parfois dans ce cas de tractations destinées à écouler le catalogue de la Laurentienne : les achats faits auprès des frères Luchtmans (onze éditions récentes d’auteurs classiques imprimées à Leyde) et du libraire vénitien Sebastiano Coleti en 1780 sont ainsi des livres qu’il reçoit en échange de tomes du catalogue et qu’il se fait ensuite rembourser par la bibliothèque [77]. Avec les libraires s’établissent des relations durables de fidélité, par exemple avec la famille Bonaiuti à qui il confie un quart de la valeur des achats de la bibliothèque, mais aussi des relations d’affaires assez dures : en 1752, il intente un procès à Antonio Ristori, son principal fournisseur à l’époque, qu’il accuse d’avoir profité de l’inexpérience de Paolo Vallensi, l’agent d’Alessandro Marucelli, pour imposer des prix exorbitants sur des livres et des travaux de reliure [78]. Par la suite, la mauvaise volonté mise à payer les comptes, et les manœuvres de Bandini pour faire baisser les prix, irritent les fournisseurs de la Marucelliana. À côté des achats de nouveautés, et contrairement à la Magliabechiana qui choisit d’enrichir sa collection d’incunables, Bandini cherche à étoffer les fonds des XVI^e et XVII^e siècles. Pour cela, il visite en cinquante ans vingt et une ventes publiques qui illustrent quelques moments de la vie culturelle toscane : les ventes suivent la disparition de grandes figures intellectuelles (ventes des bibliothèques du baron de Stosch en 1759, d’Anton Maria Biscioni en 1764, d’Antonio Cocchi en 1767); elles ponctuent aussi les réformes léopoldines, comme la réunion de la bibliothèque Palatine à la Magliabechiana en 1771 suivie de la vente des livres en double, la suppression des collèges jésuites en 1773, la purge de la bibliothèque de l’hôpital Santa Maria Nuova en 1783; elles marquent enfin les dispersions de grandes bibliothèques nobiliaires florentines (bibliothèque Pandolfini en 1792) et romaines (bibliothèque du cardinal Garampi en 1798) [79].

Comme pour le catalogue de la Laurentienne, Bandini se munit pour préparer les achats de la Marucelliana de divers instruments bibliographiques, instruments d’une collecte raisonnée et d’un savoir professionnel en construction.

Il complète la bibliothèque professionnelle de Biscioni par des catalogues (ceux des bibliothèques publiques, la Casanatense, San Angelo a Nido, la bibliothèque impériale de Vienne ou des grandes collections privées des Farsetti, Nani, Saliceti ou Pinelli), des ouvrages bio-bibliographiques et des annales typographiques, avec une vive attention portée aux nouvelles parutions : ainsi, les deux tiers des titres ont moins de dix ans lors de leur achat. Dans la dernière décennie du siècle, Bandini s’engage dans l’achat suivi de périodiques littéraires qui, s’ils répondent sans doute à une demande des lecteurs, lui fournissent aussi des instruments de mise à jour bibliographique : on trouve par exemple quelques tomes des Memorie per servire alla storia letteraria e civile (Venise), du Genio letterario di Europa (Venise, 1793-1795), du Mercurio d’Italia storico letterario (Venise), du journal de Mantoue, périodique d’information sur la littérature ( 1794-1795). Il se procure aussi les catalogues des ventes publiques de bibliothèques, en particulier ceux des Pays-Bas. Enfin, Bandini reçoit des libraires italiens soucieux de faire figurer la bibliothèque publique au nombre de leurs clients, des catalogues de vente et des listes de livres [80]. Cette diversité d’instruments, destinée à pallier l’incomplétude des ouvrages bibliographiques de l’époque et à laquelle s’ajoutent les informations transmises par ses nombreux correspondants, constitue un arsenal de références professionnelles là encore largement partagées par les autres bibliothécaires italiens.

Le 28 juillet 1783, à la mort de Francesco Marucelli, neveu d’Alessandro et dernier représentant de la famille, la bibliothèque se trouve acéphale. Son testament ne contenant aucune disposition sur l’avenir de la Marucelliana, l’établissement passe sous la tutelle grand-ducale [81]. Ce changement de statut s’accompagne d’une importante réorganisation administrative. Les ministres de l’Uffizio delle Revisioni e Sindacati (qui contrôlent les finances des administrations publiques) sont chargés de revoir les comptes de la Marucelliana depuis son ouverture au public et critiquent les erreurs de méthode dans la tenue des livres, le désordre des pièces justificatives, la mauvaise stratégie des placements financiers [82]. En septembre 1784, la gestion de la Marucelliana est réorganisée selon le système élaboré pour la Magliabechiana l’année précédente : Bandini est tenu de remettre chaque année au secrétaire et à deux académiciens de l’Académie Florentine le bilan financier et la liste des ouvrages achetés pour qu’ils puissent en juger et en rendre compte au gouvernement. Dans les autres institutions florentines, ces réformes nées du souci léopoldin d’une gestion efficace et économe ne passent pas sans douleur : le directeur du Musée de physique et d’histoire naturelle, le savant Felice Fontana, réfractaire aux soucis gestionnaires, est progressivement marginalisé par son assistant Giovanni Fabbroni qui se fait l’interprète des exigences de rationalisation administrative du grand-duc. Des évolutions semblables se jouent d’ailleurs dans d’autres États de la péninsule :

Girolamo Tiraboschi, bibliothécaire de l’Estense de Modène, est mis en 1777 sous le contrôle du Conseil économique, ce qu’il supporte assez mal [83].

Le changement de statut de la Marucelliana suscite d’autre part des projets de réorganisation, tant sur le plan intellectuel qu’institutionnel, des bibliothèques publiques. Le grand-duc remet d’abord en cause la pertinence de leurs politiques d’achat, les jugeant « très mal fournies en livres récents ». Il est vrai que la part consacrée aux nouveautés est faible par rapport aux bibliothèques de l’hôpital et du Musée de physique où la production éditoriale du XVIII^e siècle représente les neuf dixièmes des livres achetés. Il souligne aussi la nécessité que « les bibliothécaires [de la Marucelliana et de la Magliabechiana] se concertent entre eux sur les achats de livres pour ne pas avoir d’exemplaires en double dans les deux bibliothèques publiques » [84]. En 1783, Felice Fontana (directeur du Musée de physique) remarque aussi que « les bibliothèques publiques achètent parfois sans le savoir les mêmes ouvrages » et propose pour une meilleure gestion financière que « soient déterminées précisément les classes des livres à acheter par chacune desdites bibliothèques », c’est-à-dire les deux bibliothèques publiques et celle du Musée [85]. Ce projet de concertation fait long feu, en raison sans doute des mésententes entre Bandini et Ferdinando Fossi, le bibliothécaire de la Magliabechiana.

La recherche d’une plus grande cohérence dans le réseau des bibliothèques s’exprime aussi par la réapparition du projet d’une surintendance commune aux bibliothèques publiques de patronage grand-ducal, la Laurentienne, la Magliabechiana et la Marucelliana. Cette question avait déjà été abordée en 1767 par le sénateur Antonio Filippo Adami dans un mémoire sur l’industrie éditoriale florentine. Il s’agissait alors de redonner vigueur à ce secteur par un soutien politique actif, la réorganisation de l’ancienne Imprimerie granducale et la nomination d’un surintendant qui aurait été chargé des imprimeries mais aussi des bibliothèques publiques [86]. Le projet échoue, sans doute à cause des critiques du directeur de l’Imprimerie et de Bandini : celui-ci souligne qu’il occupe lui-même la surintendance de la Laurentienne et que les bibliothécaires de la Magliabechiana et de la Marucelliana sont déjà responsables devant le Magistrato Supremo, le tribunal du prince. Peu après la mort de Francesco Marucelli, le projet reprend forme.

L’érudit florentin Lorenzo Mehus, un proche collaborateur de Pierre Léopold, transmet en 1783 au grand-duc un « Règlement pour les bibliothèques publiques de Florence ». Il propose d’instituer un surintendant des bibliothèques publiques qui devra rendre compte du travail des bibliothécaires, surveiller la politique d’achats, veiller à l’exactitude des comptes et des inventaires, transmettre les ordres de l’administration. Le surintendant aura aussi la tâche de se procurer les catalogues des ventes publiques de bibliothèques pour y repérer les ouvrages intéressants et de signaler les manuscrits ou anciennes éditions menacés d’être extraits de Toscane pour en faire l’achat pour le public [87]. Le projet de Mehus, comme celui d’Adami, fait long feu.

On trouve enfin la trace du souci d’un meilleur fonctionnement du réseau des bibliothèques dans la résurgence d’un autre projet, celui de l’union des bibliothèques Magliabechiana et Marucelliana. Dans les Relazioni sul governo della Toscana, Pierre Léopold évoque le projet de déménager les livres dans les bâtiments du couvent supprimé de San Niccolò, d’« enlever les livres en double, les vendre et avec le prix acheter de bons livres récents pour mettre le fonds à jour » [88]. Ce projet est encore plus ancien que celui de la surintendance : dès avant l’ouverture au public des bibliothèques, dans les années 1740, il avait été avancé par les héritiers de Francesco Marucelli soucieux de s’épargner les dépenses de la construction de la future Marucelliana, et soutenu par certains membres du gouvernement. François Étienne en remarquant que « la ville de Florence etant spacieuse, [il est] plus a propos d’y avoir deux Biblioteques Publiques », avait coupé court aux manœuvres [89]. Le projet léopoldin, lui non plus jamais mis en œuvre, s’inscrit dans une pratique réformatrice qui tend à fusionner des institutions dispersées dans un souci d’efficacité et d’économie :

dans le monde culturel, l’exemple le plus frappant est celui des trois académies littéraires (l’Académie Florentine, celle des Apatisti et celle de la Crusca)

réunies en juillet 1783 en une nouvelle Académie Florentine; un certain nombre de petits hôpitaux sont de la même manière réunis à celui de Santa Maria Nuova [90].

À travers les réformes institutionnelles effectives ou projetées sous le règne de Pierre Léopold, le bibliothécaire s’inscrit non plus seulement dans un projet culturel de partage et de laïcisation des savoirs, comme c’était le cas sous le règne de François Étienne, mais dans une économie urbaine du savoir contrôlée et formalisée. Différents aspects de son activité (les choix intellectuels, la gestion financière, les relations avec les autres institutions culturelles) tendent à être plus rigidement encadrés. Dans la pratique, le contrôle qui s’exerce désormais sur le bibliothécaire concerne essentiellement les aspects financiers et administratifs de sa gestion de la bibliothèque, et sa politique d’achats, un moment contestée, n’est pas remise en cause.

Occasionnellement, les mesures prises par Pierre Léopold rencontrent l’approbation enthousiaste du bibliothécaire, même si les interprétations données aux réformes par le bibliothécaire et par le grand-duc ne sont pas les mêmes.

Ainsi, la décision prise en 1779 par le gouvernement d’interdire aux bibliothécaires et gardiens de la Laurentienne de recevoir des pourboires, est clairement liée à la réorganisation de l’administration toscane et en particulier à la régularisation des revenus des employés : cette mesure s’applique d’ailleurs aussi aux gardiens de la Galerie des Offices, du palais Pitti, aux portiers des tribunaux, camériers et serviteurs des juges sous peine de la perte de leur emploi. Bandini interrogé précédemment sur ce sujet avait décrit la pratique des pourboires comme une source d’inquiétude constante pour le bibliothécaire, à cause des gardiens peu scrupuleux qui, dans l’espoir de quelques sous, abîment les précieux manuscrits en les montrant sans discrimination à tous les visiteurs, même de peu de considération. Il se félicite donc du règlement du 16 décembre 1779 et en demande une copie officielle pour l’afficher dans la bibliothèque [93]. Bandini soutient d’autre part avec force le processus de rassemblement dans la Laurentienne des plus précieux manuscrits conservés dans les bibliothèques florentines. Il donne à cette politique un sens patrimonial, celui de faire de la Laurentienne le lieu de mémoire de l’âge d’or de l’humanisme florentin et de Côme l’Ancien [94]. Mais ces transferts s’expliquent souvent plus prosaïquement par des raisons matérielles. En 1777, les manuscrits de l’antique bibliothèque de l’Œuvre de Santa Maria del Fiore (fondée au XV^e siècle) sont transférés à la Laurentienne : on avait en effet besoin de place pour agrandir les locaux des archives de l’Œuvre à laquelle se trouve réunie l’Œuvre de San Giovanni. Pour Bandini, c’est le moyen d’assurer la restauration et la conservation des manuscrits et « d’accomplir en quelque sorte le pieux souhait des fondateurs qui la rassemblèrent pour l’usage public » [95].

De manière générale pourtant, l’attitude de Bandini est représentative de l’opposition d’une partie des milieux culturels florentins aux réformes de Pierre Léopold, à contre-courant de la vulgate dithyrambique concernant le jeune « Salomon du Midi », dispensée en Europe dès les premières années de son règne et qui repose essentiellement sur les réformes économiques et judiciaires [96]. La politique culturelle du grand-duc qui tend à concentrer, à spécialiser, à organiser d’en haut le tissu des institutions toscanes suscite des résistances, en particulier dans le monde théâtral et dans les académies : l’activité de la nouvelle Académie Florentine est rapidement minée par la mauvaise volonté des académiciens [97]. Bandini attribue la responsabilité de la décadence des lettres et des arts en Toscane au désintérêt manifeste du souverain pour la vie culturelle :

Le détournement de l’intérêt des couches cultivées vers les réformes et les problématiques économiques et sociales et la dispersion de plusieurs bibliothèques nobiliaires dans la deuxième moitié du siècle ne fait qu’accentuer ce sentiment d’appauvrissement [98]. Si le bibliothécaire apparaît frustré par une politique qui ne reconnaît pas la valeur de sa production catalographique et érudite, il se montre d’autre part hermétique aux nouvelles orientations de la culture et du monde éditorial : il s’insurge contre les choix éditoriaux de Marco Lastri aux Novelle letterarie, où l’on peut lire des extraits de « bouquins ( libracci) inutiles, ridicules, mauvais, tendant à fomenter le goût dépravé du siècle »; il propose à Amaduzzi de fonder une Biblioteca scelta della Repubblica Letteraria « dans laquelle nous damerons le pion à tous les bouquins dont on nous inonde » [99]. Sa phobie de toute modernité, qu’il s’agisse des réformes léopoldines ou d’une production éditoriale qu’il juge malfaisante pour la morale et la religion, sa nostalgie des temps médicéens ressassée dans ses papiers le rapprochent de Mario Guarnacci, le patricien étruscologue de Volterra, dont les lettres vitupèrent pareillement les périodiques inféodés aux nouvelles idées.

Cette inflexibilité le distingue au contraire progressivement de son ami Giovanni Amaduzzi, avec qui il partage des intérêts érudits et des amitiés romaines, mais qui dès 1783, et plus clairement à partir de 1786, commente avec enthousiasme les réformes léopoldines.

La carrière de Bandini illustre la profonde mutation que subit la figure du bibliothécaire au cours du XVIII^e siècle. La Toscane des premières décennies du siècle nourrit encore le souvenir d’Antonio Magliabechi, sage parmi les sages, érudit sale et rebelle, semblable à son buste grimaçant et échevelé que l’on place dans la bibliothèque Magliabechiana, entouré de mystère et de livres. À la fin d’un XVII^e siècle où naît la « science » des bibliothèques, l’homme a pourtant initié ce mouvement de professionnalisation de la charge de bibliothécaire, dans la mesure où sa véritable compétence en matière bibliographique et dans le commerce des livres le distingue nettement des aristocrates même teintés de lettres qui l’avaient précédé.

Dans la première moitié du siècle, à l’image de Giovanni Lami, des bibliothécaires romains, du Bandini des premières années, la figure est celle d’un homme de savoir qui ajoute à ses nombreuses occupations la charge d’une collection plus ou moins prestigieuse, où il trouve l’occasion de satisfaire sa curiosité érudite et d’assurer sa subsistance. Le règne de Pierre Léopold marque la transformation parfois éprouvante du bibliothécaire en un commis de la politique culturelle du prince qui doit allier les qualités d’un économe à l’engagement dans la modernisation culturelle des élites du grand-duché. Angelo Maria Bandini comme Ferdinando Fossi produisent peu et se consacrent essentiellement à leur tâche de bibliothécaire. La double carrière de Bandini illustre aussi le fait que, nonobstant la diversité des situations liée à la nature institutionnelle des bibliothèques (ouverte au public, gérée par la famille du fondateur, par les autorités publiques, par une institution religieuse, ou d’usage plus restreint), à la composition de leur fonds, à leurs ressources financières, la dimension professionnelle de l’activité de bibliothécaire, déjà amorcée au XVII^e siècle, s’affirme plus nettement au siècle suivant. La constitution d’un corpus autonome de références, d’outils, de modèles et de pratiques autour des deux opérations centrales du métier de bibliothécaire, les achats de livres et la rédaction de catalogues, les mutations (revendiquées ou non) de son statut administratif, les nouvelles composantes (plus ou moins bien acceptées) de son rôle d’intermédiaire culturel, liées aux politiques culturelles de certains États de la péninsule, en sont des éléments significatifs.

Malgré ces mutations, il reste pourtant chez Bandini comme chez d’autres bibliothécaires la nostalgie de la République des Lettres, d’une communauté savante que les correspondances semblent désormais impuissantes à recréer.