Les réorientations que peuvent apporter les organismes d’aide bilatérale à leur mode de fonctionnement en fonction des enseignements apportés par les activités des fondations sont de toute évidence limitées. Tout d’abord, les idées exceptionnelles mais réalisables sont rares. En outre, la nécessité de s’engager dans des projets à long terme n’est pas compatible avec le besoin qu’ont les gouvernements d’obtenir des résultats avant la fin du cycle électoral. Enfin, les projets à haut risque, même s’ils peuvent apporter beaucoup d’avantages, ne sont guère susceptibles d’attirer des fonds publics, car les gouvernements craignent, en cas d’échec réel ou apparent, d’être accusés de gaspiller l’argent des contribuables en finançant des projets coûteux et inutiles.

Néanmoins, les meilleurs projets des fondations permettent peut-être de dégager certaines mesures et règles dont les organismes d’aide bilatérale pourraient tenir compte lorsqu’ils entreprennent des réformes institutionnelles ou de procédures :

Il peut aussi être nécessaire de prendre des mesures pour améliorer l’environnement dans lequel travaillent les fondations et les encourager à se concentrer sur les problèmes de développement. Si elles bénéficient de conditions favorables, les fondations peuvent servir de pépinières d’idées nouvelles. Elles peuvent aussi fournir un terrain d’essai pour démontrer l’intérêt de ces idées dans la pratique, avant de les appliquer plus largement au moyen de programmes gouvernementaux. Le cadre en place aux États-Unis, qui représentent l’essentiel des activités des fondations, donne une idée des moyens à utiliser pour promouvoir ces objectifs, de même que les initiatives et propositions récentes formulées en France et en Espagne et étudiées au chapitre 3. Ces moyens comprennent :

Il ne faut pas négliger les risques que comporte l’affectation de fonds publics à la mise en application plus large d’idées ou de programmes conçus par les fondations. L’apport de compétences spécialisées est limité, les idées peuvent se figer et l’élargissement de leur application peut entraîner une bureaucratie plus lourde et gêner l’action sur le plan pratique. L’utilisation de fonds publics s’accompagne de l’obligation de rendre des comptes, avec le risque que des groupes de pression minoritaires ne détourne l’attention vers des problèmes particuliers, au détriment d’initiatives bénéficiant de la part du public d’un soutien important mais non exprimé.

Même dans ces conditions, les résultats obtenus montrent que les fondations sont souvent à l’origine d’initiatives très bénéfiques sur le plan du développement, en particulier lorsque celles-ci peuvent être élargies grâce à des fonds publics. En fait, on peut dire que les possibilités d’échec ne font qu’accentuer le besoin d’idées fraîches et d’approches nouvelles aussi nombreuses que possible. Le développement est une tâche difficile. Des initiatives comme celle des Objectifs du millénaire pour le développement ont décrit avec la plus grande précision la tâche à accomplir, mais les financements restent très limités, de sorte qu’il est d’autant plus important de tirer parti au mieux des possibilités de solutions novatrices offertes par les fondations.