Au cours de la dernière décennie, la Finlande est devenue une économie particulièrement active technologiquement, construite principalement autour de l’entreprise Nokia, numéro 1 mondial de la téléphonie mobile. En 1999, Nokia a contribué à hauteur de 1,2 point de pourcentage à la croissance du PIB finlandais (alors de 4 %), comptant alors pour presque 4 % du PIB et pour 24 % des exportations totales (Ali-Yrkkö et alii, 2000). D’une manière générale, l’essor réussi du secteur des TIC ne peut être considéré ni comme un phénomène interne ni comme un événement indépendant. C’est particulièrement vrai dans le cas de la Finlande. La croissance du secteur des communications finlandais jusqu’à sa dimension actuelle ne s’explique que comprise dans le cadre plus large du développement d’un cluster multisectoriel. Les clusters sont des réseaux d’organisations au sein desquels la compétitivité de chaque secteur industriel s’étoffe des interactions dynamiques avec les autres secteurs. La compétitivité d’un cluster dépend de l’environnement politique, institutionnel, culturel et aussi international dans lequel il évolue et opère. Les réseaux de coopération des entreprises de TIC finlandaises prennent ainsi leurs racines dans d’autres secteurs industriels, dans le monde de la R&D et dans le milieu universitaire. La transition de l’économie finlandaise vers une économie high tech ne s’est pas faite aussi soudainement qu’il ne semble a priori. En arrière plan est enclenché un long processus d’évolution des institutions et de la société vers des marchés plus concurrentiels.

Tout d’abord, la structure du marché finlandais des télécoms a toujours été plus ou moins concurrentiel, constituant une base favorable à une concurrence encore accrue lorsque le marché sera complètement libéralisé en 1994. La concurrence a poussé les prix à la baisse et a contribué à créer un vaste marché pour la télécommunication sans fil, véritable laboratoire d’essai pour les équipementiers. La politique industrielle finlandaise s’est orientée dès les années 1980 vers une promotion active des technologies de l’information (TI par la suite). La libéralisation des marchés de capitaux et la croissance rapide des financements par le capital-risque qui s’ensuivit a donné une impulsion décisive à la croissance, la diversification et l’internationalisation du cluster finlandais. Il faut aussi mentionner la fascination des finlandais pour la technologie, fascination héritée du monde universitaire. Dès les années 1980, l’Internet, alors complètement inconnu du grand public, a été importé des états-Unis par des étudiants finlandais. La récession du début des années 1990, simultanément à la première licence GSM (et au début de la phase de libéralisation du marché mondial des télécoms), a déplacé la main-d’œuvre vers ce nouveau secteur à fort potentiel de croissance. En fait, l’industrie des équipements électroniques a été le seul secteur qui ait significativement créé des emplois entre 1993 et 1998. Le développement commercial de l’Internet a aussi coïncidé avec ce cycle, fournissant aux innovations technologiques finlandaises de nouvelles opportunités de développement. L’intégration des technologies de la téléphonie mobile et de l’Internet a finalement transformé la Finlande en référence incontournable en matière de TIC.

La montée en puissance du cluster finlandais s’est accompagné d’autres changements majeurs de l’économie, le plus visible étant le niveau élevé de la capitalisation boursière en pourcentage du PIB. Proche de 300 % au 30 juin 2000, elle est l’une des plus élevée du monde, dépassant même les États-Unis (dont la capitalisation boursière représentait à cette date 200 % du PIB). La diversification accrue des exportations est aussi une évolution notable. En 1999, l’industrie des équipements électroniques comptait pour presque 30 % des exportations totales, soit une part presque aussi importante que l’industrie forestière, autre fleuron de l’économie finlandaise. L’émergence du secteur des TIC a également contribué à faire évoluer l’économie finlandaise vers une économie de la connaissance.

Le taux de croissance moyen de l’économie irlandaise a été de 9,5 % par an entre 1995 et 2000, après 4,3 % entre 1990 et 1994 et 3,1 % pendant les années 1980. Ce retournement remarquable s’est fait pour une grande part grâce aux flux massifs entrants d’investissements directs étrangers (IDE par la suite) dans le secteur des TIC. La crédibilité et la soutenabilité de la politique économique combinée à des conditions d’offre favorables ont contribué à attirer ces flux d’IDE. Avec un taux de l’IS de seulement 10 %, une population active éduquée et un milieu d’affaires dynamique, l’Irlande est un lieu privilégié d’implantation d’entreprises étrangères, et principalement d’entreprises américaines.

Un ordinateur sur trois vendus en Europe est fabriqué en Irlande. Mais, bien que la production d’ordinateurs soit incontestablement importante pour l’économie, l’ensemble du secteur high tech est raisonnablement diversifié. Il l’est par exemple plus qu’en Finlande. La contrepartie est que ce secteur high tech dépend très largement des apports de capitaux américains, plus volatils que les capitaux irlandais. Le secteur des TIC [1] compte pour environ 25 % du PIB en volume, et pour un peu plus de 5 % de l’emploi total. Les secteurs de l’électronique, des produits pharmaceutiques et des logiciels sont les plus gros exportateurs et représentent plus de 60 % des exportations totales. La production dans ces secteurs est principalement assurée par des entreprises étrangères. En effet, environ 80 % des flux d’IDE venant des États-Unis sont destinés à ces secteurs, et l’Irlande attire un tiers des IDE américains effectués dans le secteur de l’électronique et à destination de l’Europe. De nombreuses entreprises américaines considèrent l’Irlande comme une plate-forme pour mieux pénétrer le marché européen. Le secteur irlandais des logiciels est devenu un des trois premiers employeurs et exportateurs de l’économie. Les performances de ce secteur font d’ailleurs de l’Irlande le premier pays exportateur de logiciels du monde, grâce à son accès privilégié du marché européen, surpassant ainsi les États-Unis en 1999. Plus de 40 % des logiciels prêts-à-l’emploi vendus en Europe sont produits en Irlande. Un nombre croissant d’entreprises ont implanté en Irlande leurs centres techniques et d’aide en ligne. La taille des entreprises dans ce secteur particulier reste petite. Seulement 27 des 500 entreprises répertoriées comptent plus de 50 salariés (O’Sullivan, 2000).

L’exposition importante du secteur des TIC (évidente dans la part élevée de la production exportée) et l’importance de la part des entreprises étrangères dans la production et l’emploi, et ce dans de nombreux secteurs de l’économie, rendent l’Irlande, petit pays très ouvert, vulnérable aux variations du commerce et de la croissance mondiale. Le ralentissement économique entre 2000 et 2001 l’illustre bien (voir plus loin).

Alors qu’une large part de la production américaine de TIC est destinée au marché intérieur (plus grand d’ailleurs que le marché européen), la majeure partie de la production irlandaise est destinée au marché mondial, comme le montrent les chiffres du tableau. Bien qu’étant une très petite économie (en pourcentage du PIB mondial), la part des exportations irlandaises de TIC dans les exportations mondiales est bien supérieure à celle de certains pays européens plus grands.

Part de certains produits de TIC dans les exportations mondiales en 1999

La mesure de la production dans les industries fortement utilisatrices de TIC, particulièrement du secteur des services, est un vrai casse-tête : c’est un sujet classique pour les statisticiens et une vaste littérature existe sur le sujet. Cet encadré est centré sur la question de la mesure de la baisse rapide du prix des produits de TIC car elle affecte la comparabilité des données, selon que les comptes nationaux utilisent ou non des indices hédoniques. L’introduction de tels indices (en 1986) puis d’indices chaînes (en 1995) dans les comptes nationaux américains (NIPA) a significativement rehaussé la croissance américaine et les gains de productivité (voir Baudchon et Brossard (2001) pour quelques chiffres illustratifs). Ces ajustements ont suscité la critique, faisant craindre des changements ad hoc des méthodes de mesures. Les méthodes exhaustives sont préférables, telles que la combinaison de tableaux entrées-sorties, de matrices de flux de capitaux et d’indices chaînes comme cela est fait en France et aux Pays-Bas [1].

Daveri (2001) applique directement les indices hédoniques américains aux données européennes. La Commission européenne (2000) fait différents ajustements, appliquant les déflateurs américains à 100 % ou à seulement 50 % des prix européens. Mais, comme souligné par Van Ark (2001), une telle méthode peut introduire de nombreux biais : « Premièrement, comme la production de matériels informatiques aux États-Unis consiste principalement en ordinateurs personnels et semi-conducteurs, un ajustement de la production européenne en valeur, plus dominée par les équipements périphériques, au moyen d’un déflateur américain, peut conduire à une surestimation de la baisse des prix. Ensuite, l’application d’indices hédoniques nécessite d’être combinée avec l’utilisation d’indices chaînes […] Enfin, on peut se demander si les producteurs européens de matériels informatiques sont aussi compétitifs que leurs concurrents américains, ce qui implique que la baisse des prix en Europe puisse être là encore surestimée en cas d’utilisation des indices américains. » L’indice harmonisé développé par Schreyer (2000) apparaît plus adapté. Cet indice est en effet fondé sur l’hypothèse que la différence aux États-Unis entre les variations de prix des produits de TIC et les variations de prix des autres produits est identique dans d’autres pays, et est donc applicable (une fois lissée) aux prix des autres produits dans ces autres pays.

Une autre source de problèmes auxquels sont confrontées les études de comparaisons internationales est le manque de données d’investissement en différents produits de TIC, comparables et disponibles sur longue période. La plus grande part de la recherche effectuée sur le rôle des TIC dans la croissance a porté sur les États-Unis, pour lesquels les NIPA fournissent de telles statistiques détaillées. Les études de comparaisons internationales sont venues plus tard. L’étude de Schreyer est la première à couvrir les pays du G7. Schreyer, et plus tard Daveri (2001), ont utilisé les données IDC de dépenses nominales en produits de TIC [2]. Cette source IDC est la seule fournissant des données comparables sur les TIC pour un très large échantillon de pays et couvrant les années 1990. L’IDC réalise en effet la collecte de données de dépenses en TIC des cinquante plus gros marchés, et la WITSA (World Information Technolgoy and Services Alliances) les publie dans un rapport intitulé Digital Planet. Les données de dépenses correspondent aux revenus payés par le consommateur final aux vendeurs et distributeurs de matériels informatique et bureautique, de systèmes de traitement de données, de logiciels et services. Le consommateur final peut être une société, un ménage ou une agence gouvernementale. Normalement, pour calculer l’investissement en TIC du secteur marchand, les dépenses des ménages et publiques doivent être déduites du total des dépenses. Mais les données WITSA/IDC ne permettent pas cette distinction public/privé, ni la distinction marchand/non marchand. Daveri (2001) a alors choisi d’imputer une fraction du total des dépenses à l’investissement du secteur marchand, cette fraction correspondant à la moyenne (sur 1992-1999) du ratio investissement en TIC sur dépenses en TIC, les données d’investissement étant celles des NIPA et les données correspondantes de dépenses celles de la WITSA. D’après les données les plus récentes, compilées sur 1993-2001, l’investissement en équipements de TI des NIPA compte pour environ 58 % des dépenses en équipements de TI, l’investissement en équipements de communication pour environ 34 % et l’investissement en logiciels pour environ 207 %. Cette clé de répartition est ensuite appliquée aux données européennes de dépenses en TIC pour obtenir des données d’investissement en TIC en valeur. L’utilisation de telles données non officielles introduit néanmoins un certain nombre de distorsions, qui viennent s’ajouter aux problèmes de mesure déjà soulignés dans la littérature.

Dans la lignée de Schreyer et actualisant son travail, Colecchia (2001) a utilisé une nouvelle base de données contenant des séries d’investissement en TIC tirées du SCN93 pour neuf pays (G7 plus Australie et Finlande) et disponibles sur l’ensemble de la décennie 1990. Cette étude couvre également l’investissement en logiciels. Colecchia et Schreyer (2001) ont ensuite intégré l’année 2000 pour certains pays. La couverture de l’investissement en logiciels fait suite à la reconnaissance par le SCN93 des achats de logiciels comme investissement (et non plus comme consommation intermédiaire). Cette reconnaissance ne va pas sans problèmes. Par exemple, Lequiller (2001) souligne de nombreuses différences entre les pays dans la répartition des achats de logiciels entre investissement et consommation intermédiaire. De plus, tout comme pour les équipements de TI, il n’est pas évident de trouver un indice de prix approprié.