1
Variations du taux de change effectif de l’euro et impact sur la croissance de la zone

L’élasticité du PIB de la zone euro au taux de change euro/dollar s’est ainsi fortement modifiée depuis 2000. Le graphique 3 en présente une estimation récursive à l’aide de l’indicateur avancé de l’OFCE depuis 1985 : sa moyenne s’est réduite de plus de 30 % en quelques années. Il est cependant difficile d’apprécier les élasticités du PIB au taux de change. Les modèles internationaux nécessitent un grand nombre d’observations pour être estimés : les évolutions des élasticités ne peuvent être mesurées qu’avec retard. Sur la base de notre modèle MIMOSA, nous avons estimé l’impact d’une variation de parité euro/dollar sur le PIB de la zone euro avec un comportement « habituel » des taux de marge des exportateurs.

Compte tenu de l’appréciation de la devise européenne en 2002 et 2003, la réduction de cette élasticité est bénéfique pour la croissance de la zone euro : l’incidence négative de l’appréciation aurait été plus forte avant l’introduction de la monnaie commune.

2
Parts de marché et termes de l’échange de la zone

Compte tenu de notre prévision de stabilisation du taux de change bilatéral euro/dollar en 2004, l’impact serait maximal en 2004 : la croissance serait amputée de de 1,0 point de PIB. L’effet cumulé depuis 2002 atteindrait – 1,7 % du PIB en 2004 avant un léger rétablissement en 2005 grâce à la réappréciation du dollar et à des gains de compétitivité.

Tout d’abord, l’impact de la hausse de l’euro sur les prix à l’importation a été amoindri par la hausse du prix du pétrole. Cette dernière n’a pas été visible dans la zone euro, puisque le prix du pétrole a baissé en euros (– 2,8 et – 3,4 % en 2002 et 2003), alors qu’il augmentait en dollars (+ 2,8 % et + 15,1 % respectivement en 2002 et 2003). Mais elle n’en a pas moins empêché une baisse plus nette du prix des importations. Le choc négatif lié à la hausse du prix du pétrole, même s’il n’est pas visible tel quel dans les chiffres d’inflation en raison de la hausse de l’euro, vient donc bien s’ajouter à l’impact négatif de la hausse de l’euro, et non s’y substituer [1]. Sans la hausse constatée du pétrole, l’amélioration des termes de l’échange aurait été de 0,9 %, contre une baisse observée en 2003 de 0,1 %.

Le prix des exportations destinées aux pays situés en dehors de la zone euro a par ailleurs rapidement réagi à l’appréciation du dollar (graphique 5). La baisse du prix des exportations extra-zone, visible dès 2002, s’est en outre accentuée en 2003. Elle a été particulièrement importante à destination des États-Unis, de l’Amérique latine et de l’Asie (y compris Chine et Japon). En revanche, les prix à l’exportation intra-zone sont restés stables. Cette évolution résulte du comportement de marge des entreprises : celles des grands pays de la zone (particulièrement en France, en Espagne et en Italie) ont rogné sur leurs marges à l’exportation [2].

Par ailleurs, les entreprises ont déjà réalisé de gros efforts de marges sur leurs exportations depuis le début de l’appréciation de l’euro. Cette stratégie risque d’atteindre ses limites, même si l’euro se stabilise, étant donné le niveau élevé qu’il a atteint. La contrainte de marges pèse en effet sur les profits des entreprises. C’est particulièrement vrai pour celles dont la croissance des coûts salariaux unitaires a moins décéléré, comme en Italie, et dans une moindre mesure en France et en Espagne. L’effort nécessaire d’ajustement sur les coûts dans ces pays pèserait sur la croissance.

Sur l’ensemble de la période 2000-2003, les exportations de biens ont progressé de 11,2 % pour l’Allemagne, alors qu’elles ont reculé de 5,7 % pour l’Italie, et n’ont connu qu’une croissance modérée pour la France (1,9 %). Sur la même période, la croissance de leur demande adressée a été respectivement de 9,4 % pour l’Allemagne, de 8,9 % pour l’Italie, et de 8,4 % pour la France. Les exportateurs allemands ont donc bénéficié d’une croissance plus dynamique de leurs débouchés que leurs homologues français et, dans une moindre mesure, italiens. Mais surtout, ils ont beaucoup moins pâti de l’appréciation de l’euro, en réussissant à faire légèrement progresser leurs parts de marché, alors que dans le même temps celles de leurs concurrents français et italiens étaient clairement orientées à la baisse. La dégradation de la compétitivité prix observée depuis 2001 a été similaire en Allemagne et en Italie, et légèrement moins marquée en France (graphique 6). Les écarts de performance à l’exportation constatés depuis 2000 entre la France, l’Italie et l’Allemagne résultent donc principalement du jeu cumulé des choix en matière d’orientation géographique des échanges et de spécialisation des appareils productifs.

Les trois grands pays diffèrent sur ces deux points (tableaux 3 et 4 [3]). Si la zone euro représente de loin leur premier débouché commercial, la France se distingue par le maintien d’un fort engagement ouest européen et d’une moindre ouverture vers les zones émergentes, à l’exception de l’Asie hors Chine. L’Union européenne (à 15) absorbe ainsi plus de 63 % des exportations de marchandises françaises en 2003, contre respectivement 53 et 56 % pour l’Italie et l’Allemagne, pour lesquels les pays accédants et candidats d’Europe centrale et orientale représentent désormais un débouché aussi important que les États-Unis. L’Allemagne, se distingue en outre par une plus grande ouverture vers la Chine. Or, les importations de marchandises ont été particulièrement dynamiques en Chine et dans les PECO sur la période 2000-2003 alors qu’elles sont restées limitées dans la zone euro, et ont même reculé pour l’Asie hors Chine. La spécialisation produits de la France est par ailleurs moins prononcée : la part des biens de consommation — dont les exportations sont plus sensibles aux variations de compétitivité prix — est près de dix points supérieure à celle de l’Allemagne, qui demeure la plus spécialisée en biens qu’équipements, avec une part de 33 %.

3
Structure géographique des exportations de biens en 2003

4
Structure par produit des exportations de biens en 2003

L’orientation géographique et la spécialisation produits du commerce ont donc été pénalisantes pour la France. Cette dernière n’a pu compenser ni la faiblesse du commerce intra-zone par une plus grande ouverture sur des marchés plus dynamiques — ce qui s’est traduit par une moindre progression de sa demande adressée que celles de l’Allemagne et, dans une moindre mesure, de l’Italie — ni la chute de ses exportations de biens d’équipement à destination de la zone par une croissance de ses débouchés extra-zone (tableau 5). L’Allemagne a, en contrepartie, très bien tiré son épingle du jeu, en ayant à la fois bénéficié d’une forte progression de ses exportations extra-zone, pour l’ensemble des catégories de biens, tout en réussissant dans le même temps à accroître fortement son excédent commercial vis-à-vis de la zone euro. En revanche, la spécialisation en biens de consommation s’est avérée coûteuse pour l’Italie. Cette dernière a certes bénéficié d’une évolution de sa demande adressée plus favorable que celle de a France (avec une progression de 2,7 % des exportations extra-zone sur la période 2000-2003, contre une baisse de 3,0 % pour la France, tableau 6), mais la dégradation de la compétitivité s’est traduite, pour les biens de consommation, par une forte baisse des exportations intra-zone et par une quasi-stagnation pour l’extra-zone.

5
Croissance des exportations de biens par produit et par zones sur la période 2000-2003

6
Performances comparées à l’exportation sur la période 2000-2003