La première difficulté de mesure statistique des prix des services de soins est liée au fait que dans de nombreux pays, une part très importante de l’offre de soins est rémunérée forfaitairement, ce qui ne permet donc pas l’observation directe du niveau des prix. Ainsi, en France, les hôpitaux étant financés par un budget global, il n’existe pas de prix de marché du service rendu par ceux-ci. Les comptables nationaux, qui en ont en charge la mesure des prix et du volume des soins prodigués doivent donc procéder par estimation indirecte. La convention usuelle en la matière consiste à évaluer les prix « au coût des facteurs de production », c’est-à-dire en distinguant dans l’évolution de la rémunération des facteurs entrant dans le processus de production ce qui est imputable à la hausse du volume utilisé de ces facteurs (le niveau de l’emploi pour le facteur travail) et ce qui est imputable à l’augmentation des prix de ces facteurs. Cette mesure de l’évolution du prix des facteurs utilisés est elle-même pour partie conventionnelle, car il faut séparer dans cette évaluation ce qui relève de l’amélioration de la qualité du service rendu de ce qui relève de la seule inflation des prix. S’agissant du coût du travail hospitalier, on admet ainsi que la hausse des salaires moyens imputable à la dérive des qualifications ou à des augmentations des rémunérations entérinant une amélioration de la qualification d’une catégorie particulière de personnel, accroît la qualité du service rendu et augmente le « volume » de travail utilisé. Seules les hausses générales de salaires constituent donc une augmentation de prix, comptabilisée comme telle dans les calculs de séparation des prix et des volumes. Les autres éléments qui constituent le coût total des facteurs de la production hospitalière sont, eux, traités sommairement, souvent du fait de l’absence de données statistiques utilisables. Ainsi, les achats de biens et de services par les hôpitaux français sont traités globalement, car il n’existe pas de mesure du prix moyen de ces achats. Concrètement, l’indice d’inflation générale dans l’économie est utilisé pour déterminer le volume global de ces achats. Cette méthode est évidemment approximative. Son utilisation varie au sein des pays et d’un pays à l’autre selon le mode de financement des hôpitaux ou des centres de soins. Pour les cliniques françaises, le paiement à l’acte permet ainsi un calcul direct du prix du service rendu, fondé sur l’observation de l’évolution des tarifs de remboursement. Il faut noter que, dans ce cas, il faut également procéder à l’estimation de l’évolution de la qualité associée au changement des tarifs lorsque celui est induit, par exemple, par un renforcement des normes de production qui améliore la sécurité et donc la qualité des soins. Cet exercice étant évidemment très difficile, les estimations relatives à l’évolution des prix dans les secteurs rémunérés à l’acte privilégient l’affectation des changements de tarifs à la hausse des prix plutôt qu’à la qualité et aux volumes produits. Des méthodes différentes sont peu à peu introduites pour élargir le champ de la mesure directe du volume des services rendus dans tous les secteurs de la santé, y compris lorsqu’il s’agit de secteurs dont la rémunération est forfaitaire. Le développement des systèmes d’information relatifs à la nature des cas traités et des soins prodigués permet, en effet, de mesurer plus directement le service rendu. Ainsi, pour les hôpitaux, la généralisation du PMSI (Programme de Médicalisation des Systèmes d’Information) permet aujourd’hui de mesurer le nombre de cas traités par chaque hôpital en pondérant chaque cas par le coût du traitement d’une année quelconque. Il devient dès lors possible de calculer un indicateur synthétique de l’activité des hôpitaux représentatif du « volume » de soins prodigués, la hausse des prix des soins hospitaliers pouvant être calculée en confrontant cet indicateur avec l’évolution des dépenses hospitalières globales. La question de l’amélioration de la qualité des soins peut ainsi être posée en termes quasi identiques dans les secteurs à rémunération à l’acte et dans les secteurs à rémunération forfaitaire. Cette méthode de calcul de la consommation réelle des soins hospitaliers devrait modifier sensiblement les estimations actuelles de l’évolution des volumes consommés en France.

La mesure de la dépense réelle de soins est également très tributaire des évaluations de l’évolution du « volume » de médicaments consommés dans chaque pays. Or, le renouvellement des médicaments est très rapide et à chaque introduction d’une spécialité nouvelle les statisticiens doivent décider s’il s’agit d’un nouveau produit ou d’une simple forme nouvelle d’un produit ancien. Dans le premier cas, la convention usuelle de calcul de l’évolution du prix moyen des médicaments consiste à ne pas tenir compte du produit nouveau au moment où celui-ci est introduit sur le marché dans le calcul de l’indice de prix et à l’intégrer au cours de la période suivante. Cette méthode conduit donc à intégrer la consommation du produit nouveau dans le volume consommé, aucune hausse de prix moyen n’étant enregistrée au moment de son apparition. Dès lors, toute introduction d’un médicament nouveau est assimilée à une augmentation de volume et de qualité du service rendu si le produit nouveau se substitue à une spécialité moins coûteuse. Dans le second cas, si l’on considère que le médicament nouveau n’est qu’une forme particulière d’un produit ancien, il convient de comparer le prix du produit nouveau à celui du produit ancien. Dans un certain nombre de cas, cette assimilation entre produits nouveaux et anciens est relativement aisée, notamment pour les produits génériques qui sont explicitement des copies de spécialités anciennes. Mais, dans la grande majorité des cas, la comparaison des produits est trop complexe pour donner lieu à l’affectation d’une fraction des ventes du produit nouveau à la variation des prix. La méthode de calcul des prix du médicament a donc tendance à imputer une part faible de la hausse de la valeur de la consommation constatée à l’augmentation des prix. Il en résulte une surestimation des « volumes » consommés (la part de « qualité » étant importante dans cette estimation de « volume »), qui peut dépendre des stratégies des laboratoires pharmaceutiques, évidemment différentes dans les pays où les prix sont libres et dans les pays ou ils sont administrés. Il en résulte, par exemple, des évolutions contraires en France — et généralement en Europe continentale — et aux États-Unis : aux États-Unis où les prix sont fixés librement par les laboratoires, les prix des médicaments augmentent fortement (beaucoup plus que l’inflation moyenne), alors qu’en France et en Europe, où les prix sont très largement administrés, ils stagnent voire diminuent en niveau. Par ricochet, la croissance estimée du volume de la consommation de médicaments aux États-Unis est faible alors qu’elle est très forte en France.