Pratique et fondement de la méthode en histoire de la philosophie chez Martial Gueroult
Christophe Giolito
Martial Gueroult est exemplaire parmi les historiens français de la
philosophie : ses travaux permettent d’étudier la divergence des dimensions de l’activité
d’interprétation (commentaire, méthodologie, fondation). Cet article procède à une lecture de ses monographies emblématiques, essaie de comprendre la limitation du champ
de leurs objets, se risque à une critique de l’idéalisme radical pour finalement expliquer que le manuscrit de la Dianoématique n’ait jamais été publié, sans pourtant que
son auteur en désavoue l’intention : son principal défaut relevait d’une contradiction
théorique.
Martial Gueroult is an exemplary case among the historians of philosophy : his works enable to study the discrepancy between the various interpretative
activities (commentary, methodology, foundation). The aim of this article is to read his
symbolic monographies, to understand the limitation of their perspective, to criticize
radical idealism and lastly to explain that the manuscript of the Dianoematic has never
been issued, without its author ever denying his intention to do so. Its main defect was
a theoretical contradiction.
• 1. LA MÉTHODE À L’ŒUVRE
— 1.1. Des objets privilégiés
— 1.2. Des doctrines frappées d’exclusion
• 2. LE FONDEMENT DE LA MÉTHODE : LA DIANOÉMATIQUE
— 2.1. Une hiérarchisation des degrés de la réalité
— 2.2. Critique de la dianoématique
• 3. RELATIONS ENTRE FONDATION ET PRATIQUE
— 3.1. Facteurs extrinsèques
— 3.2. Explication intrinsèque