Cairn - Résumé

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue de métaphysique et de morale
P.U.F.

I.S.B.N.9782130517702
160 pages

p. 445 à 464
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

S'abonner à la revue

Vous consultez

n° 32 2001/4

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

Kant, Dilthey et l’idée d’une critique du jugement historique

R.a. Makreel

Résumé de l'article

On essaie dans ces pages d’appliquer à la philosophie de Kant et de Dilthey certains concepts en vue d’une perspective critique de l’histoire. La distinction diltheyenne entre explication et compréhension est mise en rapport avec celle qu’opère Kant entre jugement déterminant et jugement réfléchissant. Puisque la majeure partie de la complexité historique ne peut trouver son explication dans des lois générales, on propose une compréhension réfléchissante du récit historique. Mettre en relation le jugement réfléchissant et la compréhension revient à souligner la dimension normative de l’interprétation historique. La perspective anthropologique de Kant fait également place aux jugements préréflexifs, préliminaires sur l’histoire, tandis que l’approche diltheyenne par les Geisteswissenschaften ramène à une conscience réflexive ou autoréférée qui replace l’individu en son temps et en son lieu. D’autres aspects peuvent encore conduire à notre rapport critique à l’histoire : le modèle kantien d’une orientation réfléchissante de la communauté humaine, les limites qu’il pose à l’interprétation authentique, la conception heideggerienne de l’authenticité historique, l’analyse diltheyenne des systèmes d’influence réciproque comme cadre de l’idée d’une imputation causale singulière chez Paul Ricœur. This essay is an attempt at applying certain concepts to the philosophy of Kant and Dilthey, so as to develop a critical perspective on history. Dilthey’s explanationunderstanding distinction is related to Kant’s distinction between determinant and reflective judgment. Since much of the complexity of history cannot be determinantly explained by general laws, a reflective understanding of the meaning of historical narrative is suggested. To relate judgment and understanding is to highlight the evaluative dimension of historical interpretation. Kant’s anthropological perpective also makes room for pre-reflective, preliminary judgments about history, whereas Dilthey’s human science approach points back to a reflexive or self-referring awareness that locates the individual in his time and place. Some other aspects may also lead us to a critical approach to history : Kant’s reflective orientational model of the human community, the limits he places on authentic interpretation, Heidegger’s views on authentic historicity, and Dilthey’s analysis of systems of reciprocal influence seen as a framework for Ricœur’s conception of singular causal imputation.

Plan de l'article

• 1. LA SIGNIFICATION DE L’EXPÉRIENCE : BEZUG, BEZIEHUNG ET BEDEUTUNG

• 2. LA DIFFÉRENCIATION DES CONTEXTES DE COMPRÉHENSION

• 3. UNE THÉORIE KANTIENNE DU JUGEMENT ÉLARGIE : JUGEMENTS ET PRÉJUGEMENTS

• 4. JUGEMENT HISTORIQUE ET INTERPRÉTATION AUTHENTIQUE

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF