Espaces lisses et lieux bruts
L’histoire cachée du lieu
Edward S. casey
L’étude entend montrer que, si le temps est finalement unique, l’espace,
lui, est originellement (et non du fait de la constitution de l’être-au-monde) multiple.
Une analyse d’un passage du Timée où la Chôra est dite tithênê (nourrice) permet
d’asseoir une interprétation de la différence foncière entre espace et lieu. Le lieu a
progressivement disparu pour s’absorber dans l’espace neutre qui traduit homologiquement l’infinité divine ou pour s’atténuer dans le site. Il est difficile de trouver une analyse
adéquate du lieu depuis la mort de Leibniz (1916) jusqu’à la thèse de Bergson en latin
sur la notion aristotélicienne de lieu.
This study aims at making clear that, if, on the one hand, time is finally
unique, while, on the other hand, we can say that space is in itself, and not for transcendantal reasons (the constitution of human subjectivity), a many-fold entity. By considering with great accuracy Plato’s Timæus, where topos as chôra appears as tithênê (a
nurse), we are able to interpret the very real distinction between space and place. Place
has progressively disappeared, being absorbed in this homology of God’s infinite, which
is indeed Newton’s neutral space, or at least being weakened in « site » (Ort). We will
hardly find, between Leibniz’ death and Bergson’s latin thesis on aristotelician conception of topos, one correct study about place.