Cairn.info - La justice entre les générations.

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue de métaphysique et de morale
P.U.F.

I.S.B.N.9782130526988
160 pages

p. 61 à 81
doi: 10.3917/rmm.021.0061

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

S'abonner à la revue

Vous consultez

n° 33 2002/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

La justice entre les générations.

Faut-il renoncer au maximin intergénérationnel ?

Axel Gosseries

Résumé de l'article

Pour les tenants de l’égalitarisme du maximin, le contexte intergénérationnel constitue un triple défi. Primo, ce que requiert le maximin intergénérationnel ne se confond-il pas avec l’interdiction de la désépargne posée par une conception commutative de la justice comme réciprocité indirecte ? Secundo, ne sommes-nous contraints de prendre au sérieux, plus qu’ailleurs, les préoccupations aggrégatives des utilitaristes afin d’éviter une « stagnation éternelle dans la misère » et ainsi de renoncer au maximin ? Tertio, n’est-ce pas un contexte où égalitarisme et maximin ne diffèrent pas dans leurs conséquences pratiques ? L’A. répond par la négative aux trois questions. Il montre en particulier en quoi l’égalitarisme du maximin s’écarte d’une règle de non-désépargne. Il indique la manière dont il importe de penser la justice entre générations de manière proprement distributive et il examine la manière dont le défi « aggrégatif » peut être relevé. For maximin egalitarians, the intergenerational context raises a threefold challenge. First, doesn’t intergenerational maximin simply require a prohibition on dis-savings, as a commutative conception of justice based on indirect reciprocity does ? Second, shouldn’t we take seriously the aggregative worries of utilitarians in order not to remain eternally stuck into misery. Thus, shouldn’t we abandon maximin ? Third, don’t we find ourselves in a context where standard egalitarianism and maximin egalitarianism would coincide ? The A. provides a negative answer to each of these three questions. He indicates in particular the extent to which maximin egalitarianism does not simply amount to a non-dis-savings rule. He stresses the way in which we should think about intergenerational justice in a properly distributive manner and he examines the way in which we can deal with the « aggregative challenge ».

Plan de l'article

• INTRODUCTION

• LES DEUX USAGES DE LA RÉCIPROCITÉ INDIRECTE

• LES MODÈLES « DEUX TEMPS » DES UTILITARISTES ET DE RAWLS

• L’INTERDICTION DE LA DÉSÉPARGNE ET DE L’ÉPARGNE

— L’interdiction de l’épargne

— Les exceptions à l’obligation d’un taux d’épargne nul

— Des inégalités intergénérationnelles nécessaires ?

• SOMMES-NOUS CONTRAINTS À LA STAGNATION ET À LA MISÈRE ?

• CONCLUSION

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF