Mon compte |
Mon panier d'achats |
Ma bibliographie 
Contacts |
Aide 
Revue de métaphysique et de morale
P.U.F.

I.S.B.N.9782130526995
160 pages

p. 105 à 136
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
S'abonner à la revue
Vous consultez

n° 34 2002/2


Discipline > Revue > Sommaire > Article
Police normale Agrandir la police Imprimer l’article. Nouvelle fenêtre


2002 Revue de Métaphysique et de Morale

Bulletin de philosophie morale et politique

Jean-François KERVÉGAN (Université Panthéon-Sorbonne, Paris) Emmanuel PICAVET (Université Panthéon-Sorbonne, Paris)
Plan de l'article
 
ÉDITIONS ET TRADUCTIONS DE TEXTES ANCIENS
 
 
J.-F. Spitz a eu l’heureuse initiative de traduire (et de présenter longuement, avec science et clarté), le Breviloquium [95] de Guillaume d’Ockham (vers 1335), texte de circonstance, puisqu’il s’inscrit dans la polémique entre la papauté et l’ordre franciscain, lui-même soutenu par l’empereur, mais qui a une portée considérable dans l’histoire de la philosophie politique. Le traducteur y voit « un des jalons essentiels du long cheminement qui a permis d’aboutir à la séparation de l’Église et de l’État »; tel n’était sans doute pas le but d’Ockham lui-même, mais il est certain que son argumentation a préparé le terrain au processus de « sécularisation » du politique qui se déclenchera deux ou trois siècles plus tard, en soulignant par exemple l’existence de juridictions et de pouvoirs temporels de création purement humaine, et qui échappent donc à l’autorité de l’Église.
Dans la même collection paraît une traduction du Prince de Machiavel [82] qui fera désormais référence, d’autant qu’elle s’accompagne d’une édition critique (publiée naguère en Italie) du texte original, due à Giorgio Inglese. Le commentaire analytique du texte est précieux sur le plan historique et interprétatif. Grâce à ce superbe travail, on comprend désormais à la fois l’ancrage du texte dans le contexte de l’histoire politique de la Renaissance italienne et son rôle fondateur pour la philosophie politique moderne.
La collection Léviathan réédite la traduction Pradier-Fodéré (1867), du Droit de la guerre et de la paix de Grotius [57], texte fondateur du jusnaturalisme moderne; on dispose ainsi, avec la réédition de la traduction Barbeyrac jadis publiée par Mme Goyard-Fabre aux Presses universitaires de Caen, de deux traductions intégrales de cet ouvrage. La traduction Pradier-Fodéré présente les qualités (d’élégance) et les défauts (d’exactitude) des traductions du XIXe siècle.
La publication des Œuvres de Hobbes se poursuit chez Vrin au rythme qui convient à une édition scientifique (rappelons qu’il ne s’agit pas seulement de traduire, mais aussi d’établir le texte de façon plus rigoureuse que dans l’édition classique de Molesworth). Le volume 11-2, dû à L. Foisneau et F. Perronin [63], contient l’essentiel de la polémique avec l’évêque Bramhall sur la liberté et la nécessité, et éclaire ainsi beaucoup la théorie hobbesienne de l’action humaine. Introduction très éclairante et annotations savantes de L. Foisneau.
C’est également un monument de science éditoriale que nous offre la nouvelle traduction du Traité théologico-politique par J. Lagrée et P.-F. Moreau [123], accompagnant une édition critique du texte latin, due à F. Akkerman. Annotations et index précieux. Un instrument très utile, qui marque aussi le début de la publication de l’édition critique des Œuvres de Spinoza aux PUF.
Deux traductions des Grundlinien der Philosophie des Rechts de Hegel, dues respectivement à J.-F. Kervégan [61] et à J.-L. Vieillard-Baron [62], sont sorties presque simultanément, ce qui porte à quatre le nombre des versions françaises de cet ouvrage, avec celles de Kahn (Gallimard) et celle de Derathé-Frick (Vrin). La traduction Vieillard-Baron contient le texte « nu », celle de Kervégan y adjoint des extraits des cours de Hegel sur la philosophie du droit et un important appareil de notes concernant le contexte historique et théorique ainsi que la signification spéculative de l’Å“uvre. Les textes de présentation des deux traducteurs permettent de vérifier que le spectre des interprétations du hégélianisme demeure fort large. Il paraît en tout cas possible, et même fructueux, de ne pas lire seulement le texte de Hegel comme un monument classique, mais comme étant à certains égards au diapason des débats contemporains.
L’édition de plusieurs textes importants de Mandeville, par Lucien et Paulette Carrive, permet de mieux apprécier le rôle décisif de cet auteur dans le développement de la pensée politique. Dans la Recherche sur la nature de la société [83], et en réponse à Shaftesbury, l’intention du philosophe anglais est « de discuter s’il y a une valeur et une excellence vraies dans les choses, une prééminence de l’une sur les autres, au sujet desquelles tous ceux qui s’y entendent seront toujours d’accord; ou bien s’il y a peu de choses, si même il y en a, dont tout le monde ait même estime [...] ». À la fin de cette enquête, Mandeville affirme que c’est le mal du monde qui est au fondement de la société. Commentant ce raccourci saisissant des thèses de ce grand pessimiste, P. Carrive met notamment en lumière le rôle de l’intérêt et de la lutte contre l’adversité dans sa philosophie sociale. Les Pensées libres [84] offrent à la fois une dénonciation des impostures et une défense des libertés anglaises, dans lesquelles l’analyse des passions et de leurs rapports de puissance joue un rôle important. Mais c’est la réflexion sur les Églises qui domine ces textes politiques et historiques au ton parfois emporté.
Faisant suite à l’excellente traduction de la Richesse des nations par P. Taieb, la traduction nouvelle de la Théorie des sentiments moraux [122] permet de rendre justice à Smith en tant que philosophe moral. La lecture de ce texte est indispensable et aide à prévenir les lectures réductrices de l’Enquiry. Elle permet de donner à Smith sa juste place dans l’élaboration des théories du spectateur impartial en philosophie morale. Les traducteurs ont accompli un très utile travail d’annotation.
L’anthologie, réalisée sous la direction de C. Audard, de textes utilitaristes classiques et contemporains [4], sera désormais un instrument de travail très utile pour les francophones. Si certains choix relatifs aux figures contemporaines de l’utilitarisme pourront être discutés, la sélection de textes fondateurs (Bentham, Mill, Sidgwick, Moore), est judicieuse, surtout lorsqu’il s’agit d’auteurs jusqu’à présent peu ou pas traduits, comme Sidgwick. On notera, parallèlement, la traduction du Bentham de J. S. Mill [86], jusqu’alors inédit, qu’accompagne une nouvelle traduction de L’utilitarisme.
La dictature [117] est un livre important de Schmitt : dans le dessein de restituer la généalogie intellectuelle de la « dictature du prolétariat » (l’ouvrage paraît en 1921), il retrace l’histoire des théories modernes du pouvoir d’exception, de Machiavel au XIXe siècle, à partir d’une observation dont F. Meinecke tirera grand parti dans son Histoire de la raison d’État : les théories politiques modernes se répartissent entre deux orientations fondamentales, réaliste et normativiste. La thèse du livre est que le sens classique de la notion classique (romaine) de dictature s’est perdu avec le passage, lors de la Révolution française, de la « dictature de commission » (où le dictateur est l’agent du « souverain »), à la « dictature souveraine ». Il faut regretter que la quatrième de couverture contienne une contre-vérité manifeste : il est évidemment faux que Schmitt ait « pris ses distances » avec le régime nazi à partir de 1936.
Enfin traduite, la Sociologie de Simmel [120], recueil de textes théoriques écrits entre 1894 et 1917, regroupe un certain nombre de textes de caractère « méta-théorique » ou « épistémologique », ainsi que des études portant sur des « figures » sociales typiques : le pauvre, l’étranger. Ces textes, comme les autres écrits de Simmel, frapperont par leur liberté d’esprit et leur absence de présupposés méthodologiques rigides.
La publication en français des textes classiques de Schlick et de Waismann [116] aidera à comprendre l’influence du positivisme logique viennois sur les développements de la philosophie morale dans la seconde moitié du XXe siècle, en particulier dans les écoles subjectivistes. Les positions de Schlick, si âprement attaquées par Kelsen naguère, sont d’une importance capitale pour comprendre le projet, qui renaît périodiquement de ses cendres, d’une naturalisation de l’éthique. Il apparaît ici sous son meilleur jour : non pas bien sûr le projet d’une éthique fondée sur la nature (ce qui ferait tomber dans l’erreur naturaliste efficacement dénoncée par Hume puis Moore), mais la substitution d’une science non normative à la science normative de l’éthique. C’est pourquoi le théoricien de l’éthique est soigneusement opposé au moraliste, l’éthique elle-même étant conçue comme une science des faits. Le texte de Waismann présente un intérêt particulier dans le contexte du débat actuel sur les rapports entre causes et raisons de l’action.
 
LA SUBJECTIVITÉ
 
 
Le livre de P. RicÅ“ur [110] est une vaste méditation sur la condition historique du sujet moderne, entre mémoire et oubli, devant l’effacement du sens de l’histoire. L’auteur emprunte d’abord les voies de la phénoménologie de la mémoire, en développant une réflexion originale sur le rôle des images. C’est ensuite par un parcours épistémologique, cernant d’assez près la méthodologie des sciences historiques et la délimitation de leur objet de référence (toujours problématique si l’on considère les ambitions des sciences sociales), que l’auteur tente de démontrer l’autonomie de l’histoire par rapport à la mémoire. La dernière partie, moins unifiée, témoigne des interrogations philosophiques de P. RicÅ“ur : sur les neurosciences, face au fardeau que constitue l’histoire du XXe siècle, et à propos des relations tumultueuses entre le pardon, les doctrines de la culpabilité criminelle et l’ambition d’une définition de crimes imprescriptibles. Ces questions sont finalement abordées dans le contexte d’une réflexion sur le don.
Les problèmes de l’action, entre explication et justification, et le modèle de la rationalité subjective sont également au cÅ“ur des réflexions de J.-P. Dupuy [39]. Commentant Adam Smith, John Rawls et Friedrich von Hayek, et revenant sur l’utilitarisme (à travers Halévy), l’auteur souligne l’importance des notions de promesse, d’engagement et de pacte. Explorant les paradoxes de la décision et la structure de la situation originelle rawlsienne, il souligne le défaut de prise en compte de ces notions dans le modèle économique de la rationalité. J.-P. Dupuy cherche à mettre en évidence le contraste entre les conceptions de la société ordonnée propres aux civilisations traditionnelles et celles qui nourrissent les idéologies inégalitaires en Occident (dans la « nouvelle droite » par exemple). On remarquera en particulier la discussion de la méritocratie.
Les problèmes de la rationalité et de la subjectivité sont évidemment au cÅ“ur des mathématiques de la décision et de la philosophie de l’action dans la tradition française. On en trouve l’illustration dans le recueil coordonné par Th. Martin [85]. De la statistique sociale à la notion d’utilité en passant par la norme de rationalité, ce sont les thèmes essentiels de la mise en ordre mathématique de la compréhension du social depuis le XVIe siècle qui sont abordés, en privilégiant les applications politiques. Les grandes perpectives sont dessinées par la reprise d’un texte de synthèse de Georges-Th. Guilbaud. On lira notamment avec profit le commentaire de L’art de la guerre et du Discours sur la première décade de Tite-Live de Machiavel à la lumière de la théorie des jeux, proposé par Marc Barbut.
La figure du sujet individuel est également centrale dans le panorama de la philosophie américaine contemporaine que propose S. Laugier [77]. Dans un parcours qui privilégie l’influence d’Austin et de Wittgenstein, le dépassement de la philosophie analytique et la philosophie du langage ordinaire, on découvre tout à la fois la pluralité des tendances et la formation des paradigmes les plus prometteurs. L’auteur retrouve aussi les sources vives du présent dans la philosophie américaine classique, tout particulièrement dans le transcendantalisme. Qu’il s’agisse des problèmes de J. Rawls affronté aux tendances perfectionnistes des sociétés démocratiques, ou du mythe de l’adhésion non critique à la communauté (dans le communautarisme), la discussion des aspects moraux et politiques des écoles américaines, dont la créativité n’est plus à démontrer, accorde un rôle important aux revendications du sujet, à sa capacité de retrait de la communauté et au rôle décisif du consentement. Proche de Stanley Cavell et retrouvant l’inspiration d’un Thoreau, fustigeant la « récupération néotraditionaliste » de Wittgenstein, S. Laugier suggère que la rationalité de l’évaluation morale est à découvrir dans la revendication, « non d’une certitude commune, mais d’un rapport mutuel » (p. 204).
 
LE PROBLÈME MORAL
 
 
Dans une introduction fort utile aux débats de la philosophie morale, E. Blondel [12] tente tout d’abord d’aborder frontalement la question de l’existence ou de l’inexistence d’un problème spécifiquement moral. Les contrastes entre mÅ“urs et moralité, entre les valeurs morales et les autres valeurs individuelles ou sociales, ne sont pas ici présupposés ; ils font l’objet d’un examen attentif. Remontant aux sources de l’évaluation et de la réprobation, prenant au sérieux le défi nietzschéen, l’auteur rencontre le problème du mal, décliné en injustice et en finitude. Empruntant des arguments à la fois aux auteurs du passé et aux élaborations contemporaines, abordant tour à tour des problèmes généraux et des débats concrets (l’avortement et la liberté d’expression par exemple), l’auteur propose des analyses qui accordent un rôle important aux représentations sociales et à la notion de public, ce qui rend au moins envisageable cette chose difficile : une discussion du relativisme en morale qui relie le problème à d’autres formes de l’incertitude dans les jugements de valeur (en matière esthétique notamment). L’essai de J.-F. Mattéi [86] est une analyse, mais surtout une dénonciation de « l’immonde moderne »; elle repose sur la thèse suivant laquelle la raison moderne a intégré son autre, la barbarie, autant sous les figures « sournoises » des « effets de barbarie » que sous celles, monstrueuses, qui avaient donné à Horkheimer et Adorno l’occasion d’écrire la Dialectique de la raison.
La postérité méta-éthique du débat viennois sur le jugement moral est bien illustrée par la vaste synthèse coordonnée par R. Ogien [96] sur le réalisme moral entendu au sens de l’ensemble des doctrines autorisant à parler de vérité, de réalité, d’objectivité ou de rationalité en matière éthique. L’ouvrage permettra notamment au lecteur de se familiariser avec les termes classificatoires parfois utilisés dans ce champ ( fondationnalisme, cohérentisme, constructivisme...). Les études réunies abordent des questions aussi diverses que celles de la motivation, de la justification ou du « sens de la vie ». Mais l’essentiel concerne évidemment la connaissance morale : la question de sa possibilité, son objet présumé, les propositions pour sa méthode. Dans une synthèse de ses recherches systématiques en éthique, B. Gert [54] propose une approche de la moralité qui donne une égale importance aux règles morales et à leur insertion dans des conceptions d’ensemble dont elles n’épuisent pas le contenu en sorte que, par exemple, la discussion des justifications de la désobéissance aux règles revêt une importance particulière.
 
PHILOSOPHIE ET THÉORIE POLITIQUE
 
 
Spécialiste de la philosophie hégélienne, mais également auteur d’études importantes sur la normativité, la théorie de l’action et la philosophie de l’histoire, R. Bubner étudie ici [23] les fondements théoriques de la compréhension qu’a de soi la politique moderne, les « présuppositions de l’État de droit », qui ne relèvent pas simplement du droit et de la rationalité juridique mais aussi du mythe compris de manière positive et dynamique. Après avoir « feuilleté » quatre chapitres de l’histoire du droit naturel (Platon, Aristote, les théories contractualistes, Hegel), dans le but de déterminer le type de rationalité que requiert l’intelligence de ce qu’est une société, le livre se conclut par une apologie raisonnée de « l’État de droit libéral et social ». Dans une perspective finalement pas très éloignée de celle de Bubner, le petit livre dirigé par A. Stanguennec [125] regroupe les conférences sur « Droit et république » présentées en 1998-1999 devant la Société nantaise de philosophie : textes d’A. Renaut (« Libéralisme politique et pluralisme culturel »), A. Stanguennec (« Marxisme, pragmatique et idée républicaine »), B. Gnassounou (« Positivisme juridique et droit naturel aujourd’hui »), J. Ferrari (« Kant et l’idée de la République »), J.-F. Spitz (sur « La philosophie républicaine aujourd’hui »).
J. De Munck [37] a l’ambition de discerner le statut de la raison « postmoderne », à la fois procédurale et institutionnelle. On lira avec intérêt le chapitre IV, où sont critiquées les thèses de Searle sur la construction de la réalité sociale. Il reste à se demander si la « procéduralisation » de la raison, pensée dans le sillage de Habermas, permet de rendre pleinement compte de ces « choses » singulières que sont les institutions. J.-M. Ferry [47] analyse les questions philosophiques qui sous-tendent le processus complexe de construction d’un État européen, dont il veut montrer qu’il implique une révision des concepts fondamentaux de la philosophie politique, à commmencer par celui d’État, et qu’il impose de penser des droits nouveaux, comme l’allocation universelle (ou revenu de citoyenneté).
Le livre remarqué d’Axel Honneth [65] traite dans une perspective à la fois historique et contemporaine du sens politique de la « reconnaissance ». Le livre propose les éléments d’une « théorie sociale à teneur normative » à partir du schéma de la lutte pour la reconnaissance, élaboré dans les textes du jeune Hegel. La première partie est une lecture critique de ces textes, qui s’interrompt étrangement au seuil du plus célèbre d’entre eux, la Phénoménologie de l’Esprit. Cette lecture repose sur des présupposés explicites : la philosophie contemporaine ne peut que s’organiser selon un modèle communicationnel qui implique la récusation de ce qu’il y a chez Hegel de « métaphysique ». La thèse est que Hegel ne tire pas pleinement parti de la puissance explicative du schème de la lutte pour la reconnaissance parce qu’il l’interprète à partir du cadre réducteur d’une philosophie de la conscience, ce qui situe le propos de Hegel en deçà des analyses déjà anciennes de Habermas (Travail et interaction). Les deux autres parties proposent les éléments d’une théorie de la reconnaissance sociale et soulignent le rôle central qu’a la dialectique mépris/résistance tant dans la constitution de l’identité des personnes et des groupes, dessinant ainsi la « grammaire morale des conflits sociaux ». Au-delà de ses objets immédiats (les pensées politiques de Fichte et de Hegel), le petit livre de F. Fischbach [49] est, comme celui d’E. Renault (écrit sur un registre plus directement politique) [107], une contribution au débat ouvert par Honneth. L’exigence de reconnaissance, symétrique du combat contre le « mépris social », est une clef de lecture de bien des combats contemporains. La question que posent ces travaux, comme par ailleurs ceux de Ch. Taylor (voir Les sources du Soi), est celle d’une possible refondation morale du politique; mais il s’agit ici, contre la tendance dominante de la philosophie politique contemporaine, d’une morale du conflit.
R. Rochlitz continue, à rythme soutenu, de mettre à la disposition du public français la production abondante de J. Habermas. Après L’intégration républicaine (1998), Après l’État-nation [59] continue l’investigation, sur la base des principes élaborés par la théorie de l’agir communicationnel, sur les fondements et les chances d’un État postnational dont l’Union européenne, pour lui comme pour son élève J.-M. Ferry, pourrait constituer la première réalisation concrète. L’expérience, pour lui douloureuse, des conditions dans lesquelles s’est opérée la réunification allemande, assoit chez Habermas la conviction que la démocratie n’est plus compatible avec le maintien du cadre national, qui en bride les potentialités émancipatrices. Le petit essai de « géophilosophie » écrit par deux jeunes philosophes japonais et français [97] s’interroge sur les limites de l’universalisme européen incarné ici par Habermas. Il prend la forme d’une défense subtile (« communautarienne » ?) du droit à la différence et du pluralisme des normes et des systèmes de valorisation.
Dans un ouvrage qui offre simultanément une synthèse de la littérature existante et des propositions originales, S. Mesure et A. Renaut [87] examinent le problème de l’identité, dans lequel ils situent le centre de gravité des débats éthiques et politiques contemporains. Revenant sur les lignes de force du libéralisme contemporain (en donnant, comme de juste, le premier rôle à la philosophie de J. Rawls), les auteurs examinent en détail les apports des auteurs du courant communautarien et les travaux récents de Will Kymlicka, dont ils se démarquent en proposant, pour la reconnaissance des droits culturels, un modèle original n’impliquant pas la spécification de droits collectifs. Ces réflexions trouvent un prolongement dans le recueil collectif [73], d’orientation plus nettement sociologique, sur les identités culturelles. Le dépérissement de la politique [108] dresse « la généalogie d’un lieu commun », expression manifestement à double entente; en effet, M. Revault d’Allones veut à la fois faire rendre gorge à un « lieu commun » (la fin de la politique), et, dans le sillage de ses livres antérieurs, s’interroger, avec RicÅ“ur, Arendt et Merleau-Ponty, mais aussi avec Kant et Hegel, sur le statut instable et essentiel du « lieu commun » qu’est l’espace du politique. On lira notamment l’analyse serrée des « figures du dépérissement », ou de la captation du politique par l’économie, l’histoire, la religion et la morale. L’essai de R. Legros [78], écrit dans une veine tocquevillienne, soutient que l’avènement de la démocratie (entendue de manière très extensive), repose sur une expérience nouvelle d’autrui, fondée sur la « suspension des identités d’appartenance ». On reconnaît là une thématique naguère illustrée par Cl. Lefort, à laquelle l’auteur donne une touche qui lui est propre en se référant, d’une manière qui reste générale, à la phénoménologie. L’ultime essai de Raymond Polin [101] offre une typologie des formes de liberté qui se constituent dans les différents domaines de la « civilisation » et de la « culture » (distinction établie dans un précédent essai sur La création des cultures), le fil conducteur étant la recherche des conditions critiques et restrictions qui structurent nécessairement cette liberté.
L’épais recueil dirigé par W. Kersting sur la « philosophie politique de l’État social » [70] offre une série de contributions qui interviennent dans le débat contemporain entre « libéraux » et « communautariens ». L’ambition des auteurs est de conférer une teneur philosophique précise et une valeur opératoire à la notion floue de « justice distributive ». On lira avec intérêt l’introduction de l’éditeur, ainsi que ses propres contributions. L’une porte sur une question fort actuelle : qu’en est-il de l’invocation de la justice dans le domaine de la santé publique ? L’autre est une critique des justifications égalitaristes de « l’État social » (Rawls, Dworkin). L’Å“uvre d’A. McIntyre (Après la vertu, PUF, 1997; Quelle justice ? quelle rationalité ?, PUF, 1993) fait l’objet d’une analyse attentive dans le parcours d’A. Clair [31] dans le domaine des philosophies de la communauté. Cet ouvrage se distingue par l’interrogation serrée des notions d’universalité et d’historicité, et par l’évocation d’un « tiers droit » de la fraternité, conçue dans la perspective d’une conception symbolique de la paternité et de la filialité (p. 70). Le débat sur le communautarisme passe aussi par la critique du « paralogisme identitaire » dans la philosophie de Michael Walzer. Développée par M. Hunyadi [66], cette critique est fondée sur l’examen, sans complaisance, de la tension entre le principe d’affinité communautaire et l’invocation de la délibération. La pensée de Walzer est ici abordée en partant du problème de l’investissement des significations sociales ; mais « si les significations sont ce qui compte, alors il faut pouvoir en débattre [...] », ce qui conduit à marquer les limites du communautarisme. La contestation de l’orthodoxie libérale et le débat sur le communautarisme ne peuvent rester sans prolongements pratiques, notamment en ce qui concerne l’éducation à la citoyenneté.
Du recueil d’articles du juriste italien A. Carrino [24], qui se réclame de l’esprit des Critical legal Studies, on retiendra en particulier une analyse précise (et « sympathique ») du « communautarisme » appréhendé à travers les écrits de Michael Walzer. Le petit essai de G. Raulet [104] est une tentative pour « raviver, dans la tradition républicaine française, la tradition de tolérance et d’intégration ». Il pose un problème intéressant : la « tradition républicaine » (volontiers taxée de jacobinisme), peut-elle accueillir, et au prix de quelles inflexions, les thématiques « multiculturelles » que véhicule le discours communautarien ? Le dernier chapitre discute la réception par Habermas des critiques que ce courant (Sandel, Walzer) adresse au « libéralisme » rawlsien.
L’ouvrage de H. Zuleta [134] est une présentation synthétique et une brève discussion de quelques thèmes majeurs de la théorie des choix collectifs et de sa contribution à la pensée politique contemporaine, autour des thèmes de la préférence et de l’indifférence (avec une présentation de la logique de la préférence de von Wright), de la rationalité individuelle et collective, de la signification du théorème d’Arrow et du problème du parétien libéral de Sen. Ce livre est représentatif de l’intégration toujours plus poussée de la philosophie politique et de l’analyse générale des choix collectifs.
Mentionnons aussi la publication de la 2e édition de la Théorie de la justice de J. Rawls [105], qui comporte une nouvelle préface, dont les éclaircissements sont précieux, et un certain nombre de modifications, en particulier en ce qui concerne les libertés et la théorie des biens primaires. À ce propos, le livre de B. Guillarme [58] est un des premiers ouvrages en langue française à développer une interprétation systématique de l’Å“uvre du philosophe américain ; il s’attache à souligner, contre la plupart des lectures qui en sont proposées, le grand potentiel critique à l’égard des sociétés existantes que recèle l’égalitarisme démocratique rawlsien. Un autre intérêt du livre est qu’il offre une bonne présentation des principales pièces de l’immense débat suscité dans la philosophie anglo-saxonne par la Théorie de la justice.
 
CRITIQUER ET DÉCONSTRUIRE
 
 
Deux écrits posthumes de Castoriadis, décédé en 1997, sont parus en 1999. Dialogue [26] contient la transcription d’entretiens radiophoniques avec le mathématicien A. Connes, le psychanalyste J.-L. Donnet, l’écrivain O. Paz et le biologiste et neurophilosophe F. Varela. Sur Le Politique de Platon [27] présente les actes d’un séminaire tenu sur ce texte en 1985-1986 à l’EHESS : lecture à la fois rigoureuse, passionnante et risquée, qui souligne les « étrangetés » de la composition, la « construction baroque voulue comme telle » du dialogue.
Malgré le consensus apparent qui règne sur les « valeurs » de la démocratie (occidentale), on peut noter, au gré des livres, la vivante persistance d’un courant de critique radicale du modèle social et politique dominant, lequel emprunte parfois aux méthodes et aux hypothèses d’un « déconstructivisme » plus ou moins orthodoxe. Ainsi, c’est plus en théoriciens du politique qu’en sociologues que Boltanski et Chiapello [14] dissèquent de manière très documentée le « nouvel esprit du capitalisme », né de la conjonction de l’abandon du modèle fordiste de l’entreprise au profit d’une organisation en réseau faisant une large part à « l’autonomie » et de la « récupération » de ce qu’ils nomment la « critique artiste » de « l’inauthenticité » du monde de la marchandise. On retiendra de l’ouvrage, autant que l’appel à une transformation de la critique du capitalisme, la thèse d’après laquelle celui-ci a nécessairement un « esprit »; contre le marxisme sommaire, il rappelle que le capitalisme ne peut « fonctionner » que s’il parvient à mobiliser les acteurs économiques, à les requérir en vue de contribuer à son processus de transformation permanente. D’où le recours au concept de « cité », destiné à prendre en considération la référence nécessaire des agencements sociétaux à un modèle de justice prétendant à l’universalité (p. 61 sq.).
Placée sous le patronage de Bataille et introduite par J.-L. Nancy, la méditation de R. Esposito sur la communauté [42] veut, en s’appuyant elle aussi sur l’histoire du lexique, mettre en question l’interprétation dominante (y compris dans les débats actuels, comme celui qui oppose « libéraux » et « communautariens ») de la communauté : la communauté dit moins l’être en commun des individus fusionnés qu’une exposition du sujet au risque de ce qui le met en question. Le propos du livre est, semble-t-il, de contester « l’humanisme » (au sens de Heidegger), sur lequel s’appuient les courants dominants de la philosophie politique.
Le volume de Hardt et Negri [61] est une analyse théorique et une dénonciation politique de la « constitution politique du présent », en d’autres termes de « l’Empire » mondialisé et des forces qui s’y opposent. Ce qui est le plus intéressant est que les auteurs, contrairement à une opinion répandue, considèrent (un peu comme Lénine à propos de l’impérialisme), qu’il est à la fois vain et erroné de vouloir lutter contre la mondialisation. Celle-ci, en rendant caduques les grandes figures traditionnelles de l’oppression (à commencer par l’État souverain), engendre un nouveau champ politique au sein duquel perce déjà le « Contre-Empire ». On peut estimer cependant que l’invocation de la puissance de la « multitude » (c’était déjà un des axes du Pouvoir constituant de Negri) est une réponse un peu vague à la question de la restructuration de l’ordre politique; il est vrai que les auteurs revendiquent la dimension utopique de leur propos. La guerre des identités [75] « rassemble les éléments d’une théorie générale du politique organisée à partir du concept central d’hégémonie », dans une optique « déconstructionniste » : E. Laclau entend décrypter le langage de l’hégémonie pour y opposer, dans une optique gramscienne, la « grammaire de l’émancipation ».
L’essai ambitieux de J. Robelin [111] se présente comme une contribution, comme toujours polémique, à une philosophie (politique) de l’esprit. Il s’agit d’une des premières tentatives, dans la philosophie française, de dialogue entre un marxisme ouvert et certains développements de la philosophie analytique. Le fil conducteur de cet ouvrage touffu est une réflexion sur les conditions et les formes de la production de soi dans la coopération avec « de l’autre ». À l’inverse, le non-marxisme de F. Laruelle [76] se présente comme une tentative pour penser l’échec présumé du marxisme (échec traité comme « symptôme »), et revisiter les notions de base de la théorie marxiste (la détermination en dernière instance, la force de travail...).
Depuis les années 1970, l’intérêt éprouvé pour C. Schmitt par certains courants de la pensée critique du politique, aux États-Unis comme en Europe, ne se dément pas. Édité par C. Mouffe, auteur notamment de Le politique et ses enjeux (La Découverte, 1994), The Challenge of Carl Schmitt [91] regroupe diverses études qui témoignent de l’existence, à l’échelle internationale, de cette réception « critique » de Schmitt, et en particulier de sa dénonciation du libéralisme. Le livre, contient la première traduction anglaise d’un texte qui explicite l’option étatiste de Schmitt, « Éthique de l’État et État pluraliste ». À l’opposé de cette perspective, N. Sombart étudie dans un essai volumineux [122] le « syndrome Carl Schmitt ». Dans son Å“uvre et plus encore dans sa vie, Schmitt aurait été (à son insu) la figure paradigmatique de l’Allemand moderne : « l’erreur de l’Å“uvre de Schmitt représente la vérité de l’histoire allemande ». Brillant, mais pas toujours convaincant.
 
PHILOSOPHIE ET SCIENCES DE L’HOMME
 
 
De vastes perspectives sur le sujet, l’histoire et la rationalité sont ouvertes par l’ensemble que constituent les deux tomes des Études sur les sociologues classiques [16] de R. Boudon et les textes réunis dans Le Sens des valeurs [15], auxquels il faut joindre le recueil d’hommage à l’auteur (Baechler et al. [7]). Le double tournant cognitiviste et axiologique de la pensée du sociologue depuis la fin des années quatre-vingt s’est doublé d’un effort de reconstitution historique des acquis les plus solides de la tradition sociologique. Dans cette reconstitution, le sujet et ses représentations jouent le premier rôle, ainsi que la reconnaissance et l’acceptation des normes. Tocqueville, Durkheim et Weber sont rapprochés en une sorte de paradigme sociologique unique dont les lignes de force permettent aussi de discuter les autres auteurs classiques de la discipline. Se démarquant à la fois des tendances conséquentialistes de la sociologie de Coleman et de la problématique du « sens moral » telle que la reprend Wilson, mais aussi de bien d’autres tendances contemporaines (parmi lesquelles il faut mentionner au moins le courant « heuristique et biais » des sciences cognitives), R. Boudon développe dans Le sens des valeurs une approche cognitiviste originale du rapport des individus aux valeurs et aux normes, dans laquelle l’analyse sociologique, gardant le contact avec les interrogations nées de l’observation empirique, rejoint souvent les travaux les plus sophistiqués des philosophes. L’un des problèmes majeurs en suspens reste l’articulation entre les arguments s’inscrivant dans la méthodologie classique du choix rationnel (qui demeurent fondamentaux dans la tradition individualiste illustrée par R. Boudon lui-même, et dont le champ de pertinence se trouve ici délimité d’une manière délibérément restrictive), et les considérations qui renvoient aux fondements de l’interaction sociale (réciprocité, égalité, efficacité collective, etc.). L’apport de ces contributions est principalement l’impulsion donnée au processus d’élargissement (faut-il dire de libéralisation ?) de la conception subjectiviste de la rationalité pratique, au-delà de la rationalité instrumentale classique et de l’application directe des modèles issus de la théorie de la décision (au sens des mathématiciens ou des philosophes).
L’ouvrage très informé de J.-F. Braunstein et E. Pewzner [20] sur l’histoire de la psychologie, accordant une place importante à la « préhistoire » de la discipline (notamment dans l’Antiquité), présente notamment l’intérêt de situer l’émergence de la psychanalyse dans le prolongement de la tradition de la « psychologie dynamique » au XIXe siècle. Ainsi, l’histoire de la psychologie scientifique n’est pas ici liée de manière exclusive aux progrès des approches expérimentales ou objectivistes. L’influence du romantisme, la clinique, les rapports avec la médecine et la réflexion sur l’inconscient font l’objet d’études attentives. L’ouvrage sera aussi précieux à ceux qui souhaitent s’orienter dans la nébuleuse du cognitivisme et des théories de l’information et de la catégorisation, en relation avec l’enquête morale.
La Théorie générale de J. Bidet [10] tente d’allier l’apport marxien à la tradition contractualiste, en faisant ressortir les apories de toute tentative de dissociation entre philosophie politique et science sociale. Dans une « refondation » du marxisme, sous la forme d’une théorie « méta / structurelle », destinée à offrir simultanément un cadre de référence pour la pensée de l’action politique et pour la compréhension du monde socio-économique contemporain, l’auteur développe notamment des essais de conceptualisation des rapports entre nations qui renouvellent les théories de la dépendance et de l’échange inégal. La critique du « libéralisme raisonnable », l’examen des thèses écologistes, le dialogue avec les approches institutionnalistes et régulationnistes dans les sciences sociales intéresseront ceux qui tentent de comprendre ce qui se joue dans l’absorption apparente de la philosophie politique néomarxienne dans les analyses positives du social et de l’économique.
L’actualité de la pensée de Pareto, que l’on put appeler jadis le « Marx bourgeois », fait l’objet d’une évaluation d’ensemble, qui concerne à peu près tous les secteurs de la pensée politique et sociale, – de la statistique à la théorie des élites et de la démocratie en passant par l’économie et la sociologie historique, – et fait ressortir l’extraordinaire fécondité de cet héritage scientifique (A. Bouvier [17]). Ces études montrent notamment que l’insertion de l’Å“uvre de Pareto dans la tradition de l’individualisme méthodologique, pour être profonde, n’en recèle pas moins des ambiguïtés considérables. Loin de l’économie et de la sociologie postwébérienne, l’héritage parétien peut aussi bien être revendiqué dans le champ de la psychologie cognitive ou dans les approches naturalistes en sociologie.
Un numéro spécial récent de la Revue économique [50] a permis de faire le point sur les apports et les tendances présentes d’un domaine d’analyse qui doit assurément beaucoup à l’héritage parétien : l’économie normative. Plusieurs articles abordent des questions qui intéressent directement la philosophie morale et politique, avec laquelle l’économie normative entretient, aujourd’hui plus que jamais, des relations suivies (ainsi des études sur la norme majoritaire, l’utilitarisme, l’accès aux ressources, l’équité et la justice distributive, les solutions « kantiennes » au problème des biens collectifs, ou encore le « libertarisme »). Au fil des études ici réunies, le lecteur pourra constater la communauté de langage et d’outils des philosophes et des économistes dans l’étude de problèmes qui relèvent simultanément des deux disciplines.
Marquée par la fréquentation des traités de Pareto, la Philosophie des sciences sociales d’A. Bouvier [18] est une étape du tournant cognitiviste de l’individualisme méthodologique de l’école française et s’inscrit à certains égards dans le processus d’élargissement du modèle classique de la rationalité invoqué dans cette école. Restant fidèle à ce qu’il nomme le « paradigme rationaliste » à la fois en sociologie de la connaissance et des croyances et en théorie de l’action, et voulant l’enrichir de divers apports, A. Bouvier est l’un des auteurs qui militent pour l’unité des sciences sociales et de la philosophie. Commentant des contributions très diverses, confrontant les méthodes de la sociologie aux théories de la cognition et de l’argumentation, A. Bouvier part de questions classiques (telles que la catégorisation de l’action ou le choix rationnel), pour défendre et illustrer la pertinence d’un point de vue « argumentativiste ».
L’ouvrage ambitieux de Jean Baechler [6] veut opérer un « décodage du langage dans lequel le règne humain est écrit », qu’il nomme stratégique en ce qu’il s’organise à partir du « binôme problème/solution ». Écrit sans notes et pratiquement dépourvu de références, un peu à la manière de Simmel, le livre veut reconstruire le système des procédures qui permettent à l’humanité de gérer sa propre imprévisibilité.
 
PHILOSOPHIE DU DROIT
 
 
Plusieurs ouvrages privilégient une voie d’accès historique. Ainsi, l’ouvrage de S. Rials [109] sur la pensée de Michel Villey aborde un certain nombre d’aspects importants de la pensée du célèbre philosophe et historien du droit. La lecture de Thomas d’Aquin et la méditation sur la justice, le réalisme paradoxal qui laisse une place au mystère ou à l’incompréhensible, le pessimisme et la pensée du mal, sont les jalons d’une lecture nourrie aussi de la fréquentation de l’homme et des confidences de ses Carnets. La thèse de Denis Baranger [8] offre un éclairage historique et juridique précis sur les origines du constitutionnalisme britannique ; le livre s’attache en particulier à tracer l’histoire de la notion de responsabilité ministérielle, et montre, contre l’historiographie dominante (libérale ou whig), qu’elle ne participe pas seulement de la volonté d’affaiblir l’exécutif au détriment du Parlement. Le livre important d’Ackerman sur « les fondements de la démocratie américaine » [2] a été heureusement traduit quelques années après sa publication; il constitue une contribution fondamentale, dans une optique « libérale » (au sens américain !), à la discussion sur les principes constitutionnels et les fondements de l’ordre politique. Au monisme des constitutions continentales (centrées sur la souveraineté du peuple), Ackerman oppose le dualisme fécond des institutions américaines, grâce auquel « la bonne réponse à la question : qui gouverne ? est que personne ne gouverne en permanence » (p. 383). Au fondamentalisme des déclarations et des droits intangibles s’oppose la souplesse du langage constitutionnel mis au point par le Fédéraliste, souplesse dont Ackerman souligne cependant les limites ; c’est pour appeler de ses vÅ“ux « une nouvelle solution constitutionnelle » conforme à des principes de justice politique et sociale.
Le livre de M. Stolleis [126] (il s’agit en fait de la traduction du premier tome d’un ouvrage qui en compte trois) est une somme impressionnante d’érudition sur les développements du droit public et de la philosophie politique en Allemagne jusqu’en 1800. C’est une référence indispensable pour qui s’intéresse à l’histoire singulière et complexe du Staatsrecht de l’Empire allemand, sans la connaissance duquel bien des aspects des classiques (Pufendorf, Kant, Fichte, Hegel), nous demeurent incompréhensibles. Le recueil d’articles du grand constitutionnaliste allemand E.W. Böckenförde [11], que l’on doit à la savante diligence d’O. Jouanjan, est précieux pour son volet historique (il contient des analyses remarquables sur les origines de « l’État de droit » ou sur la signification de « l’organicisme » dans la théorie de l’État au XIXe siècle), mais aussi pour ses analyses « dogmatiques » relatives à la « constitution de la démocratie ».
À la fois historique et systématique, le livre d’A. Lejbowicz [79] est une contribution à bien des égards novatrice à la philosophie du droit : le droit international est (malgré Grotius) le plus souvent négligé par les juristes, parce qu’il se situerait à l’intersection du droit et de la puissance. Il débouche sur une question féconde : le développement, rendu nécessaire par la « mondialisation » de l’économie, du droit international privé (ressaisi sous l’expression lex mercatoria), n’implique-t-il pas la révision de l’analyse classique des rapports entre société civile et État ? Le travail est pourtant animé par une conviction qui était déjà celle des théoriciens classiques de la souveraineté : « la guerre procède de l’Un et la paix du multiple ».
C’est en juriste (publiciste) qu’Olivier Beaud analyse de manière très documentée « l’affaire du sang contaminé » [9]. Il développe une thèse qui va à rebours de la plupart des commentaires entendus à ce propos : la « pénalisation » de l’affaire a été nuisible en ce qu’elle a conduit à occulter la question essentielle de la responsabilité politique des gouvernants (« la solution pénale, pour juger de la responsabilité des ministres, aboutit en fait à une grave impasse »). Au-delà de cette affaire, O. Beaud développe une réflexion pénétrante sur les dangers que comporte la tendance contemporaine à la « criminalisation du politique ». Sur un autre versant de la théorie du droit, E. Picavet [99] examine et compare les fondements de deux approches positivistes, parmi les plus influentes, celles de Kelsen et de Hart. Mobilisant ou critiquant des théories philosophiques variées (de Luhmann à Habermas en passant par Weinrib, Posner et Rorty), M. Rosenfeld [113] tente de relever, en s’inspirant de la déconstruction derridienne, le défi de l’élaboration d’une théorie des interprétations justes dans un contexte marqué par une forme radicale de pluralisme et d’incertitude au sujet des valeurs éthiques, sociales et politiques de référence. C’est le fait du pluralisme lui-même qui est ici appelé à jouer un rôle normatif. L’intéressante théorie du « pluralisme compréhensif » proposée ici a pour objectif principal de « conduire à la meilleure réconciliation possible entre le moi et l’autre selon des modalités qui minimisent la violence et la subordination [...] » (p. 213).
 
PHILOSOPHIES DE LA NATURE, COSMOLOGIE ET PENSÉES DE LA CRÉATION
 
 
Adoptant le point de vue de la théologie catholique, François Euvé [43] tente de renouveler la problématique philosophique de la puissance et de la création, en substituant au modèle causal déterministe de l’ancienne théologie naturelle, efficacement critiquée par les philosophes du XVIIIe siècle, un modèle fondé sur l’aléa et le jeu. Il est assez difficile de faire la part de ce qui revient proprement à la pensée de la création, dans un parcours qui semble orienté aussi par des aspirations concernant le rapport de l’homme à la nature. C’est l’occasion d’une intéressante redécouverte du rôle du jeu et de sa négation dans les traditions théologiques et philosophiques. C’est aussi sous le regard d’un Dieu créateur que R. Laborie [73] propose un « actualisme » débouchant sur l’ordre des sociétés humaines, dans ses aspects politiques et économiques. Dans cet ouvrage posthume, l’architecte-utopiste élabore l’un des derniers modèles collectivistes du XXe siècle.
Le renouveau des philosophies de la nature mérite d’être signalé, dans la mesure où il concerne aussi des thèmes moraux. Ainsi, c’est à la lumière d’une philosophie de l’ordre et du désordre que P.-A. Miquel [89] réexamine l’évolution des espèces et le darwinisme, les doctrines finalistes et les pensées de la transcendance (notamment la théologie chrétienne). Dans un commentaire serré et éclairant des thèses et classifications spéculatives de Whitehead [114], souvent mal comprises, B. Saint-Sernin poursuit le travail, à la fois historiquement rigoureux et pertinent sur le plan philosophique, déjà engagé à travers la relecture de Cournot, visant à clarifier les enjeux de la réflexion sur la séparation, l’union ou l’articulation des ordres de l’univers. À propos de Whitehead, l’auteur insiste notamment sur la différence de méthode entre théologie et science, dans un face-à-face commun avec l’univers dans son ensemble. La philosophie de la religion se trouve ainsi articulée, dans son principe, à un effort pour cerner notre propre rapport à la complexité naturelle. Le commentaire permet enfin de préciser l’insertion de la philosophie de l’action dans la spéculation cosmologique. B. Saint-Sernin explique en particulier comment l’action, chez Whitehead, est saisie dans son rapport au temps (sa créativité devant être à la fois « génératrice de nouveauté » et en harmonie avec le vécu antérieur), et par quels relais les analyses sur les « sociétés structurées » et les « réseaux » peuvent contribuer au débat central dans la philosophie française contemporaine sur les relations entre biosphère et technosphère. Mentionnons aussi la publication d’une série d’essais d’épistémologie de D. Andler [3], riches en aperçus très éclairants, non seulement sur le développement du cognitivisme et le renouveau du réalisme philosophique, mais aussi sur les contenus de pensée, la parole et l’esprit. L’article sur la normativité du contexte développe une réflexion précise – et utile pour la philosophie morale – sur les relations entre l’action humaine et les états du monde. Le statut de la psychologie et l’interaction entre science et philosophie à propos de l’esprit sont les autres thèmes majeurs de ces recherches rigoureuses.
 
ÉTHIQUE APPLIQUÉE : LA SOCIÉTÉ
 
 
Les trois volumes dirigés par C. Daniel et C. Le Clainche [34 et 35] offrent une synthèse utile sur les problèmes de l’inégalité. Les recherches ici rassemblées se situent pour la plupart – et ce n’est pas si fréquent – à l’interface des interrogations théoriques et de l’analyse concrète des interventions sociales et politiques. La « lutte contre les inégalités » est parfois présentée comme une évidence, alors qu’il est nécessaire, ici comme dans d’autres domaines, de s’interroger sur les fondements philosophiques de l’action politique, sur les catégories dans lesquelles cette dernière prend forme et s’articule à la réalité sociale préexistante, et sur ses finalités. La réflexion concerne notamment les carrières et la parité, les représentations collectives (pauvreté, richesse, classes moyennes), la dynamique des inégalités et le rôle des études, le marché du travail et la santé. L’analyse des politiques égalitaristes met au premier plan le rôle de la protection sociale, pour des raisons qui s’expliquent parfaitement compte tenu des enseignements des analyses théoriques de l’inégalité dans la société, et qui ne vont pas sans paradoxe en France par exemple, dans la mesure où le système des assurances sociales mis en place après 1945 n’avait pas pour finalité première la correction des inégalités socio-économiques.
S’inscrivant dans le contexte du débat français sur l’école et la pédagogie, l’ouvrage de L. Jaffro et J.-B. Rauzy [67] indique aussi des perspectives de dépassement des termes actuels du débat et de reformulation des enjeux. L’école actuelle n’aurait retenu de la tradition que les aspects assimilationnistes les plus discutables, aboutissant à un conformisme social inquiétant, quand il aurait fallu s’intéresser aux modalités de l’instruction, de l’éducation et de la transmission. Les observations empiriques et la discussion des thèses les plus influentes se doublent ici d’une réflexion originale sur la convocation instrumentalisante, dans le contexte pédagogique, de l’éthique de la discussion. Le citoyen étant ramené un peu trop vite au statut de sujet raisonnable du dialogue, l’élève indiscipliné ou trop curieux risque d’être le « fou » idéal des nouveaux thérapeutes sociaux. Certains problèmes actuels de l’école, suggèrent les auteurs, proviennent d’une réduction arbitraire du civisme scolaire à la civilité (ou à l’urbanité, opposée sur un mode paradoxalement culturaliste et élitiste à la suburbanité des banlieues). On le voit, ces analyses débouchent sur la contestation simultanée du communautarisme institutionnalisé, des rêves assimilationnistes et des idéologies du consensus et de la paix sociale. Comme celui de Jaffro et Rauzy, le livre de D. Kambouchner [69] est une intervention vigoureuse dans le débat sur l’institution scolaire, ici analysée sous l’angle des doctrines susceptibles d’en légitimer le fonctionnement et les évolutions. Le propos est essentiellement dirigé contre le « pédagogisme » dominant, représenté par les conceptions de Ph. Meirieu. Kambouchner y oppose, au terme d’une argumentation patiente et subtile, les droits de la raison (qui n’est pas forcément impérialiste), et de la culture (qui n’engendre pas nécessairement la barbarie).
 
ÉTHIQUE APPLIQUÉE : DE LA DÉRIVE DE LA BIOÉTHIQUE À L’INTERROGATION BIOPOLITIQUE
 
 
Dans un numéro important, la Revue générale de droit médical (C. Labrusse-Riou et al. [74]) contribue à mettre en lumière les aspects éthiques, politiques et juridiques du bouleversement par lequel l’être humain aux premiers stades de son développement est en passe de perdre son statut de sujet ou d’entité digne d’un respect d’un type particulier (accordé à sa dignité ou à un statut moral), pour devenir un pur objet et, plus particulièrement, un élément dans un processus de production ou d’échange. Plusieurs contributions fondamentales expliquent et analysent les enjeux de ce tournant – encore inconcevable il y a quelques années – de la biopolitique scientifique. Dans ce dossier complexe et riche de surprises, il s’agit notamment de penser la restauration des droits de puissance (le pouvoir biopolitique faisant concurrence au pouvoir parental dans la gestion du destin des êtres humains déjà conçus), la prise en charge de la procréation par la puissance publique, et bien sûr, derrière le retour en force des structures juridiques archaïques de la puissance des entités humaines les unes sur les autres (comme au temps de l’esclavage mais selon des modalités bien différentes), le risque de la transformation des êtres humains en choses. Tout cela rend opportune la réflexion engagée sur le risque éthique ou anthropologique qui accompagne, dans ce contexte, le réaménagement des principes de base du droit dans les pays occidentaux. Longtemps laissée dans l’ombre, l’opposition entre l’être humain (caractérisé par un processus de développement dans l’espèce humaine au sens biologique) et les conceptions idéales de la personne (libre ou autonome par exemple, ce qui suppose des facultés spéciales que tous ne possèdent pas) devient capital dans un contexte où divers intérêts font d’une partie des représentants potentiels de l’espèce un objet de convoitise (à des fins d’expérimentation ou de production de médicaments, au prix d’une transformation irréversible rendant la vie humaine indépendante impossible). Évoquer l’abandon des derniers tabous de l’espèce humaine n’est pas suffisant : il faut, comme les auteurs de l’ouvrage, analyser la rupture historique avec certains principes, en particulier l’indépendance du respect dû à l’humanité par rapport aux projets spécifiques des uns ou des autres.
À propos de l’euthanasie, le tournant de la bioéthique institutionnelle et de la biopolitique dans les pays occidentaux s’est exprimé récemment d’une manière presque aussi spectaculaire que dans le cas du clonage thérapeutique et de l’expérimentation sur l’embryon (qu’il suffise de mentionner le bouleversement législatif aux Pays-Bas et la préfiguration d’un consentement institutionnel à l’« exception d’euthanasie » en France). A. Hocquard [64] s’interroge avec acuité sur l’harmonisation d’éléments que rien ne rapproche a priori : « les finances publiques et les désirs privés (de mort) » p. 109. De l’analyse de la mort « économique » à celle de la « raisonnabilité létale » dans les sociétés technicistes, l’auteur avance des thèses novatrices à propos du bio-pouvoir, de l’individualisme et des formes postmodernes du refus du déshonneur social (la mort lente, le handicap). L’analyse du renversement des valeurs sociales par lequel la mort et le suicide (éventuellement délégué) deviennent beaux et bons est ici conduite dans la perspective de l’émergence politique des revendications létales. Le calcul économique individuel des plaisirs et des peines intervient dans cette évolution, mais l’auteur fait jouer le premier rôle aux aspects sociaux de l’émergence des droits de mourir. Le paradoxe n’est pas mince : émergeant dans le contexte postmoderne des sociétés occidentales, où la plupart des valeurs communes substantielles et des notions opératoires de bien commun ont perdu leur consistance, la revendication létale des citoyens emprunte aux logiques sociales d’antan des reliques vénérables tels que les codes d’honneur (ne pas perdre la face...), ou une moralité de type utilitariste (ne pas être un poids pour les autres...), alors même que nul ne s’aventurerait à tenter de leur donner un sens précis aujourd’hui.
La vaste synthèse dirigée par R. Carvais et M. Sasportes [25] permet d’acquérir une vision d’ensemble (en mille pages) des aspects éthiques, anthropologiques et sociaux de la greffe humaine. Du don et du prélèvement à la greffe elle-même, l’approche est pluridisciplinaire. Une attention particulière est accordée aux problèmes de pénurie et à la dynamique des normes de l’existence collective dans ce domaine.
 
ÉTHIQUE APPLIQUÉE : LA SOCIÉTÉ ET LA TECHNIQUE
 
 
Dans une étude critique adoptant tour à tour des perspectives théoriques riches et contrastées (notamment la « pensée soixante-huit », les études culturelles et la théorie critique), et comportant la discussion détaillée des thèses d’un grand nombre d’auteurs, A. Feenberg [44] examine sans complaisance les thèses qui sous-tendent l’acceptation sociale d’un fait, annoncé par Weber, qui lui paraît avéré : la très grande concentration du pouvoir social et politique dans des organisations dont les opérations sont médiatisées par la compétence et l’expertise techniques. Dépassant les thèses déterministes sur le développement de la technique ainsi que la théorie de l’« arbitrage » entre technique et idéologie (selon laquelle la réponse de plus en plus efficace aux besoins serait conditionnée par l’emprise croissante de la première sur la seconde), l’auteur met en débat les notions fondamentales de la rationalité technicienne et de la démocratie effective dans les sociétés technicistes. Transposant l’analyse du fétichisme dans Le Capital, Feenberg montre comment l’adoration irrationaliste de la technique ou de la technoscience masque leur caractère fondamentalement relationnel (p. 211). La technique se transforme ainsi en perception immédiate, alors qu’elle n’est initialement qu’une abstraction. Ces analyses devraient trouver un écho en Europe, à mesure que l’on prend davantage en considération les leçons de la réflexion critique sérisienne sur la technique et la nature, et au moment où les conséquences morales et politiques des religions scientistes et technicistes deviennent sensibles jusque dans les débats publics.
Parmi les technologies sociales, les dispositifs de mesure de la qualité de vie sont remarquables par leurs liens avec la recherche scientifique et leurs implications éthiques et politiques. L’ouvrage de synthèse d’Alain Leplège [80] dans la collection Que sais-je ? permet de faire le point à ce propos, en privilégiant les mesures de la qualité de vie liée à la santé. La problématique de ce type de mesure, nourrie notamment des apports de la psychométrie, de la théorie de la décision et de l’économie, est profondément liée aux débats philosophiques sur le bien-être global, suscités notamment par l’« éthique du développement » de Sen et Nussbaum. La présentation d’A. Leplège se distingue à la fois par l’examen précis des aspects épistémologiques de la mesure (pertinence, fiabilité, sensibilité aux catégories mobilisées dans les questionnaires, etc.), et par celui de la dimension éthique de l’utilisation de ces techniques dans un contexte social.
 
HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE POLITIQUE
 
 
Peu après Le moment machiavélien et Vertu, commerce et histoire, voici qu’est traduit un ouvrage plus ancien et fondamental de J. G. A. Pocock, L’ancienne constitution et le droit féodal (publié dans sa première édition en 1957) [100] : il analyse avec subtilité le rôle du « langage » de la common law dans la constitution des thèmes directeurs de la pensée politique moderne, et aborde ainsi par un autre biais la question de la constitution du langage de la politique moderne. On lira avec grand intérêt la deuxième partie, écrite lors de la réédition du livre en 1986. De son côté, la traduction tardive du livre de Hans Blumenberg [13] permet au public francophone de prendre connaissance d’un ouvrage qui a profondément marqué le débat sur la question théologico-politique : à l’encontre des thèses de Carl Schmitt, ou en un autre sens de celles de Löwith, selon lesquelles les concepts politiques modernes et la philosophie de l’histoire sont la reprise « sécularisée » de la théologie chrétienne, Blumenberg soutient, loin de cette « rhétorique de la sécularisation », que la spécificité de la modernité tient à son pouvoir d’auto-légitimation.
Le recueil publié sous la direction d’Y.-Ch. Zarka [132] montre avec précision que la philosophie politique moderne, si elle se constitue globalement contre la pensée médiévale, est cependant « travaillée » intimement par elle, non seulement parce que existent, à côté des auteurs de « rupture » (Machiavel, Hobbes), des pensées de transition (la « seconde scolastique », auxquelles sont consacrées plusieurs études remarquables), mais aussi parce que les auteurs incontestablement modernes s’appuient eux-mêmes souvent sur des éléments doctrinaux traditionnels : ainsi Locke, dont J.-F. Spitz montre que la théorie politique associe des éléments qui ne sont pas nécessairement compatibles. Dans un ouvrage de synthèse consacré aux doctrines de la raison d’État, G. Sfez [119] montre comment se négocient, dans les discours ambigus de l’exception au cours normal des choses ou du régime exceptionnel de la décision étatique, les contours de l’absolutisme et de l’État de bienfaisance. En réintégrant l’espace machiavélien du politique, ainsi que les réflexions de Lipse et de Charron, dans le dispositif des doctrines de la raison d’État, l’auteur confronte les unes et les autres aux exigences d’abord confuses de l’universalité et de la publicité en politique. Le livre issu de la thèse de G. Sfez [118] offre une analyse méticuleuse des écrits de Machiavel, en vue de cerner ce qu’est chez lui le statut du politique. Dans la lignée de Cl. Lefort, il cherche avec science à reconstituer le « travail de l’Å“uvre ». La thèse de Sfez est que l’Å“uvre de Machiavel, qui est celle d’un homme d’action, est néanmoins philosophique en ce qu’elle « affirme la possibilité du jugement contradictoire ». Faut-il pour autant conclure, avec l’auteur, qu’il y a chez M. « constance de la décision d’incertitude » (p. 18) ? L’ouvrage pédagogique de J.-Y. Goffi [55], également consacré à Machiavel, revient utilement sur ce que l’on a nommé le paradigme augustinien en politique, et défend la thèse selon laquelle c’est à cause de sa conception de l’histoire que Machiavel s’écarte de cette tradition.
Le livre de J.-F. Courtine [32] regroupe un certain nombre d’études sur Suarez, centrées sur les aspects juridiques et théologico-politiques de sa pensée; elles permettent, à la suite des travaux de M.-F. Renoux-Zagamé, de comprendre le rôle déterminant qu’a eu la « seconde scolastique » dans la formation de la pensée juridique moderne. La religion des Modernes [29] est une analyse érudite de la constitution de la politique en religion séculière ; Cazzaniga s’intéresse en particulier au rôle de la maçonnerie dans la formation de la « mythologie » de la modernité européenne. Le recueil consacré aux métamorphoses de la souveraineté [30], également dirigé par Cazzaniga, contient des études très précises sur des auteurs classiques (Aristote, Hegel), mais aussi sur des questions actuelles comme la construction de la citoyenneté européenne ou le statut des Cours pénales internationales.
G. Duso a, en une dizaine d’ouvrages, creusé un sillon original dans le champ de l’histoire de la philosophie politique, qu’il tente de renouveler par un recours aux méthodes de la Begriffsgeschichte développée par Koselleck à la suite d’Otto Brunner. En fait, comme le montre l’ouvrage collectif sur Le pouvoir [41] (qui fait suite à un volume très réussi sur « le contrat social dans la philosophie politique moderne »), le concept de pouvoir ne saurait être décliné de manière univoque. Solidaire d’un réseau de déterminations qui sont à la base de la philosophie politique moderne (droit, contrat, gouvernement, État, souveraineté...), le lexique politique par lequel on « dit » le pouvoir permet, lorsqu’il est ressaisi dans son histoire, de clarifier l’horizon de ce qui est pensable et de ce qui ne l’est pas dans le cadre de la « nouvelle science politique » qu’est la philosophie politique moderne. La logica del potere [40] applique cette même méthode historique/conceptuelle à d’autres éléments essentiels du dispositif de la pensée moderne, comme la représentation, la démocratie et la société civile, pour souligner ce qu’il a de singulier. L’étude d’auteurs qui peuvent recourir au même vocabulaire dans un contexte prémoderne (par ex., Althusius) lui permet de souligner cette singularité.
L’introduction de L. Vincenti [131] à la lecture du Contrat social de Rousseau ne présuppose pas l’évidence d’un champ distinct de la pensée politique. Le parallèle entre politique et anthropologie reconduit aux spécificités de l’analyse politique chez Jean-Jacques. La discussion proposée vaut notamment par les éclaircissements sur les questions de la vie distincte du peuple (ne se résumant pas dans le souverain), et de la religion civile. À partir de Montesquieu, D. Felice [45] réexamine la question du despotisme la plus originale de la typologie des formes du gouvernement dans l’Esprit des lois. Séparé du concept de monarchie, le despotisme se trouve doté d’une autonomie que l’auteur interroge en privilégiant notamment l’interprétation des formes du pouvoir « quasi despotique » dans les républiques italiennes. L’ouvrage se conclut par un chapitre consacré à la lecture et à la critique voltairiennes du maître ouvrage de Montesquieu. Le recueil coordonné par D. Felice [46] permet de préciser la réception et l’utilisation de l’Å“uvre de Montesquieu dans le courant républicain européen au temps de la Révolution française.
Abandonnant l’espace d’un livre la philosophie anglo-saxonne, J.-F. Spitz s’intéresse à la « critique de l’égalitarisme républicain » en France après la Révolution [124]. On lira notamment avec attention le chapitre III, consacré à Condorcet. Le propos du livre est de montrer comment, dès avant la Révolution, mais surtout après elle, l’affirmation républicaine de la corrélation entre égalité de droits et (relative) égalité de fait s’est vue opposer un argumentaire qui constitue la matrice du libéralisme politique. Spitz est ainsi conduit à repérer dans les textes de la fin du XVIIIe siècle les prémices du débat politique contemporain entre libéralisme (au sens français), et égalitarisme républicain. Le volumineux ouvrage édité par Cl. Fiévet [48] contient les actes d’un colloque organisé à l’Université de Pau en 1998. Il s’agit de contributions, dues à des historiens, des juristes, des politistes ou des philosophes, à l’histoire de la notion de citoyenneté et à l’analyse de ses formes actuelles. La dernière section offre des analyses plus théoriques et prospectives.
Le livre de W. Breckman [21] présente un regard nouveau sur le jeune Marx et le pourtant jeune-hégélien, en contestant la distinction usuelle entre un néo-hégélianisme « religieux », dominant dans les textes des années 1830, et un hégélianisme « politique », celui des années 1840; il montre que dans toute cette période, préoccupations politiques et religieuses se nouent dans les écrits de Marx et de Feuerbach, mais aussi de Gans, de Cieszkowski (dont les très intéressants Prolégomènes à l’historiosophie, heureusement traduits en français, le sont maintenant en italien dans une remarquable traduction de M. Tomba), de Moses Hess ; plus inhabituel, mais très suggestif, le rapprochement avec la « philosophie positive » du dernier Schelling (déjà effectué jadis par H.-J. Sandkühler).
 
HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MORALE
 
 
Les Variations de J. Salem [115] sont un itinéraire personnel et érudit à travers la philosophie et la littérature anciennes et modernes. Commentant les grands et les petits auteurs, cheminant jusqu’aux modernes (notamment Descartes, Stanislas Leszczynski, Polignac, de Maistre et quelques auteurs du XXe siècle), l’auteur interroge les figures philosophiques et théologiques de la tragédie ordinaire de la moralité et de sa face lumineuse : la sagesse, le contentement, le plaisir. Grand connaisseur de la philosophie grecque et de la tradition atomiste, J. Salem dévoile la face méconnue de la tradition matérialiste ; l’inquiétude et la philosophie de la souffrance. Du faux épicurisme des poètes de la Pléiade à la philosophie implicite des voluptueux inquiets, J. Salem prend appui sur quelques formules fameuses qui sont autant de clefs permettant d’explorer les passages secrets et les résurgences de l’histoire de la méditation morale sur la vie et la mort.
Issu de journées organisées par P.-F. Moreau et J. Robelin, Langage et pouvoir à l’âge classique [90] rassemble diverses études monographiques précises et pertinentes consacrées entre autres à Hobbes, Spinoza, Pascal, Malebranche, Cordemoy, Rousseau et Kant. On notera la présence de Machiavel, ce qui fait commencer bien tôt l’âge classique, et l’absence de Descartes. Dans une série d’études particulièrement précises, Y.-C. Zarka [133] défend une hypothèse dont il explore les ramifications historiques : la constitution du sujet moderne a emprunté une seconde voie, parallèle à celle du cartésianisme. À travers l’analyse des thèses de Grotius, Hobbes, Cudworth, Pufendorf, Locke et Leibniz, se dessinent des figures de la subjectivité et du sujet en politique. Le mouvement de subjectivisation du droit naturel (chez Grotius notamment), et l’élaboration philosophique du droit de résistance jouent ici un rôle central. À propos de Hobbes, le commentaire attire utilement l’attention sur le rôle de la pensée de l’action et de l’identité personnelle. Les études sur le sens moral coordonnées par L. Jaffro [68] témoignent aussi d’une recherche historique restant en contact avec l’interrogation et l’analyse philosophiques. Après l’évocation de la formation d’une doctrine du sens moral chez Burnet, Shaftesbury, Hutcheson, les auteurs abordent (à propos de Cudworth, Locke, Bayle, Hume, Smith, Bentham et Kant), à la fois les fondements de la moralité, le discernement personnel et les implications pratiques ou sociales. L’un des apports de l’ouvrage est d’aider à comprendre comment la notion de sens moral prend forme, comme en creux, à partir des problèmes non résolus dans le cadre de diverses doctrines anthropologiques et morales.
Bien différente est la démarche d’un H.D. Kittsteiner [71] qui, selon la méthode de la Begriffsgeschichte allemande contemporaine, accorde moins d’importance à la discussion des thèses philosophiques qu’à celle des glissements sémantiques et de l’interaction entre pratiques et convictions. C’est l’une des tendances, avec le contextualisme anglo-saxon, de la pratique contemporaine d’une histoire de la philosophie qui ne ressortit plus à la philosophie et se rapproche davantage, dans le champ des études historiques, des tendances socio-logiques. L’histoire de la conscience qui est proposée surprendra par son insistance sur les pratiques cultuelles, les débats sur les cloches d’église ou l’utilité du paratonnerre. C’est entre deux histoires villageoises, et sur le même plan, que l’on retrouve des références classiques comme Hobbes ou Kant. H.D. Kittsteiner accorde beaucoup d’importance au moment luthérien. À l’autre extrémité de l’histoire moderne, D. Müller [92] s’interroge sur le développement et le rôle actuel de l’éthique protestante, dans une étude centrée notamment sur l’implication de celle-ci dans les récits moraux et politiques de la modernité. C’est aussi l’occasion d’une discussion approfondie des rapports entre théologie et sociologie et d’analyses sur le statut et la réception du discours des théologiens.
La publication des leçons sur l’histoire de la philosophie morale de J. Rawls [106] est un événement. J. Rawls jette un regard rétrospectif sur la constitution de la pensée morale de la modernité, en commentant plus particulièrement Hume, Kant et Hegel. La démarche est prudente : le philosophe américain précise d’emblée que l’un des grands mérites de la lecture des textes du passé est de nous montrer comment les questions philosophiques émergent d’un univers intellectuel qui n’est pas nécessairement le nôtre, qu’il faut aborder en renonçant à considérer la philosophie comme la discipline qui étudie un ensemble de problèmes formulés une fois pour toutes. L’un des points forts de l’ensemble est la discussion systématique des rapports entre philosophie de la moralité et psychologie morale. C’est à propos de Kant que cette démarche s’avère particulièrement précieuse, par les clarifications qu’elle autorise. La discussion fort utile des rapports entre Kant, Hegel et la tradition libérale est organisée autour du thème de l’existence ou de l’absence de finalités communes.
Le livre d’E. Tassin [127] est une des premières « sommes » consacrées à Arendt dans l’espace francophone. Il prend pour fil conducteur le motif du « trésor perdu », et insiste sur l’enracinement de la réflexion arendtienne dans la phénoménologie. Le problème général du rapport entre le questionnement éthique et l’analyse des modalités de la vie commune sous des normes communes est posé dans l’ouvrage de S. Veca [130], qui plaide pour une « interprétation morale et normative du monde politique ».
 
BIBLIOGRAPHIE
 
·  [1] Abensour (Miguel), L’utopie de Thomas More à Walter Benjamin, Paris, Sens et Tonka, 2000.
·  [2] Ackerman (Bruce), Au nom du peuple. Les fondements de la démocratie américaine, trad. par J.-F. Spitz. Paris, Calmann-Lévy, 1998.
·  [3] Andler (Daniel), Science et philosophie. Quinze essais d’épistémologie, Palaiseau, Imprimerie de l’École polytechnique (Bibliothèque du CREA), 1999.
·  [4] Audard (Catherine) (dir.), Anthologie historique et critique de l’utilitarisme. Paris, PUF, 3 t., 1999.
·  [5] Askénazi (Léon), La parole et l’écrit, 1 : Penser la tradition juive aujourd’hui, Paris, Albin Michel, 1999.
·  [6] Baechler (Jean), Nature et Histoire, Paris, PUF, 2000.
·  [7] Baechler (Jean), Chazel (François) et Kamrane (Ramine) (dir.), L’acteur et ses raisons. Mélanges en l’honneur de Raymond Boudon, Paris, PUF, 2000.
·  [8] Baranger (Denis), Le parlementarisme des origines, Paris, PUF, 1999.
·  [9] Beaud (Olivier), Le sang contaminé. Essai critique sur la criminalisation de la responsabilité des gouvernants, Paris, PUF, 1999.
·  [10] Bidet (Jacques), Théorie générale, Paris, PUF, 1999.
·  [11] Böckenförde (Ernst-Wolfgang), Le droit, l’État et la constitution démocratique. Essais réunis et présentés par O. Jouanjan, Paris/Bruxelles, LGDJ/ Bruylant, 2000.
·  [12] Blondel (Éric), Le problème moral, Paris, PUF, 2000.
·  [13] Blumenberg (Hans), La légitimité des Temps modernes, trad. par M. Sagnol, J.-L. Schlegel et D. Trierweiler, Paris, Gallimard, 1999.
·  [14] Boltanski (Luc) et Chiapello (Ève), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.
·  [15] Boudon (Raymond), Le sens des valeurs, Paris, PUF, 1999.
·  [16] Boudon (Raymond), Études sur les sociologues classiques, t. I et II, Paris, PUF, 1998 (t. I) et 2000 (t. II).
·  [17] Bouvier (Alban) (dir.), Pareto aujourd’hui, Paris, PUF, 1999.
·  [18] Bouvier (Alban), Philosophie des sciences sociales, Paris, PUF, 1999.
·  [19] Brague (Rémi), La sagesse du monde. Histoire de l’expérience humaine de l’univers, Paris, Fayard, 1999.
·  [20] Braunstein (Jean-François) et Pewzner (Évelyne), Histoire de la psycho-logie, Paris, Armand Colin, 1999.
·  [21] Breckman (Warren), Marx, the Young Hegelians and the Origins of Radical Social Theory, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 1999.
·  [22] Breuer (Stefan), Grundpositionen der deutschen Rechten (1871-1945), Tübingen, Edition Diskord, 1999.
·  [23] Bubner (Rüdiger), Drei Studien zur politischen Philosophie, Heidelberg, Winter, 1999.
·  [24] Carrino (Agostino), Democrazia e governo del futuro. Saggi di etica e metapolitica, Rome, Lavoro, 2000.
·  [25] Carvais (Robert) et Sasportes (Marilyne) (dir.), La greffe humaine. (In)certitudes éthiques : du don de soi à la tolérance de l’autre, Paris, PUF, 2000.
·  [26] Castoriadis (Cornelius), Dialogue, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 1999.
·  [27] Castoriadis (Cornélius), Lectures du Politique, Paris, Seuil, 1999.
·  [28] Cattin (Emmanuel), Jaffro (Laurent), Petit (Alain) (dirs.), Figures du théologicopolitique, Paris, Vrin, 1999.
·  [29] Cazzaniga (Gian Mario), La religione dei moderni, Pise, Edizione ETS, 1999.
·  [30] Cazzaniga (Gian Mario) (dir.), Metamorfosi della Sovranità. Pise, Edizioni ETS, 1999.
·  [31] Clair (André), Droit, communauté et humanité, Paris, Éditions du Cerf, 2000.
·  [32] Courtine (Jean-François), Nature et empire de la loi. Études suaréziennes, Paris, Vrin, 1999.
·  [33] Daniel (Christine) et Le Clainche (Christine) (dirs.), Définir les inégalités. Des principes de justice à leur représentation sociale, Paris, ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques, coll. Mire, 2000.
·  [34] Daniel (Christine) et Le Clainche (Christine) (dirs.), Mesurer les inégalités. De la construction des indicateurs aux débats sur les interprétations, Paris, ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques, coll. Mire, 2000.
·  [35] Daniel (Christine) et Le Clainche (Christine) (dirs.), Réduire les inégalités. Quel rôle pour la protection sociale ?, Paris, ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques, coll. Mire, 2000.
·  [36] Delacampagne (Christian), La philosophie politique aujourd’hui, Paris, Seuil, 2000.
·  [37] De Munck (Jean), L’institution sociale de l’esprit, Paris, PUF, 1999.
·  [38] Droit (Roger-Pol) et Sperber (Dan), Des idées qui viennent, Paris, Odile Jacob, 1999.
·  [39] Dupuy (Jean-Pierre), Éthique et philosophie de l’action, Paris, Ellipses, 1999.
·  [40] Duso (Giuseppe), La logica del potere. Storia concetuale come filosofia politica, Rome/Bari, Laterza, 1999.
·  [41] Duso (Giuseppe) (dir.), Il potere. Per la storia della filosofia politica moderna, Rome, Carocci, 1999.
·  [42] Esposito (Roberto), Communitas. Origine et destin de la communauté, Paris, PUF, 2000.
·  [43] Euvé (François), Penser la création comme jeu, Préface de Guy Petitdemange, Paris, Éditions du Cerf, 2000.
·  [44] Feenberg (Andrew), Questioning Technology, Londres et New York, Routledge, 1999.
·  [45] Felice (Domenico), Oppressione e libertà. Filosofia e anatomia del dispotismo nel pensiero di Montesquieu, Pise, Edizioni ETS, 2000.
·  [46] Felice (Domenico) (dir.), Poteri, Democrazia, Virtù. Montesquieu nei movimenti repubblicani all’epoca della Rivoluzione francese, Milan, Franco Angeli, 2000.
·  [47] Ferry (Jean-Marc), La question de l’État européen, Paris, Gallimard, 2000.
·  [48] Fiévet (Claude) (dir.), Invention et réinvention de la citoyenneté, Aubertin, J. Sampry, 2000.
·  [49] Fischbach (Franck), Fichte et Hegel. La reconnaissance, Paris, PUF, 1999.
·  [50] Fleurbaey (Marc) et Mongin (Philippe) (dir.), Économie normative, no spécial de la Revue économique, t. 50 (4), Paris, Presses de Sciences Po, 1999.
·  [51] Fonnesu (Luca) et Henry (Barbara) (dir.), Diritto naturale e filosofia classica tedesca, Pise, Pacini, 2000.
·  [52] Fonteneau (Françoise), L’éthique du silence – Wittgenstein et Lacan, Paris, Seuil, 1999.
·  [53] Foucault (Michel), Les anormaux (cours au Collège de France, 1974-1975), édité par V. Marchetti et A. Salomoni, Paris, Gallimard et Le Seuil, 1999.
·  [54] Gert (Bernard), Morality. Its Nature and Justification, New York et Oxford, Oxford University Press, 1998.
·  [55] Goffi (Jean-Yves), Machiavel, Paris, Ellipses, 2000.
·  [56] Grimaldi (Nicolas), Ambiguïtés de la liberté, Paris, PUF, 1999.
·  [57] Grotius (Hugo), Le droit de la guerre et de la paix, trad. par P. Pradier-Fodéré, édité par D. Alland et S. Goyard-Fabre, Paris, PUF, 1999.
·  [58] Guillarme (Bertrand), Rawls et l’égalité démocratique, Paris, PUF, 1999.
·  [59] Habermas (Jürgen), Après l’État-nation, Paris, Fayard, 2000.
·  [60] Hardt (Michael) et Negri (Antonio), Empire, trad. par D.-A. Canal, Paris, Exils, 2000.
·  [61] Hegel (G. W. F.), Principes de la philosophie du droit, trad., présenté et annoté par J.-F. Kervégan, Paris, PUF, 1998.
·  [62] Hegel (G. W. F.), Principes de la philosophie du droit, trad. et présenté par J.-L. Vieillard-Baron, Paris, GF-Flammarion, 1999.
·  [63] Hobbes, Œuvres, t. XI-2 : Questions concernant la liberté, la nécessité et le hasard, trad. par L. Foisneau/F. Perronin, introduction de L. Foisneau, Paris, Vrin, 1999.
·  [64] Hocquard (Anita), L’euthanasie volontaire, Paris, PUF, 1999.
·  [65] Honneth (Axel), Le combat pour la reconnaissance.
·  [66] Hunyadi (Mark), L’art de l’exclusion. Une critique de Michael Walzer, Paris, Éditions du Cerf, 2000.
·  [67] Jaffro (Laurent) et Rauzy (Jean-Baptiste), L’école désÅ“uvrée. La nouvelle querelle scolaire, Paris, Flammarion, 1999.
·  [68] Jaffro (Laurent) (dir.), Le sens moral. Une histoire de la philosophie morale de Locke à Kant, Paris, PUF, 2000.
·  [69] Kambouchner (Denis), Une école contre l’autre, Paris, PUF, 2000.
·  [70] Kersting (Wolfgang) (dir.), Politische Philosophie des Sozialstaates, Weilerwist, Velbrück, 2000.
·  [71] Kittsteiner (Heinz D.), La naissance de la conscience morale, trad. de l’allemand par Jean-Luc Évard et Joseph Morsel, Paris, Éditions du Cerf, 1997.
·  [72] Kymlicka (Will) et Mesure (Sylvie) (dir.), Comprendre les identités culturelles, Paris, PUF, 2000 (no 1 de la revue annuelle Comprendre...).
·  [73] Laborie (Roger), La conscience de Dieu et la société des hommes, éd. par Jeannine Laborie, Zurich, Thesis Verlag, 1999.
·  [74] Labrusse-Riou (Catherine), Mathieu (Bertrand) et Mazen (Noël-Jean) (dir.), La recherche sur l’embryon : qualifications et enjeux, Bordeaux, Les Études hospitalières, 2000 (no spécial de la Revue générale de droit médical, avec le concours du Centre de droit médical, Faculté de droit et des sciences sociales de Poitiers).
·  [75] Laclau (Ernesto), La guerre des identités. Grammaire de l’émancipation, Paris, La Découverte/M.A.U.S.S., 2000.
·  [76] Laruelle (François), Introduction au non-marxisme, Paris, PUF, 2000.
·  [77] Laugier (Sandra), Recommencer la philosophie. La philosophie américaine aujourd’hui, Paris, PUF, 1999.
·  [78] Legros (Robert), L’avènement de la démocratie, Paris, Grasset, 1999.
·  [79] Lejbowicz (Agnès), Philosophie du droit international. L’impossible capture de l’humanité, Paris, PUF, 1999.
·  [80] Leplège (Alain), Les mesures de la qualité de vie, Paris, PUF, 1999.
·  [81] Lessay (F.), Rogers (J.), Zarka (Y.-C.) (dirs.), Les fondements philosophiques de la tolérance, Paris, PUF, 1999.
·  [82] Machiavel, Le Prince, trad. et commentaire de Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, Paris, PUF, 2000.
·  [83] Mandeville (Bernard), Recherche sur la nature de la société, addition à la seconde édition (1723), de la Fable des abeilles, trad. de l’anglais par Lucien Carrive, Lecture de Paulette Carrive, Arles, Actes Sud, 1998.
·  [84] Mandeville