À quelles conditions peut-on parler de « matière » dans le Timée de Platon ?
Luc Brisson
Dans le Timée, l’hypothèse de la khóra, qu’il faut se garder d’identifier
avec la húle aristotélicienne, permet de rendre compte du fait que les choses sensibles
sont radicalement différentes de leur modèle intelligible. Or, la constitution mathématique des éléments à partir de la khóra mène à la contradiction suivante : dans l’univers
platonicien, il faut tenir compte à la fois du continu qui doit caractériser la khóra, et
du discontinu qu’instaurent inéluctablement les polyèdres réguliers auxquels sont associés les éléments. La physique platonicienne n’est donc ni un atomisme, comme celui
proposé par Leucippe et Démocrite, ni une physique du continu, comme celle admise
par Parménide et Zénon.
In the Timaeus, the hypothesis of khóra, which we must refrain from
identifying with Aristotelian húle, enables us to account for the fact that sensible things
are radically different from their intelligible model. Yet the mathematical constitution of
the elements from khóra leads to the following contradiction : in the Platonic universe,
we must take into account both the continuity that must characterize khóra and the
discontinuity inevitably introduced by the regular polyhedra with which the elements are
associated. Platonic physics is thus neither an atomism, like that proposed by Leucippus
and Democritus, nor a physics of continuity, like that held by Parmenides and Zeno.
• L’HYPOTHÈSE DES FORMES INTELLIGIBLES
• L’HYPOTHÈSE DE LA « KHÓRA »
• CE EN QUOI SE TROUVENT LES CHOSES SENSIBLES
• CE DE QUOI SONT CONSTITUÉES LES CHOSES SENSIBLES
• L’HYPOTHÈSE DU DÉMIURGE
• LES QUATRE ÉLÉMENTS
• LE NOMBRE DES ÉLÉMENTS
• LA STRUCTURE GÉOMÉTRIQUE DES ÉLÉMENTS
• TRANSFORMATION MUTUELLE
DE TROIS DE CES ÉLÉMENTS
• LE PROBLÈME DU MOUVEMENT