Revue de métaphysique et de morale
P.U.F.
I.S.B.N.9782130550402
152 pages
p. 5 à 22
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
P.U.F.
I.S.B.N.9782130550402
152 pages
p. 5 à 22
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Vous consultez
n° 45 2005/1
Le structuralisme : une destitution du sujet ?
Étienne Balibar
On emploie ici le terme « structuralisme » dans un sens large, incluant
les œuvres de Lévi-Strauss et Barthes aussi bien que celles d’Althusser, de Lacan, de
Foucault. J’y vois non pas un système ou une école de pensée, mais un mouvement, et
j’y inclus également le « post-structuralisme » de Derrida et de Deleuze, en tant que
« négation déterminée » de certains présupposés. Je soutiens que le structuralisme ne
se caractérise pas par une position objectiviste, mais par la relance de la tentative pour
produire une « genèse » ou une « construction » du sujet au sein de structures transindividuelles, et donc pour y voir un système d’effets au lieu d’une cause originaire. Cette
conversion d’un point de vue du sujet constituant au point de vue du sujet constitué
explique l’importance des modèles linguistique, psychanalytique et anthropologique,
ainsi que d’une certaine interprétation du marxisme comme théorie de l’imaginaire
social chez les structuralistes. Quant au post-structuralisme, il déploie un mouvement
de rectification, en présentant les limites de la subjectivité, qui impliquent la dissolution
de la « normalité » et la mise à jour de la violence inhérente au processus de constitution,
comme des « différences » pures qui engendrent l’activité et la passivité. Ce second
mouvement contribue de façon décisive à conférer au structuralisme, non seulement une
portée épistémologique, mais aussi une orientation éthique.
« Structuralism » is used here in a broad sense. It includes the works
of Levi-Strauss and Barthes as well as Althusser, Lacan and Foucault. I see it, not as a
system or a school, but as a movement, and I include « post-structuralism » (Derrida
or Deleuze) within the scope of structuralism itself, as a « definite negation » of certain
initial assumptions. I defend the thesis that Structuralism was not characterized by its
« objectivist » stance, or its refusal to acknowledge the importance of the category of
the Subject, but by its renewed effort at producing a « genesis » or « construction » of
the subject within transindividual structures, therefore viewing it as a complex system
of « effects » rather than an originary « cause ». This conversion form the constituent
to the constituted subject explains the importance of the linguistic, psycho-analytical
and anthropological models, but also of a certain understanding of Marxism as a theory
of the social imaginary. Post-structuralism displays a second internal movement, whereby
the « limits » of subjectivity (particularly inasmuch as they involve a dissolution of the
« normality » of the structures and a reflection on the violence of the constitution process)
are presented in terms of pure « differences » involving both activity and passivity. It is
this second movement which contributes decisively to grant structuralism, not only an
epistemological, but also an ethical philosophical relevance.
© Cairn 2007
Vie privée |
Conditions d’utilisation |
Conditions générales de vente
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
Retour en haut de page
Ici s'achève le contenu de la page, la suite ne concerne que les attributs d'affichage