Cairn.info - Moore, Sidgwick et McTaggart : le monde magnifique et le monde horrible

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue de métaphysique et de morale
P.U.F.

I.S.B.N.9782130556008
144 pages

p. 335 à 348
doi: 10.3917/rmm.063.0335

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

S'abonner à la revue

Vous consultez

n° 51 2006/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Moore, Sidgwick et McTaggart : le monde magnifique et le monde horrible

Emmanuel Halais

Résumé de l'article

« Moore, Sidgwick, McTaggart : le monde magnifique et le monde horrible » aborde la question de l’objectivité des valeurs telle qu’elle est posée à travers l’œuvre de Moore Principia Ethica (1903). Dans un passage célèbre de ce livre, Moore compare deux situations, mettant en scène deux mondes, étrangers à toute contemplation humaine : l’un magnifique et l’autre horrible. Il demande s’il vaut mieux que le premier existe plutôt que l’autre, même en l’absence de relation à des êtres humains. J’examine le type très particulier d’« objectivité », ou d’indépendance de la valeur, dont il est ici question, ainsi que la thèse que Moore critique, celle de Sidgwick ; également la reprise de cette question par McTaggart – tous deux étant persuadés qu’on ne peut attribuer de valeur qu’à des états mentaux (qu’en tout état de cause, en l’absence de relation à l’être humain, cela ne fait aucune différence). Le texte s’achève sur une comparaison entre cette notion de valeur telle qu’elle se trouve dans les Principia Ethica et celle que l’on peut trouver chez des auteurs comme Wittgenstein ou Iris Murdoch. « Moore, Sidgwick, McTagggart : the beautiful world and the ugly world » is about the objectivity of values, as this topic is dealt with in G.E. Moore’s major work Principia Ethica (1903). In a famous passage of this book, Moore imagines two situations : two different worlds, that no human being can ever contemplate : a beautiful world and an ugly one. His question is : is it better for the first to exist, rather than the other, even if it has no relationship whatever to human beings ? I try to focus on the peculiar type of « objectivity », or independence of value, which is at stake here ; and on Sidgwick’s argument which is criticized by Moore ; and on the way McTaggart dealt with this question – Sidgwick and McTaggart think that we cannot attribute value to anything but mental states (in the absence of relationship to human beings, it doesn’t make any difference). My paper ends with a simile between this concept of value as we find it in Principia Ethica and as we find it in works of philosophers like Wittgenstein or Iris Murdoch.

Ajouter cet article à votre panier d’achats