Nous avons retenu des contributions qui, s’attachant aux figures sociales, culturelles et politiques que connaissent des conflits, ont cherché, à partir de leur signification pour une société pluraliste, donc intrinsèquement marquée par le conflit, à réfléchir aux formes qu’il pouvait prendre dans le cadre d’une possible vie commune.

C’est ainsi que, partant du conflit de la raison avec elle-même et avec la raison d’autrui présenté par Kant, j’esquisse ses prolongements dans la théorie des conceptions du monde de Dilthey et Jaspers, qui apportent à leur pluralité une solution critique et une solution dialogique. Ces approches trouvent une nouvelle actualité dans les interrogations de John Rawls et Jürgen Habermas sur la structure de sociétés contemporaines, dont le pluralisme affecte le vivre ensemble et les institutions dans lesquelles il s’accomplit. Partant d’une définition plus strictement politique des conflits, Patrice Canivez dégage trois caractéristiques : ils ne concernent pas des individus mais des groupes, impliquent les institutions étatiques et demandent une « solution politique », c’est-à-dire une solution par la discussion et non par la violence. Dans ce contexte, le « compromis » apparaît comme l’une des figures de l’autre du conflit. Patrick Savidan réfléchit dans ce cadre aux dispositifs participatifs des sociétés démocratiques contemporaines. C’est parce que la représentation politique de la société tend à être plus problématique, que Patrick Savidan soutient que les principaux dispositifs participatifs et délibératifs ne permettent pas l’expression politique des conflits structurant les sociétés démocratiques dans la mesure où ils tendent à toujours réduire la diversité qui est au fondement même de ces conflits. Dans la contribution qui vient clore cet ensemble, Mark Hunyadi propose une définition originale de la « tolérance » comme « mise en latence de conflits continués ». La tolérance n’apparaît pas alors comme cette vertu politique qui permet de mettre un terme aux conflits par leur suspension, comme chez Rawls ou Habermas chez lesquels elle vient garantir la stabilité d’une société et d’un monde commun, mais prend au sérieux le fait que le monde est fondamentalement marqué par la conflictualité et la pluralité. La tolérance apparaît alors à l’origine même d’un monde commun.