La véritable nature de l’indéfini cartésien
Jean-Baptiste Jeangène vilmer
La distinction que Descartes opère entre infini et indéfini est bien connue
et a été abondamment commentée. On se trompe souvent, pourtant, sur la véritable
nature de cet indéfini. La plupart des interprètes, du XVIIe siècle à nos jours, le réduisent
à un infini en son genre, dont le genre serait l’étendue, qualifié notamment d’infini « en
extension », « spatial », « négatif », « potentiel », ou « quantitatif ». Allant à l’encontre
d’une telle interprétation, cet article montre que l’indéfini cartésien n’est à proprement
parler ni infini, pas même en son genre, ni fini, et que sa véritable nature est l’indétermination.
The distinction made by Descartes between the infinite and the indefinite
is well-known and has spurred a great deal of commentary. We often err, however,
concerning the true nature of the indefinite. The majority of interpreters, from the 17th
Century until now, reduce the indefinite to the infinite in its kind, of which the kind would
be extension, notably qualified as the infinite “in extension”, as well as the “spatial”,
“negative”, “potential”, or “quantitative” infinite. Going against the grain of such an
interpretation, this article shows that the Cartesian indefinite is not properly speaking
either the infinite, or even the infinite in its kind, or the finite, and that its true nature
is indetermination.
• I – L’INDÉFINI N’EST NI INFINI NI FINI
• II – L’IN-DÉFINI EST L’INDÉTERMINÉ