Dans un de mes précédents articles, je décrivais la façon dont se met en place l’alimentation et dont se développe le sevrage (Daws, 1993). J’y examinais surtout les problèmes concernant les bébés qui étaient «trop nourris» ou «nourris trop souvent», ce que je décrivais comme des problèmes de séparation. Les parents et les bébés pouvaient gérer la proximité mais ne réussissaient pas à trouver le moyen de se séparer. Le deuil ou d’autres pertes semblent souvent sous-tendre ce type de problème de séparation; également importantes sont l’ambivalence ou l’hostilité non reconnue de la mère.

J’en viens maintenant au cas opposé des enfants qui semblent n’être pas assez nourris, et qui peuvent, dans les cas extrêmes, «échouer à croître». Ce qui caractérise leur situation est la distance qui existe entre la personne qui les élève et eux-mêmes. Ce sont très souvent les infimières à domicile qui, les premières, s’inquiètent au sujet de ces enfants et signalent tout simplement leur souci devant la façon dont le bébé est tenu lorsqu’il est alimenté. Il serait évidemment simpliste de penser que la proximité physique est «bonne» et que la distance est «mauvaise». Régler la distance peut être une façon radicale de résoudre les problèmes affectifs. En d’autres termes, un attachement évitant peut, pour certaines mères et certains bébés, être ce qu’ils peuvent faire de mieux en ce qui concerne leurs relations. Juliet Hopkins (1996) a montré que la «trop bonne mère» trop proche de son bébé, peut ne pas lui laisser assez de place pour se développer.

En parcourant rapidement certains des articles traitant du retard de croissance, j’ai constaté comment cette dialectique entre distance et proximité se reflète dans l’opposition habituelle entre littérature générale et études de cas. Il est difficile de passer de l’une aux autres et, par exemple, dans un commentaire pertinent de l’article «Elever un enfant qui ne se développe pas bien», Boddy et Skuse (1994) sont manifestement irrités lorsque Shapiro, Fraiberg et Adelson (1980) soutiennent que «c’est la mère qui est la clé lorsqu’il y a manque de développement», parce que, et ils le regrettent, l’évaluation clinique ne concerne qu’une seule famille.

Pourtant, la plupart d’entre nous, cliniciens, tirons notre inspiration de nos «cas uniques». Peut-être idéalisons-nous et généralisons-nous trop ce que nous apprenons. Naturellement, tous tant que nous sommes, nous sommes des études de cas personnelles et uniques; la façon dont nous avons nous-mêmes été nourris bébés, que nous nous en souvenions ou pas, qu’on nous en ait parlé ou non, est peut-être la base de notre approche actuelle du sujet. En fait, en tant que chercheurs, David Skuse, comme Alan Stein et ses collègues, illustrent brillamment, dans leurs études sur vidéos, les expériences personnelles, les plaisirs et les souffrances de couples particuliers de parents et d’enfants au cours de l’alimentation.

En prenant part à l’obervation du bébé, dont nous enseignons la technique, (Miller et al., 1989) nous avons d’inappréciables exemples individuels des relations qu’entretiennent les mères et leurs enfants lorsqu’elles les nourrissent. Je cite ici l’observation d’un bébé de 3 semaines et demie. Dans ce qui semble une situation très normale, agréable, vous pouvez constater combien le niveau de l’anxiété est élevé, comment il s’exprime et comment il est heureusement traité. L’observatrice écrit:

Ce compte-rendu vous permet de comprendre combien le père et la mère sont préoccupés simplement par l’idée de savoir comment se situer par rapport à leur bébé. Ils sont capables d’essayer tour à tour le sein ou le biberon, et de déplacer leurs oreillers à mesure que la confiance s’établit. L’observatrice est également sensible aux idées d’éloignement physique, elle aide à tenir le bébé quand la mère le demande, remarque la taille du bébé par rapport à la sienne et dit «Je l’assieds sur mon genou, alors qu’il serait plus facile de la tenir contre moi, contre mon épaule». Elle est tiraillée entre deux sentiments très forts, d’abord l’intuition que les bébés ont besoin d’être serrés dans les bras et puis, au-delà, qu’ils suscitent le désir de les tenir serrés dans les bras. D’autre part, elle sent qu’en présence des parents du bébé, cela serait trop intime. Cette simple remarque de l’observatrice à propos d’une réaction très personnelle nous fournit une indication diagnostique fondamentale pour nos réflexions sur la proximité et la distance entre un bébé et celui qui lui donne les soins¹. La proximité semble être un élément essentiel: lorsqu’elle n’existe pas, nous devons réfléchir à ce que la distance représente. Dans le même esprit, voici un second exemple de l’observation d’un bébé de 3 semaines:

Je pense que le compte-rendu de cette tétée est pénible à écouter et en particulier cette dernière remarque «bientôt elle tiendra le biberon elle-même». Nous voyons comment la mère interprète comme un premier pas vers l’indépendance le fait que le bébé tient le biberon. Si le bébé avait été nourri au sein et avait frappé le sein de sa mère en tétant, il est probable que ceci aurait plutôt été interprété comme un signe de la proximité de l’enfant, comme le désir de se cramponner à sa mère. (Je parlerai plus loin d’un bébé que j’ai observé il y a très longtemps).

L’observatrice était bouleversée de voir la mère tenir ce bébé de six semaines assis très droit sur ses genoux, avec un espace entre son propre corps et celui de l’enfant:

Cependant, plus tard, la mère rapprocha le bébé et l’adossa tout contre elle, en l’entourant de son bras.

Quand le bébé eut 18 semaines, nous l’avons vue bien attablée devant des aliments solides, qu’elle mangeait assise dans une petite chaise haute. Puis la mère lui donna un biberon qu’elle tenait et l’observatrice notait «La distance totale devait être d’environ soixante centimètres entre la mère et l’enfant (la distance du bras tendu de la mère)».

En réfléchissant à ce bébé que la mère décrit comme «avide» et «un petit monstre» il est important de se rappeler qu’il est bien nourri. Il ne dépérit pas. Cette mère devait s’accommoder des absences pour affaires de son mari. Nous pouvions seulement nous demander si le grand espace entre elle et son bébé, que semblait supporter si difficilement l’observatrice, représentait ces absences ou d’autres dans l’expérience de la mère. Nous pouvions en outre penser que cette façon d’établir une distance entre elles est sa façon de faire face aux complications de l’intimité. La proximité serait-elle encore pire?

Il est important de réfléchir à ce que cette façon de se tenir à distance du bébé représente pour la mère, en fonction de son expérience. S’agit-il de projection paranoïde ou de dépression? Cette mère semble s’attendre à devoir souffrir de l’avidité de son enfant: c’est ce que signifie «Maintenant tu vas probablement manger mon foulard». Une autre mère pourrait être protectrice vis-à-vis de l’enfant. Une mère qui m’avait été adressée avec son bébé ne le regardait jamais, ne rencontrait jamais son regard. En les tenant ensemble sous mon propre regard, j’essayais de la libérer et de lui donner la possibilité de regarder son bébé. Puis, plus activement, moi-même, je regardais celui-ci, lui souriais et lui parlais, faisant remarquer son regard affectueux (un peu triste). Je me sentis obligée de dire à la mère que je remarquais qu’elle ne le regardait pas. Elle répondit «J’ai peur de lui faire du mal», ce qui, dans le contexte de ce contact inexistant, était un commentaire exprimé d’une façon extrêmement nette. En même temps, elle me racontait l’histoire de son propre isolement et de sa haine pour le père du bébé. Dans un sens, son désir d’en protéger l’enfant était frappant mais la façon qu’elle avait choisi pour ce faire pouvait se révéler une condamnation à perpétuité qui donnait le frisson.

J’en arrive maintenant à la description par Juliet Hopkins de sa façon d’aider une mère adoptive à respecter la distance dont a besoin un enfant dont elle s’occupe et qui constitue pour lui l’espace qu’il préfère entre eux (1994). Dans ce cas, Hannah, à l’âge de 6 mois, lui fut adressée par un pédiatre parce qu’elle pleurait sans arrêt et n’avait pas de contact oculaire. Elle était la fille d’une mère célibataire schizophrène et était arrivée à la maison d’accueil à 1 mois. La mère adoptive chaleureuse, Martha, dit à Hopkins «C’est pire que des larmes, ce sont des cris perçants». Lorsque le bébé s’éveilla en sursaut:

Elle raconta aussi à Hopkins qu’Hannah avait bu davantage de lait provenant d’un biberon posé sur un support, à l’hôpital, qu’elle ne le faisait sur ses genoux.

Au cours de cette seule séance, Hopkins et la mère adoptive établirent d’Hannah un portrait différent de celui des propres enfant de Martha: c’était un bébé nerveux et extrêmement sensible, qui avait eu un mauvais départ dans la vie, qui se sentait submergée et effrayée par les gens lorsqu’elle devait affronter tout ensemble le visage, la voix et le contact physique mais qui appréciait clairement les relations avec sa famille lorsqu’elles étaient modulées:

Paradoxalement, ce fut l’aptitude remarquable de Juliet Hopkins à établir un contact affectif significatif avec la mère adoptive qui permit à celle-ci d’être plus réservée vis-à-vis d’Hannah.

Par contraste avec M., le bébé dont la mère interprétait le fait qu’elle se cramponnait à son biberon comme le signe qu’il était prêt à se débrouiller seul, voici maintenant l’exemple d’un bébé que j’ai observé il y a plus de 30 ans. Il s’agissait en fait de l’un des bébés cités par Esther Bick dans sa communication sur l’observation du bébé (1964). James avait 4 semaines 1/2 au début de l’observation. Je cite le passage:

Cette scène nous montre comment ce bébé, James, mêle tendrement ses expériences du sein et du biberon.

Une mère avec laquelle j’ai travaillé avait essayé de donner le sein mais avait eu des difficultés dès le début. Séjournant avec son mari chez sa belle- mère, elle avait continué à lutter et avait donné plusieurs coups de téléphone tendus à l’infirmière à domicile. Celle-ci, de loin, se sentait désarmée et la mère mit le bébé au biberon. Ils rentrèrent chez eux, les choses se calmèrent et l’infirmière fut particulièrement attentive à la mère, sachant que celle-ci avait perdu sa propre mère lorsqu’elle avait 6 mois. Visiblement il y avait beaucoup de choses à dire et l’infirmière m’adressa la mère et son bébé de 5 semaines. L’occasion me fut donc donnée d’entendre la triste histoire du désir de la mère d’allaiter son enfant et la façon dont cela avait semblé mal tourner. Elle put me raconter la mort de sa mère et ses souvenirs d’une enfance très malheureuse où elle avait subi d’autres deuils. Je lui dis que je pensais qu’elle n’avait pas été capable de nourrir son bébé parce qu’elle souhaitait lui épargner l’expérience qu’elle-même avait eue d’être très proche de sa mère et tout à coup de la perdre totalement. Rien ne pouvait être pire. La mère trouva ma réflexion révélatrice. Elle fut alors capable de se permettre de voir combien elle était proche, en fait, de son bébé nourri au biberon qui était superbe, souriant et charmant. Puis elle amena son mari qui souhaitait me rencontrer et ils firent ensemble un travail approfondi sur l’amertume que leur avait laissée leur enfance qui avait été difficile pour chacun d’eux, ce qui peut-être les aida à consolider une relation vraiment nouvelle.

Shapiro continue en disant qu’il devint bientôt évident que ni Kathy ni le père n’avaient la moindre idée de la quantité de nourriture dont Billy avait besoin. Eux-mêmes étaient tous les jours réellement affamés et ils devaient durement réfréner leur propre appétit de diverses façons. Quelque part Kathy, tout comme John, semblait estimer que Billy devrait simplement avoir faim comme eux. Ils n’avaient apparemment pas très bien compris que sa vie était en danger.

A mesure que la thérapeute travaillait avec la mère sur son propre isolement et son propre besoin d’être maternée, sa capacité à réagir vis-à-vis de Billy s’améliora:

Ce dernier paragraphe résume aussi la philosophie de la psychothérapie parent-bébé telle que nous l’avons apprise de Selma Fraiberg. L’idée que nous avons besoin d’écouter les pleurs des parents avant qu’ils ne puissent entendre les pleurs de leurs bébé est essentielle. Dans un audre document, «Les fantômes dans la chambre d’enfants» (1980), elle montre avec la même force que certains parents sont incapables de reconnaître les besoins de leur bébé parce que leurs propres besoins n’ont pas été satisfaits. Je pense que cela résume en un mot la situation des bébés à qui, tout simplement, on ne donne pas assez à manger. Leurs parents ne remarquent pas leurs besoins, ou ne peuvent y répondre, ou estiment qu’ils n’ont rien à donner à leurs enfants ou ne veulent pas partager ce qu’ils ont avec eux. Pour les professionnels voyant un bébé trop maigre, négligé, la cruauté de l’attitude des parents est évidente. Dans un cas vraiment lamentable, dont j’ai entendu parler récemment, un nouveau-né fut enlevé à sa mère à 3 semaines car il n’avait pas pris un gramme depuis sa naissance. Il avait une sœur d’un an plus âgée et les travailleurs sociaux pensèrent que pour empêcher celle-ci d’être jalouse, on lui avait permis de prendre la place du bébé et de téter la première.. On n’avait pas pensé aux besoins du bébé. Cependant, la petite fille n’était pas vraiment mieux traitée. Au cours d’une visite à la mère elle manifesta qu’elle avait faim. La mère dit distraitement qu’elle avait une banane pour elle mais ne put la trouver. Ce n’est qu’à la fin de la visite qu’elle la retrouva, dans la poche de son manteau. De telles situations sont à juste titre insupportables. Dans des cas de ce genre, il peut être très difficile de se cramponner à la conviction de Fraiberg, selon laquelle il est essentiel de prêter attention aux parents pour les aider à se mobiliser un tant soit peu pour le bébé. Il peut, à certains moments, être inopportun de persister et inévitable de réaliser que l’enfant devra être élevé ailleurs.

De même, dans un document lucide et utile, Ruth Selwyn (1993) décrit le retard de croissance de l’enfant comme «associé à une diminution de la capacité de la mère à nourrir son enfant, tant du point de vue matériel que psychologique.» Selon elle «Il semble que le fait d’écouter et d’aider la mère à arriver à comprendre ses expériences et ses sentiments soit ressenti par elle comme un enrichissement et un soutien. Tenir compte de ses besoins et apprendre à la connaître, l’aidèrent à être plus disponible pour son bébé».

La patiente de Ruth Selwyn se sentait soutenue. D’autres patientes utilisent la situation thérapeutique différemment. Je pense à la façon dont les patientes me font partager leurs impressions et estiment que leur attitude envers moi peut constituer un effet de transfert de certains aspects du problème. En cas de difficultés relatives à l’alimentation, les familles à problèmes peuvent être irritées par moi et me trouver critique à leur égard. Ce que je dis est ressenti comme pas tout à fait juste, venant à contretemps. Je m’interroge sur les moments mal choisis entre elles et le bébé. L’empathie avec les parents peut aussi vous laisser vidés et épuisés ou euphoriques, comme si vous disposiez de ressources illimitées. Les parents peuvent apparemment se décharger de leurs soucis sur les professionnels qui alors se sentent critiques envers eux et coupables de les harceler lorsqu’ils expriment leur inquiétude quant aux progrès du bébé ou à son manque de progrès. Il peut y avoir des discussions à propos des mesures réelles de la perte ou de la prise de poids du bébé et les professionnels peuvent se disputer entre eux à propos de l’interprétation des percentiles des courbes de poids. Un cercle vicieux peut s’instaurer lorsque les parents, se sentant intérieurement incapables d’assurer une alimentation convenable à leurs enfants, transmettent leur sentiments d’impuissance aux professionnels.

Dans un article récent, Dieter Wolke (1996) donne une explication simpliste de l’interprétation de ce matériel. Cela montre, pense-t-il, que la carence affective de la mère n’est la cause de la sous-alimentation que dans une petite minorité de cas. Je pense que lui échappe l’interaction subtile qui nous permettrait de risquer l’hypothèse que la dépression de la mère et/ou de l’enfant joue un rôle. De même, Pinheirao (1993) prétend, à partir de six études de cas sélectionnées, que «les troubles du comportement alimentaire des bébés correspondraient aux difficultés de traitement de l’expérience affective, telle qu’elle est exprimée par les parents, et dans la relation parent-bébé». Cela nous ramène aussi au patient de Shapiro, Billy, dont les parents pensaient qu’il devait partager leur faim.

Le sevrage est le long processus allant de l’introduction d’aliments solides, à la diminution et finalement à l’abandon de l’allaitement soit au sein soit au biberon. Il est maintenant recommandé que les enfants commencent à prendre des aliments solides vers l’âge de 16 semaines. On peut imaginer le bébé prenant des aliments solides dans les bras de sa mère ou assis dans une chaise qui le maintient particulièrement, pour en arriver progressivement à être assis tout seul sur une chaise haute. La cuiller est un nouvel élément, quelque chose qui n’a pas un lien direct comme la bouche et le mamelon ou la bouche et la tétine du biberon. La cuiller, tenue par la mère et mise dans la bouche du bébé, peut être vue par l’un et l’autre. Il existe une nouvelle association, mère et bébé réunis autour d’un troisième objet et n’importe qui peut se joindre à eux. Les bébés sevrés peuvent être nourris par le père, la grand mère et toute la famille. Manger des aliments solides est une compétence entièrement nouvelle et Skuse et Wolke (1992a) décrivent avec verve tout le processus consistant à ouvrir la bouche, mâcher, avaler, etc.

Lorsque le bébé commence à être nourri à la cuiller la mâchoire inférieure et la langue agissent simultanément pour la racler et introduire les aliments dans la bouche. La langue peut avancer quand la mâchoire s’ouvre, presque comme si elle s’attendait à téter la nourriture. Cependant, par la suite, le bébé normal est capable de maîtriser le mouvement de la langue lorsqu’il attend que l’aliment atteigne sa bouche. Pour avaler efficacement, il est absolument nécessaire que le bout de la langue soit soigneusement contrôlé. Il est élevé et pressé contre la voûte du palais. Un bon contrôle de la langue est essentiel pour l’ingestion efficace des aliments solides. Lorsque les bébés passent du mamelon à la cuiller ou à la tasse, des modes nouveaux de coordination doivent être mis en place. Le rythme initial de la séquence qui apparaît n’est pas bien établi mais avec le temps, sucer, avaler, mâcher prennent une apparence plus mature par suite du développement de modes rythmiques plus réguliers.

La toute première façon de mâcher est souvent décrite comme une «mastication» bruyante. Son rythme est semblable à celui de la première succion et semble dériver des modes combinés de succion et de morsure. A mesure que la mastication se perfectionne, les modes de comportement de la machoire, de la langue et de la lèvre acquièrent un rythme régulier et les mouvements deviennent naturels. Les premiers aliments donnés ont en général une consistance très molle et peuvent fondre sous l’action de la salive. La mastication semble se développer à partir de la combinaison de deux modes primitifs, le réflexe de morsure et la succion (Evans-Morris, 1997).

L’apparition des dents est liée à tout ce processus. Dans la dernière partie de leur première année les bébés peuvent prendre plaisir à leurs dents, à leur dureté, et à leur capacité à mordre. La morsure peut exprimer les sentiments agressifs nouvellement reconnus. Les dents signifient aussi devoir faire attention à la morsure – l’origine de l’état dépressif vient peut-être du regret d’avoir mordu la poitrine de votre mère. Etre capable de mordre des biscuits durs vous enlève le souci de mordre quelque chose d’interdit et le sevrage peut être un soulagement. Cependant, si nous poursuivons l’une de nos idées à propos des bébés qui ne se développent pas bien, il est possible que la dépression réfrène les impulsions de morsure et il est possible que certains bébés aient peu d’appétit à cause de cela.

Ces développements physiologiques font la joie de la plupart des parents. Pour d’autres ils sont une source de réels soucis au point même de devenir une phobie. J’ai vu par exemple, récemment, une famille convaincue que son bébé était incapable de mâcher et d’avaler une nourriture solide, ce qui, pour elle, semblait lié à la difficulté de maîtriser, en général, les aspects agressifs de la vie. La façon dont cette atmosphère pesante se traduisait en un symptôme spécifique chez le bébé constitue l’un des côtés fascinants du fonctionnement psychosomatique. De mes lectures récentes, il me vient l’idée que la compétence particulière d’un orthophoniste, expliquant les relations entre la bouche et la gorge de façon à en dissiper le caractère mystérieux et dangereux, aurait pu aider cette famille. Nous devrions aussi nous souvenir que les retards du langage et les troubles du comportement alimentaire vont souvent de pair.

S’asseoir est un stade important du développement de l’enfant. Il coïncide en général avec le détachement et la modification de l’émotivité que Mélanie Klein a décrit sous le terme de position dépressive. Nous pouvons aussi nous représenter un bébé qui s’assied comme capable de bien s’habituer au rythme de l’alimentation à la cuiller avec une autre personne et à l’instauration d’un tour de rôle. Il y a aussi le fait essentiel de regarder avec quelqu’un d’autre vers un troisième objet. L’horizon limité du bébé nourri au sein, plongeant ses deux yeux dans les yeux de sa mère, s’élargit pour le bébé plus âgé assis sur les genoux de sa mère: quatre yeux sont tournés vers le même objet. Dans les merveilleuses peintures de Mary Cassat, la mère et l’enfant sont absorbés ensemble en un moment qui semble infini. Daniel Stern (1985) a saisi le sens de ce moment: c’est ce qu’il a appelé peu poétiquement les IRG – interactions répétées généralisées. Il dit «L’épisode généralisé n’est pas une mémoire spécifique. Il ne décrit pas un événement déjà réellement arrivé exactement de la même façon. Il englobe des souvenirs spécifiques multiples, mais en tant que structure il se rapproche davantage d’une représentation abstraite, dans le sens clinique de ce terme.» Nous pouvons voir ainsi dans la peinture du Bain de Cassatt, l’abstraction de l’intimité de nombreux moments de bain. De même, l’expérience d’un repas est le résumé de nombreux épisodes différents. C’est une des bases de la pensée psychanalytique que les épisodes de l’alimentation précoce, fiables et qui se répètent régulièrement, permettent à l’intimité de se développer et à la confiance dans les autres de se forger.

A ce stade, un bébé qui est en train d’être sevré se sent déjà un peu séparé de sa mère. Le sevrage repose sur une perte déjà survenue. Le sevrage, ce sont de, nouvelles expériences, y compris les différentes combinaisons de biberon, cuillers, et tasses. Il permet, à leur propos, de découvrir de nouveaux goûts et de nouvelles sensations. La cuiller peut représenter un prolongement de la mère, c’est aussi, à terme, la possibilité pour le bébé de se nourrir lui-même, en s’identifiant à cette mère et aussi en se mettant à sa place. Trevarthan et Hubley (1978) décrivent un stade «d’intersubjectivité secondaire» vers 9 mois lorsque le bébé s’intéresse aux gens ainsi qu’aux objets et à ce qui se passe entre les deux. Le bébé est conscient de la vie mentale de sa mère, de ses capacités, il a envie de la copier et il a envie aussi d’apprendre avec elle. C’est alors qu’il peut apprendre à utiliser des outils, y compris la cuiller.

La brochure de vulgarisation, destinée aux mères, du Conseil d’Education à la Santé, «Commencez à donner à votre bébé des aliments solides» est illustrée d’images de cuillers garnies d’aliments appropriés. Il y a aussi des images remarquables de bébés dont la bouche semble réclamer notre attention. Je souhaiterais aborder ici les difficultés de l’alimentation, brillamment illustrées par Alan Stein et al. (1994) et dans d’autres études de David Skuse (Skuse et Wolke, 1992b). Ils se réfèrent à des vidéos de situations concrètes, saisies par la caméra et vraisemblablement caractéristiques de nombreuses autres. Chez Alan Stein et al., dans des scènes pénibles de mères ne réussissant pas à nourrir à la cuiller leurs bébés de 1 an, la cuiller semble soit faire intrusion au mauvais moment, soit être offerte si timidement ou vaguement qu’il ne semble pas qu’elle soit là pour être saisie. David Skuse a aussi enregistré d’autres scènes frustrantes de petits enfants errant avec agitation chez eux où personne ne semble se soucier de les faire tenir tranquilles pour les nourrir.

Les conseils donnés aux mères par l’Autorité d’Education à la Santé, 1995, sont de simple bon sens et nous parlent des rapports entre les problèmes des bébés et ceux des parents:

Sur ce thème, Pollitt et al. (1978), dans une étude prospective, ont examiné si le comportement de la mère et de l’enfant au cours de l’allaitement permettrait de prévoir la croissance au cours du premier mois de la vie. Ils ont effectué des évaluations standardisées du comportement maternel et infantile au cours des interactions pendant l’allaitement, lorsque l’enfant avait entre 20 et 36 heures, et notèrent que les enfants dont les mères entreprenaient une activité non liée à l’allaitement pendant celui-ci (par exemple nettoyer l’enfant) prenaient moins de poids. Nous voyons ici comment un comportement inapproprié de la mère détruit la cohérence de l’allaitement. Ces mères sont peut-être responsables du comportement agité au sein que j’ai cité plus haut, d’après Skuse. Certaines réflexions de Christopher Bollas nous aident à réfléchir au processus qui se déroule lorsque les mères sont, comme dit Stein, «intrusives». Bollas a inventé l’expression «introjection extractive». Il dit:

(Bollas, 1987: 158)

Il poursuit sa description à propos du jeu.

(Bollas, 1987: 159)

Stein et al. parlent des parents intrusifs à la fois pendant le jeu et lors des repas. Briggs (1997) appelle cette sorte de repas «une injection». Nous comprenons comment un petit enfant traité de cette façon peut ressentir que son aptitude à imaginer au cours du repas a été gâchée. Les jouets pendant le jeu, la cuiller pendant le repas ont perdu leur signification du fait du parent si bien que l’enfant ne peut plus agir qu’à travers la volonté de celui-ci. L’espace transitionnel de Winnicott (1971) a été oblitéré. Dans le jeu, dit Winnicott, «le Bébé a une vue subjective de l’objet et la mère a pour objectif de rendre réel ce que le bébé est prêt à découvrir». Nous pouvons penser que la cuiller a les caractéristiques d’un objet transitionnel et qu’elle représente un lien avec la mère et, en même temps, la possibilité de s’éloigner d’elle.

Dans la récapitulation par Winnicott des qualités de l’objet transitionnel, la première de celles-ci est que «Le bébé pense qu’il a des droits sur l’objet et nous sommes d’accord avec cette appropriation» Il semblerait, à partir de là, que l’enfant a besoin de s’approprier des droits sur la cuiller et qu’on les lui reconnaisse afin de devenir capable de se nourrir lui-même. Dans son célèbre article sur la spatule, Winnicott (1941) décrit la façon dont un bébé réussit à mettre la main sur un objet brillant attirant et à en prendre possession. Dans un premier stade «Le bébé met la main sur la spatule mais découvre subitement à ce moment là que la situation demande réflexion».

(Winnicott, 1941: 53-4)

Si nous comparons cela avec l’utilisation de la cuiller par un bébé, nous pouvons constater combien nécessaires sont les stades qui permettent au bébé d’en arriver à sentir que la cuiller lui appartient et qu’il n’a qu’à la prendre. La cuiller qui est une extension de la mère devient le symbole de l’action du bébé lui-même.

Considérant d’un point de vue anecdotique les enfants ayant des problèmes alimentaires précoces, il semblerait que certain de ces problèmes lorsqu’ils sont graves se perpétuent avec l’introduction d’aliments solides. D’autres mères peuvent se sentir délivrées par le sevrage d’une intimité qu’elles ne supportaient pas et que leur imposait l’allaitement. On examine maintenant s’il y a continuité des problèmes alimentaires du bébé dans les troubles du comportement alimentaire de l’adulte. Skuse suggère que la préoccupation du jeune adulte relative à sa silhouette a une causalité tout à fait indépendante. Un livre de l’Atelier sur les troubles de l’alimentation de la Clinique Tavistock: Les difficultés de l’alimentation dans l’enfance et les troubles du comportement alimentaire de l’adolescence (1997) commence à étudier les rapports entre ces problèmes.

Stein et al. étudiant les effets des problèmes alimentaires de l’adulte sur son bébé demandent en quoi consiste la relation entre le trouble du comportement alimentaire chez la mère, la dépression maternelle et les troubles du comportement alimentaire du bébé. Les symptômes parentaux ont-ils des répercussions directes sur l’enfant ou, plus subtilement, à travers l’interaction parent-enfant? Ils concluent «qu’il semblerait donc qu’une difficulté alimentaire d’ordre général soit un mécanisme plus important dans la transmission du trouble qu’un effet direct de la psychopathologie de la mère» (1996).

Dans quelle direction cela nous conduit-il à orienter nos énergies du point de vue clinique? Un récent atelier Parent-Bébé à la clinique Tavistock sur les «Problèmes d’alimentation» a soulevé une discussion sur le sujet de savoir s’il était besoin d’entreprendre un travail psychothérapeutique autour des observations des aliments et des repas réels ou si notre travail habituel concernant les relations était suffisant. Pinheiro dit (1993): Les familles stressées d’avoir à lutter contre un problème d’alimentation semblent être effectivement plus aidées, à la longue, lorsque ces difficultés sont replacées dans le contexte de leurs relations». Il est possible qu’ici la clé soit la psychose: lorsque l’anxiété est remplacée par des actes inappropriés, voire bizarres, au cours de l’alimentation, un travail concret à la maison peut alors être indiqué. Les vidéos peuvent aussi faire le lien entre ces deux sortes d’interventions. Quelle que soit la voie que nous choisissions, il est essentiel de se souvenir que la principale cause du refus de nourriture à l’enfant est sans aucun doute l’expérience par les parents de négligence, privation et faim dans toutes leurs significations dans leur propre enfance.

Traduit de l’anglais par Denise Parise